原告：彭文彩，男，1948年12月12日，漢族，住河北省廊坊市文安縣。
原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市未央?yún)^(qū)。
原告：彭連紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開(kāi)區(qū)。
委托訴訟代理人：郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131003700608818E。
負(fù)責(zé)人：劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告彭文彩、彭某某、彭連紅與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭文彩、彭某某、彭連紅的委托訴訟代理人郭麗華、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托訴訟代理人李文艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭文彩、彭某某、彭連紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜有關(guān)人員的誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)582937.463元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月8日19時(shí)40分許，在保靜線(xiàn)100公里處（文安縣迎賓大道小叩皂村北處）張哲駕駛冀Ｒ×××××小型轎車(chē)由西向東行駛時(shí)，與由北向南彭文彩騎行的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，致彭文彩及電動(dòng)三輪車(chē)乘坐人劉某受傷，后劉某經(jīng)文安縣醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張哲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告彭文彩負(fù)次要責(zé)任，劉某無(wú)事故責(zé)任。張哲駕駛的冀Ｒ×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告彭文彩先后被送往文安縣醫(yī)院、天津醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療，原告遭受重大損失，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司辯稱(chēng)，本案涉案車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元的商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)原告主張的合理合法的有證據(jù)支持的損失，首先同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分依據(jù)法律規(guī)定及責(zé)任劃分依據(jù)，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案有兩名傷者，一死一傷，交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下應(yīng)按比例予以賠付，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的間接損失不在保險(xiǎn)理賠的范圍內(nèi)。

根據(jù)原、被告訴辯，庭審中歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告應(yīng)否賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜有關(guān)人員的誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用及具體金額。
原告彭文彩、彭某某、彭連紅為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、河北省文安縣人民法院（2017）冀1026刑初339號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)一份，證實(shí)三原告因劉某交通事故死亡一案曾向文安縣人民法院提起附帶民事訴訟，后撤訴。
證據(jù)二、文安縣公安局交通警察大隊(duì)文公交認(rèn)字[2017]第00254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及張哲負(fù)事故的主要責(zé)任、彭文彩負(fù)事故的次要責(zé)任、劉某無(wú)事故責(zé)任的情況。
證據(jù)三、三原告及護(hù)理人員彭文海身份證復(fù)印件各一份；彭文彩、劉某戶(hù)口頁(yè)各一份；河北文安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)邊王趙村證明一份，證實(shí)彭文彩、彭某某、彭連紅、護(hù)理人員彭文海的身份情況以及彭文彩與劉某系夫妻關(guān)系，彭文彩與劉某育有兩個(gè)子女彭某某、彭連紅。
證據(jù)四、文安縣醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)四張，證實(shí)劉某因交通事故花費(fèi)搶救費(fèi)3316.24元。
證據(jù)五、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份，證實(shí)劉某于2017年8月8日因車(chē)禍死亡。
證據(jù)六、尸體冷凍保管費(fèi)發(fā)票兩張，證實(shí)劉某因交通事故花費(fèi)尸體冷凍保管費(fèi)10400元。
證據(jù)七、喪葬用品費(fèi)用兩張，證實(shí)因處理劉某喪葬事宜花費(fèi)的費(fèi)用。
證據(jù)八、河北省文安縣殯葬管理所統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)因處理劉某喪葬事宜花費(fèi)殯葬服務(wù)費(fèi)640元。
證據(jù)九、文安縣企業(yè)退休人員養(yǎng)老金領(lǐng)取認(rèn)證手冊(cè)一個(gè)、西安市房權(quán)證未央?yún)^(qū)字第1100114024－1－6－10502房屋所有權(quán)證書(shū)一份、西安市未央?yún)^(qū)張家堡街道文景社區(qū)居民委會(huì)員證明一份、天津市公安局南開(kāi)分局遷出登記表一份，證實(shí)劉某1969年9月參加工作，身份系知青，于2005年11月退休，并于2005年11月開(kāi)始享受退休人員待遇，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，彭文彩、劉某二人于2014年開(kāi)始跟隨彭某某在西安市區(qū)生活，劉某發(fā)生交通事故去世前于2014年至發(fā)生事故前一直在西安市區(qū)跟隨其子彭某某居住、生活，已連續(xù)居住、生活一年以上，劉某發(fā)生交通事故時(shí)已達(dá)到退休年齡并享受退休人員待遇，故劉某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)十、文安縣醫(yī)院診斷證明、病歷、住院病人日費(fèi)用清單各一份、天津市天津醫(yī)院診斷證明、病歷、住院病人日費(fèi)用清單各一份、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院診斷證明、病歷、住院病人日費(fèi)用清單各一份，證實(shí)原告彭文彩的傷情、用藥情況、治療經(jīng)過(guò)、在文安縣醫(yī)院住院2天、在天津市天津醫(yī)院住院43天、在天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院27天，三次住院共計(jì)72天。
證據(jù)十一、文安縣醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額5503.06元、文安縣醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)六張，金額為8172.79元、天津市天津醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額為35583.23元、天津市天津醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)十五張，金額為38668.47元、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張97323.82元、天津市醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)兩張，金額為336.33元、掛號(hào)費(fèi)十張，金額95.5元、擔(dān)架費(fèi)發(fā)票一張，金額600元、天津市臨床用血管理辦公室用血費(fèi)正式票據(jù)一張，金額440元。上述票據(jù)共計(jì)三十六張，總額145636.91，證實(shí)原告彭文彩因交通事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)145636.91元。
證據(jù)十二、病歷取證費(fèi)門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張，金額11元，證實(shí)原告彭文彩因交通事故花費(fèi)病歷取證費(fèi)11元。
證據(jù)十三、護(hù)理費(fèi)發(fā)票兩張，金額10315元，證實(shí)原告彭文彩因交通事故花費(fèi)護(hù)理費(fèi)10315元。
證據(jù)十四、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，金額2940元，以及天津市中慧物證司法鑒定所津中慧[2018]臨床鑒字第414號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證實(shí)原告彭文彩的傷殘等級(jí)為九級(jí)，護(hù)理期為90－150日、營(yíng)養(yǎng)期為90－180日，原告彭文彩根據(jù)其傷殘等級(jí)、受傷的部位、原告的年齡、原告的身體恢復(fù)情況等因素綜合考慮主張護(hù)理期為150日、營(yíng)養(yǎng)期為180日。
證據(jù)十五、天津海河乳業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、天津海河乳業(yè)有限公司2017年5月份、6月份、7月份工資表各一份、個(gè)人所得稅稅收完稅證明一份、天津海河乳業(yè)有限公司工資發(fā)放明細(xì)表兩份、天津海河乳業(yè)有限公司扣發(fā)工資證明一份，上述證據(jù)綜合證實(shí)護(hù)理人員彭連紅系天津海河乳業(yè)有限公司員工，月平均工資5300.17元，有工資表、工資卡銀行流水以及個(gè)人所得稅完稅證明予以證實(shí)，彭連紅父親彭文彩于2017年8月8日發(fā)生交通事故，彭連紅因護(hù)理其父親未到單位上班，單位停發(fā)其兩個(gè)月工資10600.34元，有單位出具的停發(fā)工資證明予以證實(shí)。
證據(jù)十六、救護(hù)車(chē)發(fā)票兩張，金額3400元，交通費(fèi)票據(jù)八張，金額2188.14元，證實(shí)原告彭文彩于2017年8月8日到文安縣醫(yī)院住院、2017年8月10日從文安縣醫(yī)院轉(zhuǎn)院至天津市天津醫(yī)院、2017年9月22日從天津市天津醫(yī)院出院、2017年12月6日到天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院、2018年1月2日從天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院出院、2017年10月5日到文安縣醫(yī)院復(fù)查、原告彭文彩又分別于2017年10月8日、2017年10月18日、2017年10月30日、2017年11月11日、2017年11月17日、2017年11月27日到天津復(fù)查，自原告彭文彩發(fā)生交通事故后住院、出院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查共計(jì)12次，護(hù)理人員因護(hù)理產(chǎn)生的交通費(fèi)、又原告因交通事故致殘以及做護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)用。原告共計(jì)有交通費(fèi)票據(jù)的數(shù)額為5588.14元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證一、二、三無(wú)異議，但該證據(jù)能夠證實(shí)劉某、彭文彩的戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)；對(duì)證四、證五無(wú)異議，票據(jù)的具體數(shù)額以法庭核實(shí)為準(zhǔn)；對(duì)證六、證七、證八均屬于喪葬費(fèi)的賠償范圍，應(yīng)含在喪葬費(fèi)的賠償內(nèi)，不應(yīng)單獨(dú)另算；對(duì)證九認(rèn)為不足以證明其戶(hù)口性質(zhì)為城鎮(zhèn)，從退休手冊(cè)來(lái)看，未顯示退休單位，且對(duì)認(rèn)證時(shí)間不連貫，原工作單位只寫(xiě)的知青，根據(jù)法律規(guī)定，必須同時(shí)具備連續(xù)居住一年及收入來(lái)源兩個(gè)條件，方能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張，另外遷出證明信息上沒(méi)有身份證號(hào)，是否對(duì)應(yīng)本案當(dāng)事人請(qǐng)法院進(jìn)一步核實(shí)；對(duì)證十原告第三次住院相距第二次出院間隔時(shí)間較長(zhǎng)，因此對(duì)事故的關(guān)聯(lián)性及造成第三次住院的合理性應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)；對(duì)證十一中沒(méi)有發(fā)生在住院期間的票據(jù)應(yīng)進(jìn)一步提供診斷證明相互佐證，對(duì)于票據(jù)中顯示社保賬號(hào)的請(qǐng)法院核實(shí)是否存在報(bào)銷(xiāo)情況，有的票據(jù)上沒(méi)有章，對(duì)該部分不予認(rèn)可；證十二復(fù)印費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)；證十三護(hù)理費(fèi)還應(yīng)提供護(hù)理單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理合同及護(hù)工人員的身份證明，并且對(duì)于護(hù)工護(hù)理期間，在計(jì)算護(hù)理期的護(hù)理人員的時(shí)候，因沒(méi)有相關(guān)證據(jù)顯示需要兩名護(hù)理人員，因此兩人以上重疊護(hù)理的部分應(yīng)予扣除。對(duì)2017年10月16日的生活護(hù)理費(fèi)發(fā)票因其顯示是生活護(hù)理費(fèi)，且未顯示護(hù)理期間是否發(fā)生在住院期間，因此對(duì)其真實(shí)性應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)；證十四鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)；證十五，護(hù)理費(fèi)結(jié)合護(hù)工費(fèi)，對(duì)于護(hù)工護(hù)理的期間，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算另外一名人員的護(hù)理費(fèi)用，應(yīng)相應(yīng)扣除；對(duì)證十六，救護(hù)車(chē)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療部門(mén)出具，對(duì)于救護(hù)車(chē)費(fèi)不認(rèn)可，其他的交通費(fèi)用請(qǐng)法院依法酌定。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司無(wú)證據(jù)提交。
經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2017年8月8日19時(shí)40分許，在保靜線(xiàn)100公里處（文安縣迎賓大道小叩皂村北處）張哲駕駛冀Ｒ×××××小型轎車(chē)由西向東行駛時(shí)，與由北向南彭文彩騎行的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，致彭文彩及電動(dòng)三輪車(chē)乘坐人劉某受傷，后劉某經(jīng)文安縣醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張哲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告彭文彩負(fù)次要責(zé)任，劉某無(wú)事故責(zé)任。張哲駕駛的冀Ｒ×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告彭文彩先后被送往文安縣醫(yī)院、天津醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療。事故發(fā)生后，劉某經(jīng)文安縣醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3316.24元、停尸費(fèi)10400元。原告彭文彩自2018年8月8日至2018年8月10日在文安縣醫(yī)院住院2天，花費(fèi)住院費(fèi)5503.06元、門(mén)診費(fèi)2669.73元；自2018年8月10日至2018年9月22日在天津市天津醫(yī)院住院43天，花費(fèi)住院費(fèi)35583.23元、門(mén)診費(fèi)2600.83元；自2018年12月6日至2018年1月2日在天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院27天，花費(fèi)住院費(fèi)97323.82元，其他門(mén)診費(fèi)金額共計(jì)916.23元，花費(fèi)無(wú)償獻(xiàn)血互助金440元，花費(fèi)交通費(fèi)5488.14元。死者劉某生前系天津知青身份，自2005年11月退休，以后每月在文安縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所處領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
又查，本案涉案車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為冀Ｒ×××××小型轎車(chē)，該車(chē)登記車(chē)主、駕駛?cè)思氨槐ｋU(xiǎn)人均為張哲。該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
再查，依原告彭文彩申請(qǐng)，本院委托天津市中慧物證司法鑒定所對(duì)原告彭文彩的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告彭文彩為一處九級(jí)傷殘，護(hù)理期為90-150日、營(yíng)養(yǎng)期為90-180日，且原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2940元。
以上事實(shí)有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)診斷證明書(shū)、病歷、費(fèi)用清單及《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)票據(jù)等有效證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)張哲駕駛冀Ｒ×××××小型轎車(chē)由西向東行駛時(shí)，與由北向南彭文彩騎行的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，致彭文彩及乘坐人劉某死亡的交通事故作出認(rèn)定，張哲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告彭文彩負(fù)次要責(zé)任，劉某無(wú)事故責(zé)任。因張哲駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)，本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告彭文彩、彭某某、彭連紅可向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司要求賠償原告彭文彩及劉某的各項(xiàng)損失。死者劉某生前系天津知青，自2005年11月退休，以后每月在文安縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所處領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，故本院認(rèn)定死者劉某為城鎮(zhèn)居民。原告彭文彩與死者劉某在同一交通事故中受傷，參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條，故本院對(duì)原告彭文彩的損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。原告主張的劉某的尸體冷凍費(fèi)、殯葬部門(mén)出具的相關(guān)費(fèi)用，因被告提出異議，且該部分費(fèi)用包含于喪葬費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)，故對(duì)原告的該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。經(jīng)本院核定，死者劉某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)3316.24元，死亡賠償金397124元（30548元×13年），喪葬費(fèi)32633元（65266元÷2），精神損害撫慰金40000元。因被告對(duì)原告彭文彩病歷取證費(fèi)提出異議，且該費(fèi)用不是原告治療傷情支出，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告彭文彩主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明及醫(yī)囑單均未建議需要多名護(hù)理人員，且鑒定機(jī)構(gòu)亦未建議多名護(hù)理人員，本院結(jié)合原告彭文彩已70周歲且為九級(jí)傷殘，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理人員費(fèi)用核定支持一人護(hù)理及住院期間28日雇傭護(hù)工的護(hù)理費(fèi)用，對(duì)原告主張的生活護(hù)理一日3987元護(hù)理費(fèi)本院不予支持。對(duì)于原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)2000元，原告雖未提出鑒定申請(qǐng)，但考慮該項(xiàng)費(fèi)用系事故發(fā)生合理合法損失，故本院酌定支持1000元。因鑒定意見(jiàn)書(shū)中鑒定原告護(hù)理期為90-150日、營(yíng)養(yǎng)期為90-180日，本院決定均居中認(rèn)定護(hù)理期為120日、營(yíng)養(yǎng)期為135日。故經(jīng)本院核定，原告彭文彩的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)：145036.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元（72天×100元天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6750元（135天×50元天），殘疾賠償金為61096元（30548元×20%×10年），護(hù)理費(fèi)22578.23元（16250.23元+6328元。注：1，原告彭連紅月工資5300.17元，月平均扣稅額24.21元，故原告彭連紅月工資收入5275.96元，2017年8月9日至2017年10月3日共計(jì)54天5275.96÷30×54天=9496.73元；2，護(hù)理人員彭文海按照2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)37349元計(jì)算66天，37349元÷365×66=6753.5元），交通費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)2940元，精神損害撫慰金6000元，車(chē)輛損失費(fèi)1000元。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張哲負(fù)事故主要責(zé)任，原告彭文彩負(fù)事故次要責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告彭文彩及死者劉某的各項(xiàng)損失被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)依約賠償，本院認(rèn)定被告承擔(dān)70%為宜。對(duì)于三原告主張的鑒定費(fèi)2940元，根據(jù)雙方合同約定，該項(xiàng)費(fèi)用不屬于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)損失本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十五條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告彭文彩、彭某某、彭連紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)545714.06元（含死者劉某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金365146.14元，詳見(jiàn)賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9629元，減半收取4815元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)4629元（此款原告已預(yù)交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），由原告彭文彩、彭某某、彭連紅負(fù)擔(dān)186元（此款原告已預(yù)交）于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 王月民

書(shū)記員： 李雪娟