原告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，
委托代理人：樊仁祥，湖北普明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，
委托代理人：占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司，住所地湖北省黃岡市團(tuán)風(fēng)縣江北路（商貿(mào)城小區(qū)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121MA489WEM71。

原告彭某與被告余某某、余某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由審判員蔡芬適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，在審理過(guò)程中，原告彭某于2017年9月13日向本院提出撤回對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司起訴的申請(qǐng)，本院遂于2017年9月20日裁定予以準(zhǔn)許。原告彭某的委托代理人樊仁祥，被告余某某的委托代理人占才禮到庭參加了訴訟，被告余某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告余某某和被告余某連帶賠償原告各項(xiàng)損失144660.80元（不包括已賠償部分）；2.被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司在承保范圍內(nèi)直接向原告支付保險(xiǎn)理賠款；3.本案訴訟費(fèi)用由被告余某某和被告余某承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告余某某系長(zhǎng)年為團(tuán)風(fēng)街上的商戶到漢正街進(jìn)貨提供運(yùn)輸服務(wù)（包括客運(yùn)、貨運(yùn)）的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，被告余某為被告余某某雇請(qǐng)的司機(jī)。2016年12月28日，原告乘坐被告余某駕駛的鄂Ｊ×××××小型客車到漢正街進(jìn)貨，當(dāng)日7時(shí)10分，行駛至武漢市江岸區(qū)諶家磯大道時(shí)發(fā)生交通事故，原告因此受傷。武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告余某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至武漢市普愛(ài)醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)診斷為右踝關(guān)機(jī)骨折伴脫位、右踝關(guān)節(jié)組織挫傷，住院治療27天，進(jìn)行了鋼板、螺釘內(nèi)固定的手術(shù)，于2017年1月25日出院，待骨折愈合后再進(jìn)行二次手術(shù)?，F(xiàn)經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹?0級(jí)，后期治療費(fèi)為15000元，誤工期180日，護(hù)理其90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。被告余某某為肇事車輛鄂Ｊ×××××小型客車向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)向原告直接支付保險(xiǎn)賠償款。原告是做服裝生意的，在普濟(jì)路有門面店鋪，受傷時(shí)正值春節(jié)期間，原告因交通事故受傷，不得不關(guān)門停業(yè)，此期間不但喪失了收入來(lái)源，還要支付不菲的門面租金。如今原告行動(dòng)不便，不能負(fù)重又不能去進(jìn)貨，生意慘淡，難以為繼。后續(xù)的第二次手術(shù)也會(huì)給原告的生活帶來(lái)嚴(yán)重的影響。事故發(fā)生給原告肉體和精神造成無(wú)比的痛苦，被告理應(yīng)積極賠償。然而，僅就原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，原告及其親屬多次找被告催要未果，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故具狀訴至人民法院，提出如上訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告彭某變更訴訟請(qǐng)求為：1.依法判令被告余某某賠償原告治療費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)123887.30元；2.判令被告余某對(duì)以上責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3.判令被告余某某和被告余某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司已向原告支付了1萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償款，原告已申請(qǐng)撤回對(duì)該公司的起訴，該1萬(wàn)元已予扣減。原告申請(qǐng)放棄在此次訴訟中主張后期治療費(fèi)等相關(guān)賠償項(xiàng)目的訴請(qǐng)，待第二次手術(shù)完成后，按實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)，連同因第二次手術(shù)發(fā)生的交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等其它相關(guān)損失一并另行向法院起訴。原告在本案中放棄部分訴訟請(qǐng)求，系原告意思自治，本院予以準(zhǔn)許。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月28日，原告彭某乘坐被告余某駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)小型普通客車由團(tuán)風(fēng)向武漢方向行駛，前往武漢漢正街進(jìn)貨，7時(shí)10分許，該車行至諶家磯大道（新河大橋至牛家河大橋）路段發(fā)生交通事故，造成原告彭某受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，余某承擔(dān)全部責(zé)任，彭某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告彭某被送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院武漢市骨科醫(yī)院住院救治，于2017年1月25日出院，出院診斷：右踝關(guān)節(jié)骨折伴脫位，右踝關(guān)節(jié)組織挫傷。出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息。全休1月。加強(qiáng)自身營(yíng)養(yǎng)，傷后每2-3天換藥，患足避免過(guò)早負(fù)重，內(nèi)固定僅起支撐固定作用，早期劇烈活動(dòng)可引起內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂、骨折不愈合、骨折延遲愈合等，待骨折愈合后依患者意愿決定是否行二期內(nèi)固定取出術(shù)；2.每周三上午或周四上午、下午足踝外科方主任專家門診復(fù)查，醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉；3.不適隨診。共計(jì)用去住院治療費(fèi)86516.99元（其中被告余某墊付66516.99元）。出院后，門診復(fù)查用去疹療費(fèi)共計(jì)1161.8元，購(gòu)置醫(yī)用拐杖等殘疾輔助器具共花費(fèi)1130元。黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）和《人身?yè)p害誤工費(fèi)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）對(duì)原告彭某的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，2017年4月26日作出黃楚劍[2017]臨法鑒字第246號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：原告?zhèn)麣埑潭葹棰?0）級(jí)；后期治療費(fèi)15000元左右（或據(jù)實(shí)結(jié)算）；誤工期為180日；護(hù)理期為90日；營(yíng)養(yǎng)期為90日。用去鑒定費(fèi)1900元。在訴訟過(guò)程中，被告余某某對(duì)原告彭某的傷殘程度及后期治療費(fèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所于2017年8月21日作出黃中澤法鑒所[2017]臨鑒字第177號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1.原告彭某依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）第4.10.10.i條之規(guī)定，評(píng)定其傷殘程度為Ⅹ（10）級(jí)。依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》之規(guī)定，其傷殘程度不構(gòu)成傷殘。2.其后期治療費(fèi)約12000元（或據(jù)實(shí)結(jié)算）。用去鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告彭某為服裝銷售的個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者。鄂Ｊ×××××號(hào)小型普通客車登記在被告余某某名下，該車適用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。被告余某駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)（含保險(xiǎn)金額為10000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客））。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司已支付給原告彭某10000元保險(xiǎn)理賠金。
雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)為：被告余某某是否將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給被告余某的問(wèn)題。對(duì)此事實(shí)，被告余某某提交車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告余某提交收條及車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬證明被告余某某于2016年2月12日將該車以80000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告余某。原告彭某對(duì)此證據(jù)予以否認(rèn)，認(rèn)為被告余某某與被告余某系叔侄關(guān)系，且被告未提交轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)已支付車輛轉(zhuǎn)讓款。對(duì)此爭(zhēng)議事實(shí)，本院認(rèn)為，原告雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性存疑，但并未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告余某某與被告余某之間雖系叔侄關(guān)系，但并不能以此否認(rèn)被告余某某與被告余某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不真實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條之規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！北景刚厥萝囕v為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)自交付時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)有無(wú)實(shí)際支付不影響動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，該車于事故發(fā)生之前被告余某某已交給了被告余某，雖未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，該車輛應(yīng)認(rèn)定為已轉(zhuǎn)讓給被告余某。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告余某駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告彭某受傷，被告余某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1．被告余某某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)此焦點(diǎn)，原告彭某認(rèn)為被告余某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告提交一份“個(gè)體信息咨詢報(bào)告”予以證明被告余某某系字號(hào)為武漢市黃陂區(qū)漢口北鑫華福托運(yùn)部的經(jīng)營(yíng)者，明知肇事車輛為非營(yíng)運(yùn)的客車，而將其交給被告余某進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營(yíng)和貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，其作為車主對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)表示，被告之間可能存在兩種法律關(guān)系，一是被告余某某雇請(qǐng)被告余某從事運(yùn)輸，二是被告余某某與被告余某共同經(jīng)營(yíng)該車輛。即使被告余某某與被告余某之間有買賣行為，但該行為只對(duì)他們雙方內(nèi)部有約束，對(duì)原告主張權(quán)利不受影響。被告余某某則認(rèn)為肇事車輛已轉(zhuǎn)讓給被告余某，被告余某作為車輛的實(shí)際控制人和管理人，事故責(zé)任應(yīng)由被告余某承擔(dān)。對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告提交的“個(gè)體信息咨詢報(bào)告”僅表明被告余某某系武漢市黃陂區(qū)漢口北鑫華福托運(yùn)部的經(jīng)營(yíng)者，并不能達(dá)到原告的證明目的。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”原告表示被告余某某與被告余某要么是雇傭關(guān)系，要么是共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系，因其并未提交證據(jù)證實(shí)，故本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓嬗嗄匙鳛檎厥萝囕v的受讓人，對(duì)事故造成原告彭某受傷的損失應(yīng)由其承擔(dān)，被告余某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.鑒定意見(jiàn)是適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）還是適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》？原告彭某認(rèn)為事故發(fā)生于2016年12月28日，應(yīng)采信適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）作出的鑒定意見(jiàn)，且重新鑒定意見(jiàn)并未否定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)的意見(jiàn)。被告余某某則認(rèn)為，原告第一次鑒定的時(shí)間為2017年4月26日，《人體損傷致殘程度分級(jí)》已于2017年1月1日施行，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）已于2017年2月23日廢止，鑒定機(jī)構(gòu)采用廢止的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定不合法，應(yīng)按重新鑒定的意見(jiàn)認(rèn)定原告彭某的傷情不構(gòu)成傷殘。對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》自2017年1月1日正式施行，2017年3月23日，國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布了《關(guān)于廢止

第396號(hào)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的公告》，其中包括了《
道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002），但并未否定對(duì)于發(fā)生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人委托鑒定時(shí)不能要求按照《
道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）作出鑒定意見(jiàn)。重新鑒定雖依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》評(píng)定原告彭某的傷情不構(gòu)成傷殘，但本案事故發(fā)生于2016年12月28日，根據(jù)公平原則，對(duì)原告彭某傷殘程度為Ⅹ（10）級(jí)的鑒定意見(jiàn)本院予以認(rèn)定。


3.原告彭某在此次事故中是否有責(zé)任？對(duì)此焦點(diǎn)，原告彭某認(rèn)為事故認(rèn)定被告余某承擔(dān)全部責(zé)任，彭某無(wú)責(zé)任，原告彭某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告余某某則認(rèn)為原告彭某明知該車不是從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)而要求乘坐該車前往武漢，其主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，交警部門的事故認(rèn)定是對(duì)事故的發(fā)生原因及行為人的過(guò)錯(cuò)程度作出的確認(rèn)，而非對(duì)事故賠償責(zé)任的確定。根據(jù)庭審時(shí)雙方的陳述，被告余某駕駛肇事車輛為送商戶到漢正街進(jìn)貨，被告余某再將商戶的貨物托運(yùn)回團(tuán)風(fēng)，此前原告彭某曾多次搭乘被告余某駕駛的車輛前往武漢。原告彭某作為一完全民事行為能力人，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告余某駕駛的車輛為非正規(guī)營(yíng)運(yùn)車輛，仍然選擇乘坐，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在一定認(rèn)識(shí)，本院酌定原告彭某自行承擔(dān)其各項(xiàng)損失的15%，被告余某承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。


4.原告彭某的各項(xiàng)損失是否合理？①醫(yī)療費(fèi)：原告住院期間治療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病例資料予以證實(shí)，出院后門診診療費(fèi)主張符合本案事實(shí)，本院予以采信認(rèn)定，合計(jì)為87678.79元，扣除被告余某墊付醫(yī)療費(fèi)66516.99元，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為21161.8元。②殘疾輔助器具費(fèi)：被告余某某認(rèn)為無(wú)病歷和醫(yī)囑證實(shí)需購(gòu)買矯形器和醫(yī)用拐杖，且2017年1月18日購(gòu)買醫(yī)用拐杖的150元手工發(fā)票非正規(guī)電腦打印發(fā)票，但結(jié)合原告受傷部位，其購(gòu)買購(gòu)買矯形器和醫(yī)用拐杖合情合理，故對(duì)1130元予以認(rèn)定。③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×27天=1350元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。④營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張按50元/天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院予以調(diào)整為15元/天，計(jì)算期間按鑒定意見(jiàn)予以確定，故應(yīng)為15元/天×90天=1350元。⑤護(hù)理費(fèi)：對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，護(hù)理時(shí)間經(jīng)鑒定為90日，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為32677元/年÷365天/年×（90-26）天=5729.66元。⑥誤工費(fèi)，原告提交證據(jù)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)原告從事服裝銷售，對(duì)此證據(jù)被告雖無(wú)異議，但認(rèn)為原告并未提交誤工收入減少的證明，不存在誤工損失，對(duì)此本院認(rèn)為，原告雖從事服裝銷售，但并未提交證據(jù)證明其近三年平均收入狀況，對(duì)其主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院參照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資39638元予以計(jì)算，誤工時(shí)間從原告受傷之日算至第一次傷殘鑒定定殘前一日。故誤工費(fèi)應(yīng)為39638元/年÷365天/年×144天=15638元。⑦.傷殘賠償金：原告計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，故應(yīng)為29386元/年×20年×10%=58772元。⑧.交通費(fèi)：原告主張929元過(guò)高，本院結(jié)合住院時(shí)間及案件實(shí)際，調(diào)整為600元。⑨.鑒定費(fèi)：原告發(fā)生鑒定費(fèi)屬實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，故應(yīng)為1900元。⑩.精神撫慰金:原告主張符合法律規(guī)定，但數(shù)額10000元過(guò)高，本院結(jié)合傷殘程度及本案實(shí)際，予以調(diào)整為2000元。打字復(fù)印費(fèi)：原告主張117元，無(wú)法律依據(jù)本院不予支持。綜上，扣除中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司在訴訟中支付的10000元，原告彭某的損失共計(jì)99631.46元。被告余某承擔(dān)85%賠償責(zé)任，即84686.74元。被告余某某辯稱應(yīng)一并調(diào)整其支付的鑒定費(fèi)2000元，因未提出反訴，本院不予處理。綜上，依照《
中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第
二十三條，《
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第
十六條、第
二十四條、《
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第
十九條、《最高人民法院<
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第
二條，《
最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第
十七條至
二十六條，《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第
一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余某賠償原告彭某各項(xiàng)損失84686.74元。
二、駁回原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取561.50元，由被告余某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔡芬

書記員：羅靜