原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭。
　　原告彭某某訴被告王某(以下簡稱第一被告)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，后因案情需要轉(zhuǎn)為簡易程序?qū)徖恚?1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告損失人民幣(下同)5942.10元，其中第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不予理賠的損失由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月1日12時34分許，第一被告駕駛投保于第二被告處牌號為滬C0XXXX小型轎車在本區(qū)亭楓公路、金廊公路處，因違反讓行規(guī)定，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任。
　　第一被告在庭審中表示對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　第二被告答辯稱對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，承認(rèn)肇事車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(150萬，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在承保期間內(nèi)；對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。賠償項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)由法院憑據(jù)核定，營養(yǎng)費(fèi)按20元每天計(jì)算7天，護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，誤工費(fèi)無證據(jù)不認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可100元，鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致左肩部外傷，傷后可予休息30日、營養(yǎng)、護(hù)理各15日。
　　又查明，第一被告肇事車輛在第二被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122,000元；以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(基本險(xiǎn)不計(jì)免賠)，責(zé)任限額為1,000,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保單、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，雙方對金山交警支隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定意見未提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的部分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于本案鑒定意見。第二被告認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)?，參照《人身損害受傷人員休息、營養(yǎng)、護(hù)理評定準(zhǔn)則》相關(guān)條款，原告無需護(hù)理，營養(yǎng)時間最多一周，休息時間也最多半個月，故鑒定機(jī)構(gòu)給予原告的三期期限過長，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)評定規(guī)范和評定準(zhǔn)則對傷者進(jìn)行檢驗(yàn)和評定，但這并不意味著鑒定機(jī)構(gòu)機(jī)械地照搬條文規(guī)定，其可以結(jié)合傷者的具體情況作出綜合評判；本案中對原告進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實(shí)際情況。本案無證據(jù)證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情形，本院認(rèn)定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)，對第二被告重新鑒定申請不予采納。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)憑證，結(jié)合病歷等證據(jù)，憑據(jù)確定為317.10元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌定每日30元，結(jié)合鑒定意見計(jì)算15日為450元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，原告請求以每月2810元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)未超過本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，故本院予以支持，結(jié)合鑒定意見計(jì)算15日，為1405元。
　　4、誤工費(fèi)，原告雖未提供收入減少的證據(jù)，但原告是未喪失勞動能力的中年人，原告隨時可以憑自己的勞動獲取報(bào)酬，由于本案事故受傷使暫時喪失了通過勞動獲取收入的機(jī)會，現(xiàn)原告主張參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工損失，尚屬合理，本院予以支持，結(jié)合鑒定意見給予的期限計(jì)算30日為2420元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費(fèi)用酌定100元。
　　6、鑒定費(fèi)，因案情需要，原告為此支出的費(fèi)用，系合理損失，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票結(jié)合原告訴請，支持900元，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以承擔(dān)。
　　上述1-6項(xiàng)合計(jì)5592.10元，由第二被告在保險(xiǎn)范圍承擔(dān)。
　　綜上，第一被告無需賠償原告損失；第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告5592.10元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告彭某某損失5592.10元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告王某負(fù)擔(dān)。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：楊艷霞