原告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：彭婧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住秭歸縣。系原告彭某某之女。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：梅勁松，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告:秭歸縣人民醫(yī)院，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧大道10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：王亦農(nóng)，系該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王國(guó)訓(xùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸縣人民醫(yī)院副院長(zhǎng)，住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告彭某某與被告秭歸縣人民醫(yī)院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。由于案情復(fù)雜，依法裁定由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及委托訴訟代理人彭婧、梅勁松，被告秭歸縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人王國(guó)訓(xùn)、何建林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、秭歸縣人民醫(yī)院履行勞動(dòng)合同，并與彭某某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，按每月3709元的標(biāo)準(zhǔn)支付工資；2、秭歸縣人民醫(yī)院因未與彭某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向彭某某支付自2015年6月21日至2016年6月21日期間的雙倍工資；3、秭歸縣人民醫(yī)院因未與彭某某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)向彭某某支付自2016年6月22日起至簽訂之日止的雙倍工資；4、秭歸縣人民醫(yī)院為彭某某交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用至彭某某退休。事實(shí)和理由：2013年6月20日，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂勞動(dòng)合同，約定自2013年6月20日起至2015年6月20日止，彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院從事保安工作。該合同到期后，彭某某仍在秭歸縣人民醫(yī)院工作，但秭歸縣人民醫(yī)院未與彭某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2017年1月10日，秭歸縣人民醫(yī)院向彭某某送達(dá)解除勞動(dòng)合同告知書(shū)，該告知書(shū)單方解除了彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同。雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議，2017年2月22日，彭某某向秭歸勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年4月20日，秭歸勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)做出了秭勞人仲裁字（2017）第09號(hào)裁決書(shū)，彭某某不服該仲裁裁決，訴至本院，請(qǐng)求依法判處。
秭歸縣人民醫(yī)院辯稱(chēng)，1、根據(jù)秭歸縣人民醫(yī)院與彭某某簽訂的勞動(dòng)合同，秭歸縣人民醫(yī)院對(duì)彭某某的用工時(shí)間是自2013年6月20日起至2015年6月20日止，期限為兩年。該事實(shí)客觀(guān)證明，秭歸縣人民醫(yī)院不存在具有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的情形，彭某某請(qǐng)求給予雙倍工資的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、勞動(dòng)合同于2015年6月20日屆滿(mǎn)后，沒(méi)有續(xù)簽，直至2017年2月11日正式解除，是客觀(guān)事實(shí)，但沒(méi)有續(xù)簽的真正原因是國(guó)家相關(guān)行政管理部門(mén)對(duì)醫(yī)院安保機(jī)構(gòu)和人員有新的要求，但彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院的工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇等均未有發(fā)生變化，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同”的規(guī)定，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院雖沒(méi)有續(xù)簽勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在，不具有違法性，亦不構(gòu)成侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益。3、秭歸縣人民醫(yī)院?jiǎn)畏矫娼獬贤戏梢?guī)定，彭某某要求履行勞動(dòng)合同、簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同以及為其繳納至退休的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回彭某某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于證據(jù)。彭某某對(duì)于秭歸縣人民醫(yī)院提交的秭公治字（2016）13號(hào)隱患整改通知書(shū)，彭某某認(rèn)為該證據(jù)形式要件不合法，是一份手寫(xiě)通知書(shū)，法律條款引用不完備，且整改通知書(shū)署名人員身份不明。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系秭歸縣公安局內(nèi)保大隊(duì)出具，該整改通知書(shū)有明確的公文編號(hào)，檢查的工作人員也有明確署名，雖然該整改通知書(shū)在引用法律條文全稱(chēng)時(shí)，應(yīng)該引用的全稱(chēng)是“中華人民共和國(guó)保安服務(wù)管理?xiàng)l例”，而該整改通知書(shū)引用的全稱(chēng)為“中華人民共和國(guó)保安服務(wù)條例”，引用的全稱(chēng)確有瑕疵，但不能否定秭歸縣人民醫(yī)院作為被管理單位收到秭歸縣公安局內(nèi)保大隊(duì)的整改通知書(shū)這一事實(shí)，該整改通知書(shū)本院予以認(rèn)定；對(duì)于秭歸縣人民醫(yī)院提交的2017年1月9日的兩次會(huì)議記錄，彭某某只是認(rèn)為該會(huì)議記錄不能達(dá)到秭歸縣人民醫(yī)院證明在送達(dá)解除勞動(dòng)合同書(shū)之前，雙方進(jìn)行了協(xié)商的目的，事實(shí)上秭歸縣人民醫(yī)院在送達(dá)該解除勞動(dòng)合同書(shū)之前，沒(méi)有進(jìn)行任何協(xié)商。本院認(rèn)為，對(duì)于該會(huì)議記錄證明雙方已經(jīng)召開(kāi)會(huì)議的事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于秭歸縣人民醫(yī)院提交的解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)，彭某某只是認(rèn)為該證明書(shū)中記載的雙方簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同不屬實(shí)，對(duì)于其他內(nèi)容的真實(shí)性并無(wú)異議，對(duì)于雙方?jīng)]有簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同這一事實(shí)，秭歸縣人民醫(yī)院并不否認(rèn)。本院認(rèn)為，該解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)雖有瑕疵，但與雙方均提交的解除勞動(dòng)合同告知書(shū)也相互印證，依然能夠證明秭歸縣人民醫(yī)院于2017年2月11日解除了雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，該證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定。2、關(guān)于事實(shí)。2013年6月20日，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂勞動(dòng)合同，約定彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院從事保安工作，合同期限自2013年6月20日起至2015年6月20日止。該合同期滿(mǎn)后，彭某某仍在秭歸縣人民醫(yī)院工作，工作內(nèi)容和工資待遇等均未有發(fā)生變化，但雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。2016年8月22日，秭歸縣公安局內(nèi)保大隊(duì)向秭歸縣人民醫(yī)院送達(dá)秭公治字（2016）13號(hào)隱患整改通知書(shū)，限秭歸縣人民醫(yī)院在兩個(gè)月內(nèi)整改，務(wù)必使用正規(guī)保安公司派出的保安隊(duì)員從事保安工作。同時(shí)，根據(jù)湖北省人民政府辦公廳鄂政辦發(fā)〔2012〕56號(hào)、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳和公安部辦公廳聯(lián)合下發(fā)的國(guó)衛(wèi)辦醫(yī)發(fā)〔2013〕28號(hào)、秭歸縣公安局秭公發(fā)〔2013〕52號(hào)關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)安全防范措施的緊急通知等有關(guān)部門(mén)的文件精神，均要求后勤服務(wù)外包、向正規(guī)保安公司聘用保安人員。2017年1月9日，秭歸縣人民醫(yī)院召集彭某某等人召開(kāi)會(huì)議。次日，向彭某某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同告知書(shū)，告知于2017年2月11日雙方解除勞動(dòng)合同。雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議，彭某某于2017年2月22日向秭歸勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)駁回了彭某某的仲裁請(qǐng)求。彭某某不服該仲裁裁決，于2017年5月訴至本院，請(qǐng)求依法判處。
另查明，彭某某在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為3709元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是秭歸縣人民醫(yī)院提出解除與彭某某的勞動(dòng)關(guān)系是否合法；二是解除勞動(dòng)關(guān)系后，法律責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)一。我國(guó)勞動(dòng)法第十六條第二款、勞動(dòng)合同法第十條第一款均規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)法第二十三條、勞動(dòng)合同法第四十四條第一項(xiàng)均規(guī)定勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，勞動(dòng)合同終止。本案中，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同于2015年6月20日到期，期滿(mǎn)后雙方未續(xù)簽書(shū)面的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同依法終止。彭某某在秭歸縣人民醫(yī)院以原合同約定的工作內(nèi)容、相關(guān)待遇等繼續(xù)工作，彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。秭歸縣人民醫(yī)院根據(jù)湖北省人民政府辦公廳鄂政辦發(fā)〔2012〕56號(hào)、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳和公安部辦公廳聯(lián)合下發(fā)的國(guó)衛(wèi)辦醫(yī)發(fā)〔2013〕28號(hào)、秭歸縣公安局秭公發(fā)〔2013〕52號(hào)關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)安全防范措施的緊急通知等有關(guān)部門(mén)的文件精神，結(jié)合醫(yī)院實(shí)際，提出解除與彭某某的勞動(dòng)關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，本院予以支持。該司法解釋系人民法院在審判過(guò)程具體應(yīng)用法律的有效解釋?zhuān)遗c勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的規(guī)定不沖突。彭某某主張?jiān)撘?guī)定是勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施前的司法解釋?zhuān)粦?yīng)繼續(xù)適用，是對(duì)法律、司法解釋的誤解，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二。勞動(dòng)合同法第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同于2015年6月20日期滿(mǎn)后，秭歸縣人民醫(yī)院若繼續(xù)用工，依法應(yīng)當(dāng)與彭某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但秭歸縣人民醫(yī)院違背了勞動(dòng)合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，未與彭某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付自原合同期滿(mǎn)繼續(xù)用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年的雙倍工資的法律責(zé)任。秭歸縣人民醫(yī)院已按月支付了彭某某的工資，尚應(yīng)支付工資40799元（3709元/月×11月）。秭歸縣人民醫(yī)院辯稱(chēng)雖然未與彭某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在，并不具有違法性，亦不構(gòu)成侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，與法治精神相悖，與我國(guó)法律規(guī)定不符，本院不予支持。
對(duì)于彭某某要求秭歸縣人民醫(yī)院履行勞動(dòng)合同，并與彭某某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，按每月3709元的標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，秭歸縣人民醫(yī)院根據(jù)客觀(guān)情況，已經(jīng)單方面發(fā)出解除勞動(dòng)合同告知書(shū)，解除與彭某某的勞動(dòng)關(guān)系，并沒(méi)有與彭某某達(dá)成繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同的合意，且不具備簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法定情形，其訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于彭某某要求秭歸縣人民醫(yī)院為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用至退休的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，現(xiàn)有雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，證實(shí)秭歸縣人民醫(yī)院已全部繳納彭某某在崗工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，解除勞動(dòng)關(guān)系后繼續(xù)為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)。因此，該請(qǐng)求本院不予支持。
至于彭某某與秭歸縣人民醫(yī)院之間的勞動(dòng)關(guān)系解除后，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。訴訟中，雖有所提及，但彭某某未將其列為訴訟請(qǐng)求，秭歸縣人民醫(yī)院當(dāng)庭表示愿意支付，本院對(duì)此不予處理。
綜上所述，彭某某請(qǐng)求秭歸縣人民醫(yī)院因未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付自原合同期滿(mǎn)繼續(xù)用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條第二款、第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、第四十四條第一項(xiàng)、第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、秭歸縣人民醫(yī)院于本判決生效后三日內(nèi)支付彭某某工資40799元。
二、駁回彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由秭歸縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　杜云宏 審　判　員　　王玉娥 人民陪審員　　陳世明

書(shū)記員：周權(quán)