原告：彭某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省仙桃市人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住仙桃市。
委托訴訟代理人：許澤蘭、楊沫，
湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被告：魏某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省天門市人，高中文化程度，司機，住天門市。
被告：
天門大通汽車出租有限公司，住所地：天門市竟陵陸羽大道。
法定代表人：李懋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：游中華，該公司職員。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司，住所地：天門市陸羽大道西15號。
負責人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅、張鋒，
湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告彭某某訴被告魏某某、
天門大通汽車出租有限公司（以下簡稱：天門大通公司）、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱：人民財保天門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人許澤蘭，被告魏某某、被告人民財保天門公司的委托訴訟代理人張鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、營養(yǎng)費，共計23993.35元；2、由三被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2018年8月13日10時30許，原告彭某某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、達到報廢標準的鄂Ｒ×××××號牌二輪摩托車，沿天門市沉湖管理局通威水產(chǎn)同村公路由西向東行駛至交叉路口地段向左轉(zhuǎn)彎時，與沿267省道由南向北行駛至此的被告魏某某持“C1”型機動車駕駛證駕駛的鄂Ｒ×××××號牌小型轎車相撞，致兩車受損，原告彭某某受傷。被告魏某某持“C1”型機動車駕駛證駕駛鄂Ｒ×××××號牌小型轎車，沿天門市人民大道由西向東行駛至與鴻漸路交叉路口地段向左轉(zhuǎn)彎時，將沿鴻漸路由東向西在人行道路的行人即原告撞倒致傷。原告受傷后在
天門市第一人民醫(yī)院住院治療16天，其傷情經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘。該事故經(jīng)公安交警部門認定，原告負該事故的主要責任，被告魏某某負該事故的次要責任。鄂Ｒ×××××號牌小型轎車登記所有人為被告天門大通公司，其在被告人民財保天門公司投保了交通事故第三者責任強制保險（以下簡稱：交強險）和商業(yè)第三者責任不計免賠率特約險（以下簡稱：商業(yè)第三者責任險）。事故發(fā)生后，三被告僅賠償原告部分經(jīng)濟損失，對余下相關(guān)經(jīng)濟損失未予賠償。為此，原告訴至法院。
被告魏某某辯稱，1、對此次交通事故的發(fā)生及事故責任劃分無異議；2、事故車輛系被告天門大通公司所有，其系該公司職員，在履行職務(wù)的過程中發(fā)生此次交通事故；3、該車輛在被告人民財保天門公司投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任；4、事故發(fā)生后，其墊付原告醫(yī)療費17815.90元，生活費500元，購置輪椅費280元，要求法院一并處理。
被告天門大通公司辯稱，1、對本次事故的發(fā)生及責任認定無異議；2、被告魏某某系公司職員；3、事故車輛在被告人民財保天門公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應(yīng)由被告保險公司承擔賠償責任。
被告人民財保天門公司辯稱，1、對本次事故的發(fā)生及責任認定無異議；2、該事故車輛在其公司投保的事實無異議；3、原告損失依法核定，且部分訴請無依據(jù)，其中后期治療費不合理，住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算過高，誤工費不應(yīng)計算，交通費由法院核定。
經(jīng)審理查明，2018年8月13日10時30許，原告彭某某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、達到報廢標準的鄂Ｒ×××××號牌二輪摩托車，沿天門市沉湖管理局通威水產(chǎn)同村公路由西向東行駛至交叉路口地段向左轉(zhuǎn)彎時，與沿267省道由南向北行駛至此的被告魏某某持“C1”型機動車駕駛證駕駛的鄂Ｒ×××××號牌小型轎車相撞，致兩車受損，原告彭某某受傷。原告彭某某受傷后被人送至
天門市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為:全身多處皮膚裂傷、右拇短伸肌腱斷裂、右橈骨下端骨折、右大多角故骨折、左跟骨骨折、左第5肋骨骨折、右腓骨中段骨折、雙肺挫傷并胸腔積液、頂部頭皮血腫，遂住院治療16天，支付醫(yī)療費24574.72元（被告魏某某墊付17815.90元）。2018年8月27日,天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2018]第8269號道路交通事故認定書，認定原告彭某某負該事故主要責任，被告魏某某負該事故的次要責任。2019年1月22日，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所作出武中誠法[2018]臨鑒字第1138號司法鑒定意見書，其鑒定意見：原告彭某某所受傷不構(gòu)成傷殘，自受傷之日起，誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日，后續(xù)醫(yī)療費為5000元。原告彭某某為此支付鑒定費3000元。事故發(fā)生后，被告魏某某墊付原告彭某某醫(yī)療費17800元，給付原告生活費500元，對原告其他相關(guān)經(jīng)濟損失未予賠償。為此，2019年5月9日，原告彭某某訴至本院。
被告魏某某系被告天門大通公司職員。鄂Ｒ×××××號牌小型轎車登記所有人為被告天門大通公司，其于2017年11月11日在被告人民財保天門公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期均是從2017年12月26日零時起至2018年12月25日二十四日止，其中商業(yè)第三者責任險的賠償限額為500000元。被告魏某某駕駛該車載客運營的過程中發(fā)生此次交通事故，處在保險期間內(nèi)。
原告彭某某，66周歲，系農(nóng)村居民，事故發(fā)生前在其住所地種植責任田。2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計：農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資為34280元，居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為38897元，湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準本院確定為每人每天50元。參照上述標準并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計算，原告彭某某因此次交通事故損失的誤工費14087.67元（34280元/年÷365天×150天）、護理費6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、住院伙食補助費800元（50元/天×16天）。

本院認為，本案是一起機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告魏某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，主觀上存一點的過錯，應(yīng)承擔一定的民事責任；原告彭某某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗、達到報廢標準的二輪摩托車，行經(jīng)沒有信號燈也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時，未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十四條第三款、第十九條第一款、第二十二條第一款、第五十一條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第（三）項規(guī)定，主觀上存在重大過錯，應(yīng)承擔主要的民事責任。根據(jù)雙方致事故發(fā)生主觀過錯大小，結(jié)合本案實際情況，本院確定由原告彭某某承擔70%的民事責任，被告魏某某承擔30%民事責任。被告魏某某系被告天門大通公司職員，其按照單位安排載客運營屬于執(zhí)行工作任務(wù)，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”，被告魏某某應(yīng)承擔的民事責任依法應(yīng)由被告天門大通公司承擔。鑒于鄂Ｒ×××××號牌小型轎車在被告人民財保天門公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告人民財保天門公司在交強險各分項限額內(nèi)分別賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟損失；超出交強險的部分，由被告魏某某賠償；被告魏某某應(yīng)承擔的部分，由被告人民財保天門公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告；仍有不足賠付部分，由被告天門大通公司承擔。故本院對原告彭某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請求依法予以支持。
原告彭某某訴請賠償營養(yǎng)費3000元，雖提交醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)鑒定意見，但其訴請的數(shù)額過高，不符合本案實際情況，本院酌情支持500元。其訴請賠償交通費600元，因提交的票據(jù)均系大額且連號交通費發(fā)票，也沒有提交支付的具體明細和事由，考慮其處理交通事故必然會產(chǎn)生一定的交通費用，其訴請賠償?shù)臄?shù)額過高，不符合本案實際情況，本院酌情支持400元。
被告魏某某辯稱，其為原告彭某某購買輪椅車支付280元，未提交輪椅照片及購買輪椅發(fā)票，其真實性無法查明，本院依法不予采納。
被告人民財保天門公司辯稱，原告彭某某訴請賠償?shù)暮笃谥委熧M不合理的意見，因原告主張的后期醫(yī)療費系具有資質(zhì)鑒定機構(gòu)經(jīng)鑒定后確認數(shù)額，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且其未提交反駁證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對該辯稱意見，本院依法不予采納。其辯稱，不應(yīng)支持原告的誤工費意見，經(jīng)本院核實，原告彭某某雖年滿66周歲，但其在本次交通事故發(fā)生前，在仙桃市××伏潭鎮(zhèn)××組種植責任田，事故發(fā)生后造成實際經(jīng)濟損失，且其未提交反駁證據(jù)，對其辯稱意見，本院依法不予采納。
綜上，原告彭某某因此事故造成的經(jīng)濟損失：住院醫(yī)療費24574.72元、后期治療費5000元、誤工費14087.67元、護理費6394.03元、住院伙食補助費800元、交通費400元、鑒定費3000元、營養(yǎng)費500元，共計54756.42元。由被告人民財保天門公司在交強險醫(yī)療損失限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費、后期治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告彭某某誤工費、護理費、鑒定費、交通費23881.70元。余下醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等相關(guān)經(jīng)濟損失20874.72元，由被告人民財保天門公司在商業(yè)險限額按30%的比例賠償原告彭某某6262.42元。其余損失由原告彭某某自行承擔。故被告人民財保天門公司應(yīng)賠償原告彭某某相關(guān)經(jīng)濟損失40144.12元（10000元+23881.70元+6262.42元），扣減被告魏某某墊付18315.90元（17815.90元+500元），實際賠償金額為21828.22元。被告魏某某賠償給原告彭某某18315.90元，屬代被告人民財保天門公司墊付，為節(jié)約審判資源，減少當事人的訴累，鼓勵肇事司機救助傷者，此款應(yīng)由被告人民財保天門公司直接支付給被告魏某某。原告彭某某相關(guān)經(jīng)濟損失已得到足額賠償，被告魏某某不再承擔民事責任。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院
一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司賠償原告彭某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計21828.22元；
二、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司給付被告魏某某墊付原告彭某某醫(yī)療費等18315.90元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，由原告彭某某負擔280元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司負擔120元（此款原告彭某某已墊付，不予返還，執(zhí)行時由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司逕付原告彭某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 譚江波
人民陪審員 周洪兵
人民陪審員 駱斌

書記員： 李澤天