原告：彭志豪。
委托代理人：周振毅，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告：彭某某。
委托代理人：田永剛，河北理源律師事務(wù)所律師。

原告彭志豪與被告彭某某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年8月20日受理后，依法由審判員崔勇獨(dú)任審判，于2015年9月14日公開開庭審理了本案。原告委托代理人周振毅、被告委托代理人田永剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年11月5日，被告彭某某同原告彭志豪簽訂借款借據(jù)，約定被告自原告處借款200萬元，月利率3%，期限10天，自2014年11月5日至2014年11月14日。原告彭志豪當(dāng)日將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告彭某某交通銀行賬戶內(nèi)。借款到期后被告未按約定償還原告借款。以上事實(shí)，有原、被告雙方提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：原告彭志豪出具的借款借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款憑證，證實(shí)原、被告雙方建立民間借貸合同關(guān)系。原告支付借款履行了合同義務(wù)，被告未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告主張?jiān)摴P借款其只是經(jīng)手人，并非實(shí)際借款人，但其提交的四份證據(jù)中均載明被告同其他自然人借貸中系出借人身份，不能證明同本案所涉及的款項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告的主張不予采信。關(guān)于原告主張的利息，雙方約定的借款月利率3%超出同期銀行貸款利率的四倍，應(yīng)予調(diào)整，超出部分本院不予支持，故應(yīng)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告彭某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告彭志豪借款本金200萬元并支付利息（該利息自2014年11月5起至本判決生效確定之日止，以200萬元為基數(shù)，參照同期人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算）。
案件受理費(fèi)減半收取12926元、保全費(fèi)5000元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　崔　勇

書記員：米亞賓