原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省徐州市。
委托訴訟代理人：劉伯華，徐州市鼓樓區(qū)求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐州市火花聯(lián)運(yùn)有限公司。
法定代表人：李太喜，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉伯華，徐州市鼓樓區(qū)求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張雪冰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告彭某某與被告譚某某、徐州市火花聯(lián)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱徐州火花公司）、中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平某某保徐州中心支公司）合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。2016年10月30日，譚某某提出反訴，要求彭某某賠償非法扣押車輛的損失，本院于2016年11月8日作出裁定，對(duì)譚某某的反訴不予受理。2016年11月14日，本院對(duì)該案公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人潘亞平、被告譚某某、徐州火花公司的委托訴訟代理人劉伯華、被告平某某保徐州中心支公司的委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．三被告共同賠償彭某某損失96449元（修理費(fèi)47449元，交通費(fèi)損失9000元、違約金40000元），其中平某某保徐州中心支公司將保險(xiǎn)理賠款直接支付給彭某某；2．訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月4日下午，蘇C25939車在行駛過(guò)程中將彭某某停放在荊門市東寶區(qū)楊家橋"老地方賓館"院內(nèi)的鄂H10188車掛壞，經(jīng)譚某某與保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，蘇C25939車負(fù)全責(zé)。2014年11月22日經(jīng)荊門市東寶區(qū)牌樓派出所調(diào)解，彭某某與譚某某簽訂協(xié)議一份。協(xié)議約定：彭某某修車的拖車費(fèi)、維修費(fèi)由譚某某全額承擔(dān)；維修期間，譚某某一次性補(bǔ)償彭某某交通費(fèi)9000元，譚某某向牌樓派出所交50000元押金；彭某某車輛修好后，譚某某三天內(nèi)不付款提車，按每天300元另向彭某某支付交通費(fèi)。彭某某車輛修好后，多次聯(lián)系譚某某付款提車，譚某某一直置之不理。彭某某無(wú)奈之下，找牌樓派出所要求提取譚某某所交的押金，但被告知，押金不知何時(shí)已被譚某某轉(zhuǎn)走。2016年3月，彭某某另行籌資取回送修的鄂H10188車。
譚某某辯稱，彭某某要求譚某某賠償損失的理由不成立，于法無(wú)據(jù)。2014年11月4日，譚某某的貨車蘇C25939號(hào)掛車蘇C2875號(hào)，停于荊門市東寶區(qū)老地方賓館停車場(chǎng)內(nèi)，13時(shí)許駛離時(shí)不慎將鄂H10188車副駕駛一側(cè)刮毀，譚某某即向保險(xiǎn)公司報(bào)損，當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司派員現(xiàn)場(chǎng)勘查，確認(rèn)譚某某負(fù)全責(zé)，保險(xiǎn)公司提出了處理意見，但彭某某不但不接受，反而非法扣押了譚某某的貨車，還將駕駛員打傷。最后在公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)下，彭某某才同意放車，并提出非份要求。譚某某為了減少經(jīng)濟(jì)損失，在違背真實(shí)意愿的情況下，被迫與彭某某簽訂了協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。
徐州火花公司辯稱，譚某某車輛系掛靠徐州火花公司經(jīng)營(yíng)，該運(yùn)營(yíng)車輛在平某某保徐州中心支公司處投保了交強(qiáng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，該車在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的交通事故應(yīng)由投保人和所投保保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，徐州火花公司無(wú)直接賠償義務(wù)。彭某某訴請(qǐng)徐州火花公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足。
平某某保徐州中心支公司辯稱，本案若為侵權(quán)之訴，在被保險(xiǎn)車輛行駛證及駕駛?cè)藛T駕駛證事故發(fā)生時(shí)合法有效前提下，平某某保徐州中心支公司將依據(jù)法律規(guī)定和合同約定就本事故造成的彭某某直接損失在定損報(bào)告單確定范圍內(nèi)予以賠付。對(duì)彭某某車輛損失與本次交通事故不具備關(guān)聯(lián)性以及人為原因造成的擴(kuò)大損失，平某某保徐州中心支公司不予賠付。本案若為合同之訴，彭某某與譚某某達(dá)成的賠償協(xié)議對(duì)平某某產(chǎn)徐州中心支公司不產(chǎn)生法律及合同上的約束力，平某某保徐州中心支公司不是適格被告，請(qǐng)人民法院駁回彭某某對(duì)平某某保徐州中心支公司的起訴。平某某保徐州中心支公司不是本起事故直接侵權(quán)人，對(duì)本次事故無(wú)推諉賠付情況，依保險(xiǎn)合同約定，平某某保徐州中心支公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)即車輛受損的照片五張、本院調(diào)取的牌樓派出所出具的證明一份、掛靠協(xié)議二份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院審核認(rèn)定如下：

1.彭某某提交的2014年11月22日協(xié)議書一份，擬證明彭某某與譚某某系經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解自愿達(dá)成協(xié)議，蘇C25939車承擔(dān)全責(zé)，保險(xiǎn)公司已勘驗(yàn)認(rèn)可，雙方對(duì)維修費(fèi)用及違約金等進(jìn)行了約定。對(duì)該證據(jù)，三被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但譚某某及徐州火花公司提出異議稱該協(xié)議是在不平等的條件下簽訂的，系彭某某非法扣押譚某某車輛，譚某某迫于無(wú)奈才簽訂。該協(xié)議不公平、不合法，為無(wú)效協(xié)議。本院認(rèn)為，即使在協(xié)議簽訂前彭某某扣押了其車輛，但雙方簽訂協(xié)議時(shí)有公安機(jī)關(guān)工作人員在場(chǎng)主持，譚某某主張的脅迫情形不應(yīng)存在。即使存在脅迫情形，在協(xié)議簽訂后一年內(nèi)，譚某某也可要求撤銷該協(xié)議，但譚某某也未行使撤銷權(quán)。故對(duì)其異議理由不予采信，該協(xié)議有效，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。
2.彭某某提交的荊門市公安局2016年5月6日出具的證明一份，擬證明彭某某與譚某某達(dá)成的協(xié)議系由公安機(jī)關(guān)調(diào)解形成，合法有效；譚某某延誤付款提車，不予理睬，將交給公安機(jī)關(guān)的50000元押金偷偷轉(zhuǎn)走，其行為嚴(yán)重違約。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明待證目的，譚某某已通知保險(xiǎn)公司解決車輛損失賠償問(wèn)題。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。譚某某與彭某某簽訂的協(xié)議約定，應(yīng)由譚某某在接到通知后付款提車，而非通知保險(xiǎn)公司付款，譚某某的異議理由不成立，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。
3.彭某某提交的荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司維修發(fā)票、清單各一張，擬證明彭某某支付的維修費(fèi)用為47449元。譚某某和徐州火花公司提出異議稱維修發(fā)票和清單及維修地點(diǎn)不一致；平某某保徐州中心支公司對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為肇事車輛與彭某某車輛一側(cè)產(chǎn)生了刮擦，對(duì)車輛自動(dòng)變速箱未能產(chǎn)生損壞，自動(dòng)變速箱總成維修與事故造成的損失缺乏關(guān)聯(lián)性，且事故發(fā)生后平某某保徐州中心支公司與維修事故車輛的荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司進(jìn)行了定損確認(rèn)，與該金額相差巨大。本院認(rèn)為，三被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證明彭某某支付的維修費(fèi)用為47449元，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。
4.彭某某提交的荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司證明一張，擬證明彭某某于2015年6月2日收到付款提車的通知。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明待證目的，予以采信。
5.平某某保徐州中心支公司提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告一份，擬證明平某某保徐州中心支公司與荊門風(fēng)雅4S店對(duì)事故車輛進(jìn)行的定損報(bào)告。彭某某提出異議稱，該報(bào)告無(wú)任何一方蓋章簽字，形式上不具備合法性，且是保險(xiǎn)人自己做出的評(píng)估，不能約束其他方。本院認(rèn)為彭某某的異議理由成立，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)不予采信。
另就鄂H10188號(hào)小轎車更換變速箱損壞是否為本案交通事故造成這一問(wèn)題，本院對(duì)荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司的工作人員進(jìn)行了詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)筆錄兩份，當(dāng)事人對(duì)兩份詢問(wèn)筆錄無(wú)異議。
結(jié)合本院審查確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
彭某某占有案外人袁建國(guó)所有的鄂H10188號(hào)小轎車。2014年11月4日下午，鄂H10188號(hào)小轎車停在荊門市東寶區(qū)楊家橋"老地方賓館"院內(nèi)，譚某某雇請(qǐng)的司機(jī)駕駛蘇C25939貨車時(shí)將鄂H10188號(hào)小轎車刮擦并拖行，致使該小轎車受損。2014年11月22日，經(jīng)荊門市東寶區(qū)牌樓派出所調(diào)解，彭某某與譚某某就車輛損壞賠償達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定："蘇C25939貨車負(fù)本次事故的全責(zé)，由譚某某將受損轎車拖至4S店定損維修，拖車費(fèi)用及維修費(fèi)由譚某某全額承擔(dān)。彭某某車輛維修期間，譚某某一次性補(bǔ)償彭某某交通費(fèi)共計(jì)玖千元；維修費(fèi)用包含修復(fù)及換件費(fèi)用，譚某某、彭某某到修理店確損（時(shí)間截止為2014年11月23日下午5時(shí)前）。維修是否合格以4S店為準(zhǔn)。譚某某為保證誠(chéng)信，自愿押五萬(wàn)元到牌樓派出所，彭某某車輛修好后，通知譚某某付款提車。通知后如譚某某三天內(nèi)未到按300元每天另計(jì)交通費(fèi)。"協(xié)議簽訂后，譚某某將9000元交通費(fèi)及存有50000元保證金的銀行卡交與派出所，并將蘇C25939貨車開走。派出所將9000元已交與彭某某。彭某某將車輛送往荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司修理，維修項(xiàng)目為油漆、鈑金類維修，費(fèi)用為13869.1元。2014年12月26日，車輛第一次維修完畢。彭某某在提車時(shí)發(fā)現(xiàn)變速箱存在故障，車輛無(wú)法正常行駛，遂通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司認(rèn)為變速箱損壞與交通事故無(wú)關(guān)。彭某某遂將車輛留置在荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司，后彭某某交納了押金，荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司方才于2015年5月28日至31日期間對(duì)變速箱等進(jìn)行更換和維修。此次修理項(xiàng)目中防凍防銹液、罐裝氟、自動(dòng)變速箱油、電動(dòng)窗總成開關(guān)，前門窗繼電腳、機(jī)腳修理為事故理賠所送項(xiàng)目及定期保養(yǎng)項(xiàng)目，此次維修費(fèi)為34449元。2015年6月2日，荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司通知彭某某提車，彭某某通過(guò)派出所通知譚某某付款提車，譚某某未予理睬，其交給公安機(jī)關(guān)的銀行卡卡內(nèi)資金也被譚某某轉(zhuǎn)移。2016年3月2日，彭交新交納了兩次維修費(fèi)47449元后才將鄂H10188號(hào)車提走。
本院認(rèn)為，彭某某依協(xié)議提起合同之訴，則本案案由應(yīng)為合同糾紛而非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，對(duì)本案的案由予以變更為合同糾紛。
譚某某雇請(qǐng)的司機(jī)駕駛蘇C25939貨車將彭某某占有的鄂H10188號(hào)小轎車刮擦并拖行，造成鄂H10188號(hào)小轎車受損的交通事故，后譚某某與彭某某就賠償事宜達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議雖譚某某認(rèn)為是受脅迫所簽訂，但譚某某并未在一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，在協(xié)議未被撤銷情況下，該協(xié)議為有效協(xié)議，譚某某應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)。彭某某依協(xié)議提起訴訟，而合同具有相對(duì)性，僅對(duì)協(xié)議的雙方有約束力。彭某某請(qǐng)求徐州火花公司、平某某保徐州中心支公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于事故造成的修理費(fèi)損失，原告主張的修理費(fèi)損失為47449元。本院采信的事故照片能證明車輛存在油漆、車身鈑金損害，故第一次維修項(xiàng)目及產(chǎn)生的費(fèi)用13869.1元，與本案事故之間具有因果關(guān)系，應(yīng)予確認(rèn)。第二次維修項(xiàng)目中的防凍防銹液、罐裝氟、自動(dòng)變速箱油、電動(dòng)窗總成開關(guān)，前門窗繼電腳、機(jī)腳修理均為事故理賠所送項(xiàng)目及定期保養(yǎng)項(xiàng)目，與本案交通事故并無(wú)因果關(guān)系，所產(chǎn)生的修理費(fèi)本院不予支持。對(duì)于更換變速箱的費(fèi)用30120元，因變速箱修理是在第一次修理完畢后，事隔近半年進(jìn)行的修理，就車輛變速箱損壞是否系因交通事故造成本院對(duì)荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司工作人員做了詢問(wèn)筆錄兩份，各方當(dāng)事人對(duì)筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，筆錄表明自動(dòng)擋車輛被撞后拖行，有可能會(huì)造成變速箱的損壞，而并非一定或具有高度的可能性。故彭某某主張變速箱更換的費(fèi)用，其有責(zé)任提供證據(jù)予以證明變速箱的損壞系交通事故造成，但彭某某未能提供。在事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司就車輛定損時(shí)并未對(duì)變速箱損失進(jìn)行認(rèn)定，彭某某發(fā)現(xiàn)變速箱故障也通知了保險(xiǎn)公司，但保險(xiǎn)公司未予認(rèn)可，彭某某此時(shí)應(yīng)對(duì)變速箱損壞的原因進(jìn)行鑒定或?qū)ψC據(jù)進(jìn)行保全以便于今后主張權(quán)利，但彭某某自行要求荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司對(duì)車輛的變速箱進(jìn)行維修，導(dǎo)致現(xiàn)無(wú)法再對(duì)變速箱損壞的原因及是否需要更換進(jìn)行鑒定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，彭某某未提供證據(jù)證明變速箱的損壞系本案交通事故造成，因此對(duì)變速箱維修產(chǎn)生的損失不予認(rèn)可。
關(guān)于彭某某主張協(xié)議約定的交通費(fèi)9000元，因此費(fèi)用譚某某已實(shí)際支付，故本院不予支持。
關(guān)于彭某某主張的違約金40000元，本院認(rèn)為，依協(xié)議約定，譚某某應(yīng)于通知其提車三天內(nèi)付款。2015年6月2日，彭某某通過(guò)派出所通知譚某某履行調(diào)解協(xié)議，譚某某未予理睬，致彭某某遲延提車。譚某某存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約金。但譚某某不支付維修費(fèi)用給彭永新造成的損失為不能正常使用車輛導(dǎo)致的交通費(fèi)損失，雙方約定的300元/天過(guò)分高于彭某某可能產(chǎn)生的損失，譚某某有減少違約金的意思表示。本院考慮彭某某的實(shí)際損失情況及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定為50元/天為宜。荊門風(fēng)雅貿(mào)易有限公司于2015年6月2日通知彭某某付款提車，但彭某某于2016年3月22日才付款提車，即使譚某某不履行付款義務(wù)，彭某某在催討無(wú)果的情況下應(yīng)采取及時(shí)提車方式以防止損失的擴(kuò)大，但彭某某在收到通知后九個(gè)月左右方才提車，彭某某未能及時(shí)采取措施導(dǎo)致了提車時(shí)間的拖延，對(duì)其擴(kuò)大的損失譚某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院根據(jù)本案實(shí)際情況，認(rèn)為彭某某向譚某某要求付款提車的合理時(shí)間為兩個(gè)月，則譚某某應(yīng)承擔(dān)的違約金為3000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告譚某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告彭某某維修費(fèi)13869.1元及違約金3000元；
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2211元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)1824元，被告譚某某負(fù)擔(dān)387元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李莉
人民陪審員 張玉清
人民陪審員 蔡君芳

書記員： 周崇洋