原告彭某某，男，生于1969年10月1日，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托代理人劉軍、潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告李成，男，生于1985年8月1日，漢族，湖北省沙洋縣人。
被告荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)葉某村村民委員會(huì)。
法定代表人王開寶，主任。
委托代理人周可武，男，生于1965年12月8日，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)石橋驛法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北瑞康置業(yè)有限公司。
法定代表人付明建。

原告彭某某與被告李成、荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)葉某村村民委員會(huì)（以下簡稱葉某村委會(huì)）、湖北瑞康置業(yè)有限公司（以下簡稱瑞康公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年1月22日受理后，由審判員李莉適用簡易程序，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭某某的委托代理人劉軍、被告李成到庭參加訴訟。被告葉某村委會(huì)、瑞康公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。后因該案較復(fù)雜，本院于2015年4月20日將該案轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2015年6月24日，本院對該案第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人潘亞平、被告葉某村委會(huì)的委托代理人周可武到庭參加訴訟，被告李成、瑞康公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某訴稱，葉某村委會(huì)與瑞康公司共同開發(fā)建設(shè)東寶區(qū)石橋驛葉某小區(qū)，但實(shí)際由李成投資，彭某某承包葉某小區(qū)的6、7號樓的工程施工。2014年4月7日經(jīng)彭某某與李成雙方商議，彭某某退出施工。經(jīng)結(jié)算李成應(yīng)支付彭某某400000元工程款，李成承諾于2014年7月30日前付清，若逾期，賠償違約金100000元，且李成出具欠條一張。后彭某某多次催款無果。為此訴請：1、李成、葉某村委會(huì)、瑞康公司共同向彭某某支付欠款400000元及100000元的違約金；2、訴訟費(fèi)由李成、葉某村委會(huì)、瑞康公司承擔(dān)。
李成辯稱，李成是瑞康公司的委托代理人，全權(quán)處理葉某小區(qū)的項(xiàng)目。葉某小區(qū)項(xiàng)目剛開始是由瑞康公司進(jìn)行開發(fā)，后該項(xiàng)目改為新農(nóng)村項(xiàng)目，瑞康公司不具有建設(shè)資質(zhì)，退出了該項(xiàng)目，后由湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司承建。彭某某是與李成個(gè)人簽訂的合同，所以李成個(gè)人出具了欠條，但彭某某僅做了部分前期工程，工程未完工，需待工程驗(yàn)收合格后方能支付工程款。
葉某村委會(huì)辯稱，葉某小區(qū)不是葉某村委會(huì)開發(fā)，村委會(huì)也不認(rèn)識彭某某，與其沒有發(fā)生任何關(guān)系，葉某村委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
瑞康公司未提出答辯。
結(jié)合當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：彭某某與誰發(fā)生了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，應(yīng)由誰支付欠款。
彭某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
A1、2013年11月14日，彭某某與瑞康公司項(xiàng)目部簽訂的合同，證明彭某某從瑞康公司處分包涉案工程；
A2、2014年4月7日的欠條一份，證明瑞康公司及李成欠彭某某工程款及違約金；
A3、彭某某申請人民法院調(diào)取的荊門市東寶區(qū)規(guī)劃管理處證明，證明葉某小區(qū)是由葉某村委會(huì)申報(bào)，葉某村委會(huì)是項(xiàng)目的建設(shè)單位，是涉案項(xiàng)目最初發(fā)包人。
李成于第一次庭審后向本院提交以下證據(jù)：
B1、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
B2、建設(shè)工程施工合同。
葉某村委會(huì)、瑞康公司未提供證據(jù)。
對彭某某提交的證據(jù)，葉某村委會(huì)對A1、A2表示不清楚，對A3有異議，認(rèn)為葉某小區(qū)的土地是出讓給李成的，李成只是以村委會(huì)的名義去申報(bào)的規(guī)劃審批手續(xù)，李成將土地拿出來開發(fā)與葉某村委會(huì)沒有任何關(guān)系，葉某村委會(huì)并不是發(fā)包人。李成庭后對彭某某的證據(jù)質(zhì)證意見為：對A1真實(shí)性有異議，認(rèn)為合同簽訂時(shí)是有效，但后來彭某某自動(dòng)退出，合同未繼續(xù)履行。彭某某也不是從瑞康公司承接的工程，瑞康公司承接的是葉某小區(qū)的三期工程，三期工程尚未動(dòng)工。對A2真實(shí)性無異議，但認(rèn)為彭某某所做的工程尚未驗(yàn)收，因此不能支付。對A3無異議。
對李成第一次庭審后提交的證據(jù)，彭某某對B1真實(shí)性表示不清楚，認(rèn)為協(xié)議不具有合法性，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)用地應(yīng)征用后才能轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，協(xié)議與本案也缺乏關(guān)聯(lián)性。對B2真實(shí)性亦表示不清楚，即使合同真實(shí)得到履行，與欠彭某某工程款并不矛盾。葉某村委會(huì)對B1無異議，對B2有異議，認(rèn)為合同不真實(shí)，葉村村委會(huì)并未與湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司簽訂合同。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認(rèn)為：A1合同中并無瑞康公司的簽章，湖北瑞康置業(yè)葉某小區(qū)項(xiàng)目部從何而來，是否系瑞康公司成立的項(xiàng)目部，現(xiàn)均無證據(jù)證明，僅憑合同不能證明系彭某某從瑞康公司處分包的涉案工程，對A1不予采信。A2李成對真實(shí)性未提出異議，對真實(shí)性予以采信，但欠條上并無瑞康公司蓋章，欠條上湖北瑞康置業(yè)葉某小區(qū)項(xiàng)目部印章并不等同于瑞康公司，對A2證明目的不予采信。A3是政府部門出具的相關(guān)證明，具有客觀真實(shí)性，但該證明僅證明了規(guī)劃審批手續(xù)是以葉某村委會(huì)名義申報(bào)，葉某村委會(huì)是否為真正建設(shè)單位、發(fā)包人并不能證明，對A3證明目的不予采信。B1系土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。B2雖葉某村委會(huì)提出了異議，但合同上有葉某村委會(huì)的蓋章，現(xiàn)葉某村委會(huì)雖予以否認(rèn)，但無反證證明合同是虛假的，因此對B2予以采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2013年11月14日，李成以瑞康公司名義與彭某某及其合伙人曹義海簽訂建筑施工承包合同。合同約定，葉某小區(qū)施工圖紙范圍內(nèi)的土建、裝飾裝修等由彭某某、曹義海承包。合同最后蓋有湖北瑞康置業(yè)葉某小區(qū)項(xiàng)目部印章。合同簽訂后，彭某某、曹義海對葉村小區(qū)二期六號樓、七號樓進(jìn)行了部分土建施工，后因種種原因，彭某某、曹義海退出了該工程的施工。2014年4月7日，李成與彭某某、曹義海進(jìn)行結(jié)算后，李成為彭某某出具了欠條一張，內(nèi)容為：“今欠到彭某某石橋驛葉某小區(qū)二期六號樓、七號樓工程退出計(jì)算款合計(jì)400000元，于2014年7月30日前付清此款。備注：此欠條生效時(shí)起，以前所有條據(jù)、工程款，以及一切費(fèi)用全部清算完畢，如不能按此欠條履行，雙方賠償對方違約金100000元”。欠條上加蓋有湖北瑞康置業(yè)葉某小區(qū)項(xiàng)目部印章。后李成未能按期付款，為此彭某某訴至本院。
另查明，2014年3月2日，葉某村委會(huì)與湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司簽訂了葉某小區(qū)二期建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。發(fā)包人為葉某村委會(huì)。

本院認(rèn)為，2013年11月14日，李成以瑞康公司名義與彭某某及其合伙人曹義海簽訂建筑施工承包合同。從合同簽章看，并無瑞康公司的公章，而是湖北瑞康置業(yè)葉某小區(qū)項(xiàng)目部印章，湖北瑞康置業(yè)葉某小區(qū)項(xiàng)目部與瑞康公司是何關(guān)系，是否為瑞康公司成立，現(xiàn)無證據(jù)證明。李成是否為瑞康公司在葉村小區(qū)項(xiàng)目中的委托代理人亦無證據(jù)證明。僅從合同內(nèi)容反映，瑞康公司與彭某某、曹義海之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。合同系李成個(gè)人與彭某某、曹義海簽訂，李成與彭某某、曹義海之間才存在建筑工程施工合同關(guān)系。
李成作為自然人，不具有發(fā)包人資格，彭某某、曹義海亦不具有建筑資質(zhì)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，該建筑施工合同無效。
雖該建筑施工合同無效，但彭某某、曹義海實(shí)際進(jìn)行了施工，退出施工項(xiàng)目后，李成已與彭某某進(jìn)行了結(jié)算并向彭某某出具了欠條?？梢?，對欠付工程款的事實(shí)及具體數(shù)額，李成予以了認(rèn)可并同意支付。該欠條應(yīng)是李成真實(shí)意思的表示，李成作為欠款人，應(yīng)按欠條的約定支付款項(xiàng)。現(xiàn)李成與彭某某進(jìn)行了結(jié)算又以工程未完工為由拒絕支付，理由不成立，對李成的抗辯理由本院不予采信。
對彭某某主張的違約金100000元，雖李成未按欠條的約定支付欠款，已構(gòu)成違約，但彭某某主張的違約金過高，本院予以適當(dāng)減少。彭某某的損失主要是逾期付款的利息損失，利息損失根據(jù)法律規(guī)定，最高不得超過同期銀行同類貸款利率的四倍，因此，本院參照同期銀行一年期貸款利率的四倍，從逾期之日即2014年8月1日至今核算的違約金為86294.8元。
彭某某主張葉某村委會(huì)及瑞康公司承擔(dān)責(zé)任，因彭某某未能提供證據(jù)證明李成與彭某某簽訂合同時(shí)，即2013年11月14日，葉某村委會(huì)為發(fā)包人，根據(jù)彭某某的起訴內(nèi)容，如果葉某村委會(huì)是發(fā)包人，承包人應(yīng)為瑞康公司，但彭某某未能提供瑞康公司與葉某村委會(huì)的施工合同。而根據(jù)李成提供的建設(shè)工程施工合同看，葉某村委會(huì)于2014年3月2日作為發(fā)包方與案外人湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司簽訂了葉某小區(qū)二期建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。即在2013年11月14日，無證據(jù)表明葉某村委會(huì)是發(fā)包人，因此葉某村委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。另瑞康公司與彭某某無建設(shè)工程施工合同關(guān)系，對彭某某要求瑞康公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李成于判決生效后七日內(nèi)支付原告彭某某欠款400000元、違約金86294.8元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)241元，被告李成負(fù)擔(dān)8559元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8800元。上訴費(fèi)匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號：560301040000261，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

審　判　長　　李　莉 審　判　員　　胡昌銀 人民陪審員　　任顯榮

書記員：黃天智