彭某某
劉廣（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
白鐵明（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
趙金行
劉艷尊（河北合明律師事務(wù)所）
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）
趙某（紅）坤
趙某某
趙某某

原告彭某某。
委托代理人劉廣，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
委托代理人白鐵明，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告趙金行。
委托代理人劉艷尊，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告趙某（紅）坤。
被告趙某某。
被告趙某某。
原告彭某某訴被告趙金行、趙某坤、趙某某、趙某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，被告趙金行及其委托代理人，被告趙某坤、趙某某均到庭參加了訴訟，被告趙某某經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙金行口頭辯稱，一、原告所訴不是事實(shí)，原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求法院依法駁回原告對被告趙金行的訴請。二、依據(jù)原告申請法院凍結(jié)了被告趙金行的賬戶，原告的行為侵犯了被告趙金行的合法權(quán)益。對此，被告趙金行保留對原告另行起訴的權(quán)利。
被告趙某坤、趙某某、趙某某均未進(jìn)行答辯。
本院認(rèn)為，原告的訴請是要求被告給付2009年3月后的貨款36764元，本案受理的案由是買賣合同糾紛，而本案的被告趙金行與另外三名被告系加工關(guān)系。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，本案中原告所主張被告趙金行拖欠貨款36764元，因所提交的全部證據(jù)，均沒有趙金行的簽名，且原告又未能提供其他的證據(jù)來證明被告趙金行拖欠貨款的事實(shí)，對原告的訴求，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告彭某某要求被告趙金行、趙某某、趙某坤、趙某某給付貨款36764元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)719元、保全費(fèi)元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)數(shù)額向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告的訴請是要求被告給付2009年3月后的貨款36764元，本案受理的案由是買賣合同糾紛，而本案的被告趙金行與另外三名被告系加工關(guān)系。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，本案中原告所主張被告趙金行拖欠貨款36764元，因所提交的全部證據(jù)，均沒有趙金行的簽名，且原告又未能提供其他的證據(jù)來證明被告趙金行拖欠貨款的事實(shí)，對原告的訴求，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告彭某某要求被告趙金行、趙某某、趙某坤、趙某某給付貨款36764元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)719元、保全費(fèi)元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李海濤
審判員：劉振忠
審判員：李偉

書記員：武文亮