彭某某
潘正東（湖北佑君律師事務(wù)所）
周曉娟（湖北佑君律師事務(wù)所）
鄭正如
湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司

原告彭某某。
委托代理人潘正東、周曉娟，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告鄭正如。
被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街大橋社區(qū)三嶺路397號。
法定代表人王建，公司總經(jīng)理。
本院于2016年1月26日受理原告彭某某與被告鄭正如、被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司分期付款買賣合同糾紛一案，2016年2月25日本院依法適用普通程序，由審判員何亞瓊?cè)螌徟虚L，同人民陪審員徐斌、曹啟華組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某的委托代理人周曉娟到庭參加訴訟。
被告鄭正如、湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱，被告鄭正如因承接武船雙柳食堂項(xiàng)目施工需要，向原告賒購商品砼。
2014年5月28日經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告確認(rèn)欠原告貨款16萬元，向原告出具了欠條一份。
武船雙柳食堂項(xiàng)目由被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司總承包，被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司將該項(xiàng)目交由被告鄭正如負(fù)責(zé)。
原告找二被告催要，二被告至今未付原告材料款，為此，原告特訴至法院，請求判令被告鄭正如和被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司連帶償還原告貨款16萬元，賠付利息損失（以本金16萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率1.5倍，從2014年5月29日計算至付清日止），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告彭某某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
1、原告的身份證，證明原告的主體資格。
2、被告鄭正如的戶籍信息和被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的企業(yè)信息，證明被告的主體資格。
3、欠條一張，證明被告鄭正如于2014年5月28日確認(rèn)欠原告商品砼款16萬元。
4、（2016）鄂新民初字第00077號民事調(diào)解書，證實(shí)武船雙柳食堂項(xiàng)目系由被告罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承接，由被告鄭正如系該項(xiàng)目現(xiàn)場經(jīng)辦人。
被告鄭正如、被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司未到庭答辯，也未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，二被告未到庭質(zhì)證，視為二被告放棄對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)、合法，且與本案存有關(guān)聯(lián)性，故本院對其提供的證據(jù)予以采信。
本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件事實(shí)如下:武船雙柳食堂建設(shè)項(xiàng)目由被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承接，被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)派其項(xiàng)目經(jīng)理鄭正如至該工地負(fù)責(zé)。
因施工需要，被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告賒購商品砼。
2014年5月28日原、被告對被告賒購的材料款進(jìn)行了結(jié)算，即被告應(yīng)支付原告商品砼款人民幣16萬元，被告鄭正如向原告出具了欠條，該欠條注明了該款系武船雙柳食堂砼款。
該筆欠款經(jīng)原告多次催要未果。
為此，原告彭某某特訴至本院，請求依法判決。
本院認(rèn)為，本案為分期付款買賣合同糾紛。
武船雙柳食堂建設(shè)項(xiàng)目由被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承接、被告鄭正如系被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司派駐的現(xiàn)場經(jīng)辦人這一事實(shí)，有（2016）鄂新民初字第00077號民事調(diào)解書證實(shí)在卷。
故本案中被告鄭正如以被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義對外從事的民事行為系職務(wù)行為，該民事行為產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)由被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
故原告彭某某請求被告鄭正如對債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任的主張，本院不予支持。
被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承建武船雙柳食堂建設(shè)項(xiàng)目中，在原告彭某某處購買價值16萬元的商品砼，有被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鄭正如出具的欠條及庭審筆錄證實(shí)在卷，本院予以認(rèn)定。
因被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司未能及時向原告付清商品砼款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。
鑒于本案原、被告雙方當(dāng)事人未約定違約責(zé)任計算方法，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
據(jù)此，被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率1.5倍支付逾期付款違約金。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告彭某某貨款16萬元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
2、被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司賠付原告彭某某逾期付款利息損失（該利息損失以16萬元貨款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率1.5倍計算，自2014年5月29日起計算至貨款付清之日止），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
3、駁回原告彭某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1，750元，由被告鄭正如和被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)1，750元，款匯至武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶---市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號:07×××93，開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，二被告未到庭質(zhì)證，視為二被告放棄對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)、合法，且與本案存有關(guān)聯(lián)性，故本院對其提供的證據(jù)予以采信。
本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件事實(shí)如下:武船雙柳食堂建設(shè)項(xiàng)目由被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承接，被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)派其項(xiàng)目經(jīng)理鄭正如至該工地負(fù)責(zé)。
因施工需要，被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告賒購商品砼。
2014年5月28日原、被告對被告賒購的材料款進(jìn)行了結(jié)算，即被告應(yīng)支付原告商品砼款人民幣16萬元，被告鄭正如向原告出具了欠條，該欠條注明了該款系武船雙柳食堂砼款。
該筆欠款經(jīng)原告多次催要未果。
為此，原告彭某某特訴至本院，請求依法判決。
本院認(rèn)為，本案為分期付款買賣合同糾紛。
武船雙柳食堂建設(shè)項(xiàng)目由被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承接、被告鄭正如系被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司派駐的現(xiàn)場經(jīng)辦人這一事實(shí)，有（2016）鄂新民初字第00077號民事調(diào)解書證實(shí)在卷。
故本案中被告鄭正如以被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義對外從事的民事行為系職務(wù)行為，該民事行為產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)由被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
故原告彭某某請求被告鄭正如對債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任的主張，本院不予支持。
被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承建武船雙柳食堂建設(shè)項(xiàng)目中，在原告彭某某處購買價值16萬元的商品砼，有被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鄭正如出具的欠條及庭審筆錄證實(shí)在卷，本院予以認(rèn)定。
因被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司未能及時向原告付清商品砼款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。
鑒于本案原、被告雙方當(dāng)事人未約定違約責(zé)任計算方法，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
據(jù)此，被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率1.5倍支付逾期付款違約金。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告彭某某貨款16萬元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
2、被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司賠付原告彭某某逾期付款利息損失（該利息損失以16萬元貨款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率1.5倍計算，自2014年5月29日起計算至貨款付清之日止），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
3、駁回原告彭某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1，750元，由被告鄭正如和被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：何亞瓊
審判員：徐斌
審判員：曹啟華

書記員：姜帆