原告彭志軍。
委托代理人姜海英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊雪、孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭志軍的委托代理人姜海英，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托代理人孫遜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月26日0時(shí)10分許，耿尚軍駕駛冀J×××××、冀J×××××掛車由西向東行駛至106國(guó)道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿106國(guó)道由北向南行駛的彭志軍駕駛冀J×××××車碰撞，造成車輛損壞、彭志軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，耿尚軍承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，彭志軍無(wú)責(zé)任。原告彭志軍受傷后，被送往獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：肋骨骨折、左側(cè)腓骨骨折、氣管憩室、多處皮膚淺表挫傷，共住院19天，花去醫(yī)藥費(fèi)6691元。冀J×××××車的所有人為原告彭志軍。2016年3月1日，冀J×××××車經(jīng)獻(xiàn)縣發(fā)改局價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，車損為11303元。原告支付鑒定費(fèi)300元、施救費(fèi)1000元。
另查明，冀J×××××車的登記車主為獻(xiàn)縣紅巖運(yùn)輸有限公司，冀J×××××掛車的登記車主為耿尚軍。耿尚軍具有駕駛資格。冀J×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元，并投有不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另查明，在審理過(guò)程中，原告稱：本次訴訟只主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)、車損、車損鑒定費(fèi)，其余損失待鑒定后另行主張權(quán)利。
另查明，在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告彭志軍與被告耿尚軍達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1、除冀J×××××車的投保公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告彭志軍的以外，被告耿尚軍再額外賠償原告彭志軍5500元（包括司法鑒定費(fèi)、二次訴訟費(fèi)、車損鑒定費(fèi)）。2、原告彭志軍因本次事故再產(chǎn)生的損失，除向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利外，需被告耿尚軍個(gè)人承擔(dān)部分，原告彭志軍不再要求被告耿尚軍賠償。案件受理費(fèi)525元、保全費(fèi)520元，由原告彭志軍承擔(dān)。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書；原告提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書、車損鑒定書、車損鑒定費(fèi)票據(jù)、行駛證復(fù)印件、施救費(fèi)復(fù)印件以及開庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2016年1月26日0時(shí)10分許，耿尚軍駕駛冀J×××××、冀J×××××掛車由西向東行駛至106國(guó)道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿106國(guó)道由北向南行駛的彭志軍駕駛冀J×××××車碰撞，造成車輛損壞、彭志軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，耿尚軍承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，彭志軍無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)原告的損失，耿尚軍依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀J×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告彭志軍。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償原告。因原告與耿尚軍已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，此調(diào)解協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)該調(diào)解協(xié)議，本院依法予以確認(rèn)。故除保險(xiǎn)公司賠償?shù)囊酝?，耿尚軍不再承?dān)任何賠償責(zé)任。綜上，原告的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)：6691元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：950元（19天×50元／天）；3、車損：11303元；4、施救費(fèi)：1000元，以上損失共計(jì)19944元。依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告彭志軍7641元（6691元＋950元）、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告彭志軍2000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失10303元（19944元-7641元-2000元），依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告彭志軍10303元。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱原告的車損鑒定程序不合法，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)果，故對(duì)該辯解意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告彭志軍各項(xiàng)損失共計(jì)19944元（7641元＋2000元＋10303元）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元、保全費(fèi)520元，由原告彭志軍承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭汝娜

書記員：孫亞楠