上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路326號(hào)。
負(fù)責(zé)人：騰秋芳，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳懇，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：伍發(fā)榮，公安縣南平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：蘇南平。
原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)共青路與太岳路交匯處和興公寓一樓。
負(fù)責(zé)人：李文燦，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：柯善斌，該公司員工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（下稱財(cái)保公安支公司）與被上訴人彭某某、蘇南平、原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱平安財(cái)保荊州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第01540號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人財(cái)保公安支公司的委托代理人陳懇、被上訴人彭某某及其委托代理人伍發(fā)榮、被上訴人蘇南平、原審被告平安財(cái)保荊州支公司的委托代理人柯善斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告彭某某訴稱，2014年4月2日12時(shí)50分左右，蘇南平駕駛的鄂D×××××中型普通客車(chē)與同向彭某某駕駛的鄂D×××××兩輪摩托車(chē)（后載一人）相撞，造成兩車(chē)受損、彭某某及乘坐人受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，蘇南平承擔(dān)事故主要責(zé)任，彭某某承擔(dān)次要責(zé)任，彭某某車(chē)上乘車(chē)人無(wú)責(zé)任。彭某某受傷后住院治療26天，花去醫(yī)藥費(fèi)18532.20元，其損傷程度經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、誤工損失日為150天，后期治療費(fèi)用為12000元。鄂D×××××客車(chē)在平安財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。彭某某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車(chē)在財(cái)保公安支公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)請(qǐng)求蘇南平、平安財(cái)保荊州支公司、財(cái)保公安支公司賠償彭某某各項(xiàng)損失計(jì)61560.78元，訴訟費(fèi)用由蘇南平、平安財(cái)保荊州支公司、財(cái)保公安支公司承擔(dān)。
一審被告蘇南平辯稱，彭某某的訴請(qǐng)賠償數(shù)額過(guò)高，需要予以核減；答辯人為彭某某墊付了5000元的醫(yī)療費(fèi)；本案賠償責(zé)任比例應(yīng)為6：4。
一審被告平安財(cái)保荊州支公司辯稱，1、答辯人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償彭某某的損失，本案尚有另一傷者，建議按損失比例分?jǐn)偂?、答辯人不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。3、彭某某的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)法院依法核定。
一審被告財(cái)保公安支公司辯稱：1、對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，答辯人只在車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任保險(xiǎn)限額20000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)先由平安財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，余下部分按責(zé)任比例劃分后再按保險(xiǎn)合同約定賠償。2、答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任比例應(yīng)為30%，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)并未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，依法還應(yīng)扣減5%的免賠率。3、彭某某部分訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥1590元不屬于答辯人的賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；后期治療費(fèi)12000元，答辯人認(rèn)為不應(yīng)超過(guò)7000元，否則申請(qǐng)重新鑒定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)500元；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
一審認(rèn)定，2014年4月2日12時(shí)50分左右，蘇南平駕駛鄂D×××××中型普通客車(chē)在207國(guó)道2153KM＋400KM左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與同向由彭某某駕駛的鄂D×××××兩輪摩托車(chē)（后載一人）相撞，造成兩車(chē)受損、彭某某及乘坐人馬立中受傷的交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安縣公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，蘇南平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，彭某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，摩托車(chē)乘坐人馬立中無(wú)責(zé)任。彭某某受傷后在湖北省公安縣第二人民醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)藥費(fèi)18532.20元。2014年11月25日，彭某某所受損傷經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、誤工損失日為150天。在訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商，均同意后期治療費(fèi)按10000元計(jì)算。
鄂D×××××中型普通客車(chē)在平安財(cái)保荊州支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2015年5月18日，湖北省荊州市中級(jí)人民法院針對(duì)本案事故另一受害人馬立中起訴的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案作出（2015）鄂荊州中民二終字第00213號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)馬立中案件一審判決予以維持，平安財(cái)保荊州支公司已在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬立中損失120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬立中損失500000元。彭某某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車(chē)在財(cái)保公安支公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)期間為2013年7月14日0時(shí)起至2014年7月13日24時(shí)止。車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為20000元，未投保不計(jì)免賠。該保險(xiǎn)合同條款約定，負(fù)事故次要責(zé)任的免賠率為5%。
另認(rèn)定，彭某某為農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生后，蘇南平已支付彭某某醫(yī)藥費(fèi)5000元。
一審認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，予以認(rèn)可。酌定蘇南平與彭某某的責(zé)任比例為7：3。彭某某的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合彭某某的訴請(qǐng)，依法核定為：醫(yī)藥費(fèi)18532.2元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（26天×50元）、護(hù)理費(fèi)1852.5元（26天×26008元／年÷365天／年）、誤工費(fèi)9736.5元（150天×23693元／年÷365天／年）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1930元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)63385.2元。由于平安財(cái)保荊州支公司已在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元及死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償另案受害人馬立中損失計(jì)120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元內(nèi)賠償馬立中損失500000元，上述保險(xiǎn)賠償限額均已賠付完畢，故對(duì)彭某某的損失，應(yīng)由蘇南平與彭某某按賠償責(zé)任比例予以分?jǐn)?。即蘇南平賠償彭某某44369.64元（63385.2元×70%），對(duì)彭某某本人應(yīng)承擔(dān)的19015.56元（63385.2元×30%），由財(cái)保公安支公司在車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)20000元內(nèi)扣除5%的免賠率后賠償17514.73元［（63385.2元-1930元）×30%×95%）］，彭某某自行承擔(dān)1500.83元（19015.56元-17514.73元）。由于蘇南平已支付醫(yī)療費(fèi)5000元，故蘇南平實(shí)際還應(yīng)賠償彭某某損失39369.64元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、蘇南平賠償彭某某各項(xiàng)損失39369.64元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償彭某某損失17514.73元；三、駁回彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)670元，由蘇南平負(fù)擔(dān)469元，彭某某負(fù)擔(dān)201元。
本院查明交通事故的事實(shí)與一審判決書(shū)認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。二審另查明彭某某駕駛的鄂D×××××兩輪摩托車(chē)年檢時(shí)間截止到2014年2月，本案事故發(fā)生在2014年4月。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：事故發(fā)生時(shí)，鄂D×××××兩輪摩托車(chē)未年檢，上訴人財(cái)保公安支公司應(yīng)否在車(chē)上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，一審?fù)徶校显V人財(cái)保公安支公司向法院提交了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，根據(jù)該條款第六條（下列情況下，不論任何原因造成對(duì)車(chē)上人員損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任）第十款的規(guī)定：“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格?！彪m然保險(xiǎn)條款有上述約定，但上訴人未提交證據(jù)證明該保險(xiǎn)條款已送達(dá)給了投保人彭某某，也沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)以上免責(zé)事由對(duì)投保人盡到了提示義務(wù)，故條款對(duì)投保人彭某某并未發(fā)生法律效力。故一審判決上訴人在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司主張事故發(fā)生時(shí)鄂D×××××兩輪摩托車(chē)超過(guò)年檢期限未年檢，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人財(cái)保公安支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書(shū)記員：覃小飛