委托訴訟代理人：鮑儉，肇源縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住綏化市。
被告：丁柏峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住肇源縣。
委托訴訟代理人：李忠，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告：李祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣三站鎮(zhèn)。

原審原告彭德彬與原審被告張某某民間借貸糾紛一案，本院（2014）源商初字第81號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年7月27日作出（2016）黑0622民監(jiān)9號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，依法追加被告丁柏峰、李祥，開庭審理了本案。原審原告彭德彬及委托訴訟代理人鮑儉、被告丁柏峰及委托訴訟代理人李忠到庭參加訴訟。原審被告張某某經(jīng)公告?zhèn)鲉?、被告李祥?jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭德彬稱，2012年6月2日丁柏峰、李祥與大慶市廣宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司簽訂了勞務(wù)承包合同，合同簽訂的當(dāng)天丁柏峰、李祥、張某某簽訂了勞務(wù)承包聯(lián)合體內(nèi)部協(xié)議合同書。丁柏峰投資60萬元，李祥投資60萬元，張某某投資人工費，合伙人在合伙期間由張某某經(jīng)手向彭德彬借款。因本案屬合伙期間投入承包工程中的人工費，張某某、李祥、丁柏峰屬于必要的共同訴訟參加人，應(yīng)由合伙人償還債務(wù)本金625000元，利息按2%從借款屆滿起至判決生效止。
張某某缺席，未提供答辯意見。
丁柏峰辯稱，本案訴請案由為民間借貸，真實的借款人為被告張某某，被告丁柏峰為擔(dān)保人，因擔(dān)保期限已超過6個月，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告丁柏峰不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三被告形成承包聯(lián)合體內(nèi)部合同書，并不是合伙關(guān)系，而是合作關(guān)系，張某某作為獨立的借款人應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。既使認(rèn)定三被告為合伙關(guān)系，因張某某的借款并沒有用于工程施工或支付勞務(wù)費用，其借款也與合伙沒有關(guān)聯(lián)，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
李祥缺席，未提供答辯意見。
彭德彬向本院起訴請求：給付借款本金625000元、利息340000元，本息合計965000元。本院原審認(rèn)定案件事實：被告在與丁柏峰、李祥合伙承建天澤官邸棚改小區(qū)3#、4#、7#住宅樓過程中，為給工人發(fā)放勞務(wù)費，于2012年8月11日，被告向原告借款500000元，約定借款期限至2012年12月11日止，逾期違約金為每天1000元，擔(dān)保人為李祥、丁柏峰，并為原告出具了借據(jù)。于2012年8月13日，向原告借款125000元，約定借款期限至2012年12月12日止，逾期違約金為每天1000元，擔(dān)保人為李祥、丁柏峰，并為原告出具了借據(jù)。兩筆借款到期后，被告未按約定給付借款本金，原告訴至法院，要求被告立即償還借款本金625000及逾期違約金340000元。另查，2012年12月12日，一至三年期人民銀行貸款年利率為6.15%。本院原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告向原告借款時出有借據(jù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，理應(yīng)償還。雖被告辯稱接款時均已扣除了借款利息，實際拿到的借款本金合計為500000元，但被告所舉人證未出庭質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故對被告抗辯，本院不予采信。被告應(yīng)償還借款本金625000元。對于逾期違約金，按同期人民銀行貸款利率的4倍計算，原告計算的數(shù)額有誤，可保護的數(shù)額為165195.83元，本息合計790195.83元。本院原審判決：一、被告張某某償還原告彭德彬債務(wù)款本金625000及逾期違約金165195.83元，合計790195.83元，于本判決發(fā)生法律效力后立即履行；二、駁回原告的其他訴訟請求。
本院再審認(rèn)定案件事實如下：
2012年6月2日被告丁柏峰、李祥與大慶市廣宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司簽訂了建筑工程勞務(wù)承包合同書，承包肇源縣天澤官邸小區(qū)3#、4#綜合樓工程、7#住宅樓工程土建勞務(wù)，工程勞務(wù)承包價格按建筑面積，每平方米440元。當(dāng)日被告丁柏峰、李祥、原審被告張某某簽訂勞務(wù)承包聯(lián)合體內(nèi)部協(xié)議合同書，聯(lián)合承包肇源縣天澤官邸小區(qū)3#、4#綜合樓工程、7#住宅樓工程的土建勞務(wù)，約定丁柏峰投資60萬元，李祥投資60萬元，張某某投資人工費，若投資不足時，三方繼續(xù)追加投資額。在三方聯(lián)合承包期間，2012年8月11日原審被告張某某借原審原告彭德彬500000元，約定2012年12月11日前還清，超期每天滯納金1000元，2012年8月13日原審被告張某某又借原審原告彭德彬125000元，約定2012年12月12日前還清，超期每天滯納金1000元，兩次共借625000元。擔(dān)保人為被告丁柏峰、李祥。原審被告張某某、被告李祥自認(rèn)該兩筆借款用于支付工地工人勞務(wù)費。2013年4月10日李祥與丁柏峰簽訂解除合同協(xié)議書，退出承包聯(lián)合體。
2014年1月15日原審原告彭德彬起訴丁柏峰要求其給付借款本金625000元，利息340000元。在原審訴訟過程中，2014年1月25日本院依法通知李祥、張某某為案件第三人參加訴訟。2014年4月1日原審原告申請變更被告，由丁柏峰變更為張某某。
本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點為丁柏峰、李祥、張某某的聯(lián)合體是否屬于個人合伙及本案所涉借款應(yīng)由誰承擔(dān)。本案中丁柏峰、李祥與大慶市廣宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司簽訂建筑工程勞務(wù)承包合同，當(dāng)日又與張某某簽訂勞務(wù)承包聯(lián)合體內(nèi)部協(xié)議，三人聯(lián)合共同承包肇源縣天澤官邸棚改小區(qū)3#、4#綜合樓、7#住宅樓土建勞務(wù)。合同標(biāo)的具有不可分性，三人各自按約定提供資金、勞務(wù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動，三人所謂聯(lián)合體的經(jīng)營行為符合個人合伙的法律特征，故丁柏峰、李祥、張某某的聯(lián)合體屬于個人合伙。三人合伙期間原審被告張某某向原審原告彭德彬借款，并由丁柏峰、李祥擔(dān)保，該借款用于支付雇傭人員工資，應(yīng)屬合伙債務(wù)，應(yīng)由三人共同連帶承擔(dān)。關(guān)于逾期違約金，雙方約定的違約金過高，應(yīng)予調(diào)整，應(yīng)按同期人民銀行貸款利率予以支持，可保護的金額應(yīng)從借款到期日至原審原告起訴日即41320元（625000元×6.15%÷360天×387天）。被告丁柏峰以借款不是合伙債務(wù)的抗辯理由與客觀事實不符，其抗辯理由不成立。原審遺漏必要的共同訴訟主體；雙方對借款利息未作約定，故對逾期違約金的支持參照逾期利息標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。導(dǎo)致認(rèn)定案件事實及適用法律有誤，應(yīng)予撤銷。

本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2014）源商初字第81號民事判決；
二、原審被告張某某、被告丁柏峰、被告李祥共同連帶償還原審原告彭德彬借款本金625000元及逾期違約金41320元，合計666320元，于本判決發(fā)生法律效力后立即給付。
三、駁回原審原告彭德彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13450元，保全申請費5000元，由原審被告張某某、被告丁柏峰、被告李祥承擔(dān)15463元，原審原告彭德彬承擔(dān)2987元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長　李　平 審判員　李宇峰 審判員　劉虹霞

書記員：許智輝 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作出的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作出的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作出的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 第四百零七條人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。 原判決、裁定認(rèn)定事實、適用法律錯誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判、撤銷或者變更。 《中華人民共和國合同法》 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。