彭某某
白梅（湖北玄岳律師事務(wù)所）
武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院
羅賢林（武當(dāng)山法律服務(wù)所）
武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)楊家畈中心小學(xué)

原告:彭某某，男，生于1983年2月3日，漢族，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人，個(gè)體工商戶。
委托代理人:白梅，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起上訴，代為簽收法律文書。
被告:武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院。
法定代表人:王興清，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:羅賢林，武當(dāng)山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為參加訴訟，進(jìn)行調(diào)解、代為簽收法律文書。
被告:武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)楊家畈中心小學(xué)。
法定代表人:肖常青，該校校長(zhǎng)。
原告彭某某訴被告武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院（以下簡(jiǎn)稱:傳真武術(shù)院）確認(rèn)合同無效糾紛一案，于2013年11月21日向本院提起訴訟。本院受理后，根據(jù)原告彭某某申請(qǐng)，依法追加武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)楊家畈中心小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱:楊家畈小學(xué)）為共同被告參加訴訟。依法由審判員王汝軍擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員程培濤、人民陪審員李海萍組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人白梅、被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院的法定代表人王興清及委托代理人羅賢林到庭參加了訴訟；被告楊家畈小學(xué)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2005年初，被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院租賃被告楊家畈小學(xué)場(chǎng)地及教室17間辦校。2005年3月，被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院在楊家畈小學(xué)校院內(nèi)，搭在教學(xué)樓山墻上建起一間食堂（面積約80平方米），用于武術(shù)院學(xué)生就餐，該食堂未辦理房產(chǎn)權(quán)證。2009年傳真武術(shù)院與楊家畈小學(xué)未再續(xù)簽合約。合約到期后，傳真武術(shù)院仍繼續(xù)使用楊家畈小學(xué)場(chǎng)地及教室，并支付租金。2011年12月28日，傳真武術(shù)院的法定代表人王興清與原告彭某某經(jīng)協(xié)商簽訂協(xié)議:彭某某（乙方）因開展學(xué)前教育購買被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院（甲方）所建學(xué)生食堂，食堂市價(jià)為100000元，彭某某一次性付清傳真武術(shù)院100000元；傳真武術(shù)院于2012年7月前清理完人員、物品后將所有房屋交付原告（含傳真武術(shù)院所租用的教室）；協(xié)議簽訂后，傳真武術(shù)院與楊家畈小學(xué)所簽訂的合同由彭某某履行。楊家畈小學(xué)作為見證方在該協(xié)議上蓋章。2011年11月27日，原告通過武當(dāng)山農(nóng)業(yè)銀行將100000元轉(zhuǎn)款至傳真武術(shù)院的法定代表人王興清賬戶。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定:未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓。被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院在租賃被告楊家畈小學(xué)場(chǎng)地期間，為解決學(xué)生就餐場(chǎng)所，在楊家畈小學(xué)教學(xué)樓山墻旁搭建起一間食堂，該食堂房屋屬于臨時(shí)建筑，未辦理房屋所有權(quán)證，不具有房屋買賣的法定條件。被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院將未取得合法產(chǎn)權(quán)的食堂出售給原告彭某某，并收取購房款100000元，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，其與原告彭某某簽訂的協(xié)議中所涉及的買賣食堂房屋的內(nèi)容應(yīng)屬無效。由于原、被告協(xié)議中所涉及的買賣食堂房屋的內(nèi)容無效，雙方依據(jù)該合同內(nèi)容取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)各自返還，但因雙方所訴爭(zhēng)的房屋已經(jīng)被拆除，原告彭某某客觀上已不能返還被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院所交付的房屋，對(duì)此原告彭某某應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償；加之原告彭某某與傳真武術(shù)院在本案締約過程中，均存有相應(yīng)過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)同等過錯(cuò)責(zé)任。本院綜合上述事實(shí)，依法酌情由被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院退還原告彭某某房款50000元。原告彭某某雖主張被告楊家畈小學(xué)承擔(dān)責(zé)任，但未提供證據(jù)證實(shí)被告楊家畈小學(xué)在原、被告簽訂協(xié)議過程中存在過錯(cuò)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某與被告武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院于2011年12月28日所簽訂的《協(xié)議》中所涉及買賣食堂房屋的協(xié)議內(nèi)容無效。
二、被告武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院于本判決生效后10日內(nèi)返還原告彭某某50000元。
三、駁回原告彭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，由原告彭某某和被告武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院各負(fù)擔(dān)1190元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號(hào):17245601040000333-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定:未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓。被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院在租賃被告楊家畈小學(xué)場(chǎng)地期間，為解決學(xué)生就餐場(chǎng)所，在楊家畈小學(xué)教學(xué)樓山墻旁搭建起一間食堂，該食堂房屋屬于臨時(shí)建筑，未辦理房屋所有權(quán)證，不具有房屋買賣的法定條件。被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院將未取得合法產(chǎn)權(quán)的食堂出售給原告彭某某，并收取購房款100000元，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，其與原告彭某某簽訂的協(xié)議中所涉及的買賣食堂房屋的內(nèi)容應(yīng)屬無效。由于原、被告協(xié)議中所涉及的買賣食堂房屋的內(nèi)容無效，雙方依據(jù)該合同內(nèi)容取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)各自返還，但因雙方所訴爭(zhēng)的房屋已經(jīng)被拆除，原告彭某某客觀上已不能返還被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院所交付的房屋，對(duì)此原告彭某某應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償；加之原告彭某某與傳真武術(shù)院在本案締約過程中，均存有相應(yīng)過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)同等過錯(cuò)責(zé)任。本院綜合上述事實(shí)，依法酌情由被告?zhèn)髡嫖湫g(shù)院退還原告彭某某房款50000元。原告彭某某雖主張被告楊家畈小學(xué)承擔(dān)責(zé)任，但未提供證據(jù)證實(shí)被告楊家畈小學(xué)在原、被告簽訂協(xié)議過程中存在過錯(cuò)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告彭某某與被告武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院于2011年12月28日所簽訂的《協(xié)議》中所涉及買賣食堂房屋的協(xié)議內(nèi)容無效。
二、被告武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院于本判決生效后10日內(nèi)返還原告彭某某50000元。
三、駁回原告彭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，由原告彭某某和被告武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)傳真武術(shù)院各負(fù)擔(dān)1190元。

審判長(zhǎng)：王汝軍
審判員：程培濤
審判員：李海萍

書記員：錢文靜