原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：侍衛(wèi)東，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。
　　被告：上海勞某汽車銷售有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：高傳洋，總經理。
　　委托訴訟代理人：余同昊，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務所律師。
　　原告彭某某與被告上海勞某汽車銷售有限公司(以下簡稱勞某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人侍衛(wèi)東、被告勞某公司的委托訴訟代理人余同昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告退還購車款定金人民幣30萬元(以下幣種相同)，購車銀行貸款50萬元，違約金30萬元，銀行利息6.5萬元，共計116.5萬元；2、解除雙方買賣合同。事實與理由：原告于2019年6月11日至被告處購買奔馳美規(guī)GLS450越野汽車。原告?zhèn)€人付款，車輛上原告工作單位(即：上海宇富人力資源有限公司)牌照并于當天簽訂購車協(xié)議，該車約定裸車價92萬元，代購車險18,000元，質保9,000元，總計947,000元，協(xié)議簽訂之日，原告向被告支付30萬元定金，向中國銀行貸款50萬元，尾款待被告交車時一次性由原告付清。購車協(xié)議約定，2019年6月25日前，被告向原告交車，但被告至今未向原告交車，已構成違約。因此起訴，請求依法判決。
　　被告勞某公司辯稱：原告的訴訟主體不對，購車合同系上海宇富人力資源有限公司與被告公司簽訂。對于雙方發(fā)生的事實無爭議，被告和原告協(xié)商退還本金加違約金共90萬元，并已支付了原告20萬元，雙方寫下了承諾書并統(tǒng)一了承諾書的內容，但因被告支付完原告20萬元后，原告向法院起訴，故被告就停止了付款。被告公司的資金鏈出現(xiàn)了問題，被告和上家目前也在訴訟階段，車輛目前均被上家收回。被告認為原告要求的違約金過高。
　　原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：委托服務協(xié)議、轉款憑證、訂單、情況說明、承諾書。
　　被告對原告提供的證據(jù)真實性均無異議。
　　被告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：退購車款(承諾書)、中國建設銀行電子回單。
　　原告對被告提供的退購車款(承諾書)不認可，對中國建設銀行電子回單無異議，確認收到20萬元轉賬，認為該款系被告支付的違約金而非退回的購車款。
　　經質證并結合雙方當事人的陳述，本院認定事實如下：2019年6月11日，原告作為上海宇富人力資源有限公司的購車經辦人，與被告簽訂了一份《訂單》，約定：訂購車型：奔馳GLS2019款美規(guī)GLS450；車輛票面價：人民幣92萬元；買方應當在本訂單簽署之日支付30萬元作為訂金；若賣方無法獲得廠商出售的平行進口車及/或無法通過平行進口車業(yè)內訂購到買方訂購的車輛，賣方應當及時告知買方,并無條件解除本訂單，賣方無需承擔違約責任，但賣方應當盡快(一般為賣方通知買方之日起三個工作日內)將買方已付的款項無息全額返還買方；此車交車時間為6月25日之前，如有違約，全額退還定金……等內容。
　　同日，原告作為上海宇富人力資源有限公司的聯(lián)系人，與被告還簽訂了一份《委托服務協(xié)議》，約定：車輛售價：92萬元；保險18,000元；上牌地區(qū)：上海；質保險：9,000元大三件；總價947,000元。
　　被告于當日向上海宇富人力資源有限公司出具一份收據(jù)，確認收到原告支付的GLS450車款30萬元整。
　　2019年6月18日，原告通過其名下中國銀行信用卡(尾號2480)辦理貸款50萬元并支付給被告。
　　屆期，被告未依約向原告交付車輛。
　　2019年7月12日，被告向原告出具《承諾書》，載明：上海勞某汽車銷售有限公司于2019年7月23日前向上海宇富人力資源交付奔馳GSL450(2019款美規(guī))汽車。同時承擔因之前未及時交車的違約金17,000元整，交車時保證該車上牌照并有義務辦理上牌。上海勞某汽車銷售有限公司承諾：如未在2019年7月23日前交車或交車后該車不能上牌，向上海宇富人力資源有限公司全額退款。并按中華人民共和國合法規(guī)定承擔違約金。
　　2019年7月24日，被告向原告出具《情況說明》，載明：本公司因業(yè)務問題未能及時交車，從2019年7月24日起，每遲交一天，罰款違約金2,000元整每天，直至交車。
　　另查明，2019年10月31日，被告向原告轉賬20萬元。
　　本院認為，依法成立的合同，對雙方當事人都具有法律約束力。原告雖是以上海宇富人力資源有限公司的購車經辦人、聯(lián)系人的名義與被告簽訂了委托服務協(xié)議及訂單，但后續(xù)通過其名下的賬戶向被告支付了購車款并辦理了貸款，可以認定其系實際買受人。原告在依約履行付款義務后，被告未能依約交付車輛，顯屬不當，且根據(jù)本案實際情況，被告亦無力繼續(xù)履行合同，故原告要求解除合同的訴訟請求，本院予以支持。關于被告于2019年7月12日、7月23日向原告出具的《承諾書》及《情況說明》，雖系被告單方出具，原告對上述《承諾書》及《情況說明》亦認可，故可視作系對原合同違約金條款及其他條款的補充，因《承諾書》及《情況說明》中對違約金約定過高，本院依法對其進行調整，確定違約金以80萬為本金，自2019年7月24日起至2019年10月31日止，按年利率24%計算，共產生違約金51,551元，扣除被告歸還的20萬元后，被告尚需歸還原告購車款651,551元及以651,551元為本金，自2019年11月1日起至實際歸還之日止的違約金。關于原告要求被告支付銀行貸款利息6.5萬元的訴訟請求，因前述違約金已涵蓋該部分費用，不宜重復計算，故該項訴訟請求，本院不予支持。關于被告辯稱已與原告協(xié)商一致，確定退還本金加違約金共90萬元，并以承諾書的形式加以固定的抗辯意見，本院認為，被告所提交的證據(jù)不足以證明雙方已對退購車款(承諾書)達成了一致意見，且被告后續(xù)向原告轉賬20萬元，并未完成該退購車款(承諾書)的主要合同義務，故被告該抗辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十六條、第一百一十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海勞某汽車銷售有限公司應在本判決生效后十日內返還原告彭某某購車款人民幣651,551元；
　　二、被告上海勞某汽車銷售有限公司應在本判決生效后十日內支付原告彭某某以人民幣651,551元為本金，自2019年11月1日起至實際履行之日止，按年利率24%計算的違約金；
　　三、駁回原告彭某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣7,642.5元，由被告上海勞某汽車銷售有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??蓓

書記員：郭??晶