原某：蘆磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：王容，湖北驍陽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告：湯愛國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告彭某某、湯愛國共同委托代理人：吳順法，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：黎世俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省當(dāng)陽市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地枝江市迎賓大道。
負(fù)責(zé)人：李祖新，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500X15543331K，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號。
負(fù)責(zé)人：張波，該公司經(jīng)理。
二保險公司共同委托代理人：曾濤，湖北普濟(jì)律師所事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原某蘆磊與被告彭某某、湯愛國、黎世俊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱枝江人保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱西陵人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原某蘆磊的委托代理人王容、被告湯愛國以及被告彭某某與湯愛國的共同委托代理人吳順法、被告枝江人保公司、西陵人保公司的共同委托代理人曾濤到庭參加了訴訟。被告黎世俊經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某蘆磊向本院提出訴訟請求：1、判令各被告賠償原某各項損失29140元（醫(yī)療費12475元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補(bǔ)助費1020元、誤工費13770元、營養(yǎng)費2250元、護(hù)理費6600元、交通費800元、鑒定費1200元、車損500元，合計41615元，被告湯愛國已墊付醫(yī)療費12475元）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年7月24日8時，彭某某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的輕型貨車，在宜昌市××新區(qū)白洋園區(qū)××崗路雙胞胎飼料廠門前路段向道路東側(cè)掉頭時，遇原某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的普通摩托車（后座載案外人李某）沿道路由北向南行駛至此，兩車相撞，摩托車倒地后滑向道路東側(cè)路邊，與停在道路東側(cè)路邊、由被告黎世俊駕駛的鄂Ｅ×××××輕型貨車相撞，致原某、李某受傷，鄂Ｅ×××××的輕型貨車、鄂Ｅ×××××的普通摩托車受損的交通事故。本起事故經(jīng)鄂公交（2015）第4205835201501881號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，彭某某負(fù)主要責(zé)任，黎世俊、原某負(fù)次要責(zé)任，李某無責(zé)任。原某受傷后在宜昌市中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天。鄂Ｅ×××××號輕型貨車的車主為湯愛國，該車輛在被告枝江人保公司投保了交強(qiáng)險，黎世俊的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告西陵人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（100萬）。原某索賠未果，遂訴至本院。
被告彭某某、湯愛國辯稱，對事故及責(zé)任劃分無異議，事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費、施救費、生活費，鄂Ｅ×××××號輕型貨車車輛修理費2365元，請求在本案中一并處理。
被告黎世俊未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
被告枝江人保公司、西陵人保公司辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，原某部分訴訟請求過高，后期治療費在事故三年后亦未發(fā)生，請求人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：案涉交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定與原某蘆磊所訴無誤。原某受傷后在宜昌市中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天后于2015年8月10日出院。出院診斷為1級腦外傷、腦震蕩、頭皮裂傷；左枕部硬膜外血腫；車禍傷；全身多發(fā)軟組織損傷；腰椎陳舊性骨折；全身多發(fā)軟組織損傷；右股骨挫傷。出院醫(yī)囑為：隨時到醫(yī)院復(fù)診；密切注意患者神志及瞳孔變化情況，不適隨診；注意休息；遵醫(yī)囑服藥。被告彭某某、湯愛國墊付了原某住院費12224.55元、原某與李某施救費300元、住院期間生活費200元。2015年12月18日，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原某傷情出具司法鑒定意見書認(rèn)為：原某誤工期為90天，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為45天，后續(xù)治療費為3000元。原某支出鑒定費1200元、鄂Ｅ×××××普通摩托車維修費540元。
同時查明，原某蘆磊為農(nóng)村居民戶籍。鄂Ｅ×××××號輕型貨車的車主為被告湯愛國，湯愛國雇請被告彭某某駕駛該車輛，該車輛在被告枝江人保公司投保了交強(qiáng)險。鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告西陵人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（100萬），事故發(fā)生均在保險期間內(nèi)。鄂Ｅ×××××的普通摩托車無保險。事故發(fā)生后，湯愛國的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在宜昌未來汽車銷售有限公司未來汽車修理廠進(jìn)行了維修，支出維修費2365元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉交通事故致原某蘆磊受傷，被告彭某某負(fù)事故的主要責(zé)任責(zé)任，被告黎世俊、原某負(fù)事故的次要責(zé)任，責(zé)任比例分別為70%、15%、15%。鄂Ｅ×××××號、鄂Ｅ×××××號車輛均投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由承保公司枝江人保公司、西陵人保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)分項賠償原某損失，不足部分或超出保險范圍部分，由彭某某、原某按責(zé)任比例賠償、西陵人保公司在商業(yè)三者險范圍事故責(zé)任比例賠償，仍有不足部分由黎世俊賠償。彭某某系湯愛國雇請的駕駛員，在雇傭活動中致人損害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；但彭某某在駕駛過程中未盡到注意義務(wù)，存在重大過失，應(yīng)與湯愛國共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)定原某蘆磊在此事故中的損失如下：1、醫(yī)療費12224.55元；因本次事故有2名傷者，支出施救費300元，按一人150元分?jǐn)偅辉硞箬b定意見認(rèn)為后續(xù)治療費3000元，但自其出院至今已3年有余，雖有醫(yī)囑需繼續(xù)治療，但無證據(jù)證明發(fā)生后續(xù)治療的事實，其后續(xù)治療費缺乏事實依據(jù)，本院不予采信，其請求本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費680元（40×17），原某請求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整；3、營養(yǎng)費，原某請求標(biāo)準(zhǔn)過高，且無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，其營養(yǎng)期鑒定意見本院不予采納，但本院酌情支持住院期間營養(yǎng)費510元（30×17）；4、護(hù)理費，原某請求標(biāo)準(zhǔn)過高，且無醫(yī)囑需護(hù)理，其護(hù)理期鑒定意見本院不予采納，但本院酌情支持住院期間護(hù)理費1640元（35214÷365×17）；5、誤工費，原某請求標(biāo)準(zhǔn)過高，醫(yī)囑未明確需全休，其誤工期鑒定意見與醫(yī)囑不符，本院不予采信，但本院酌情支持住院期間誤工費1591元（34150÷365×17）；6、交通費，本院酌情支持170元；7、鑒定費1200元；8、原某請求精神損害撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持；9、關(guān)于車輛損失，原某在傷愈后對其車輛進(jìn)行了維修，并提交了維修票據(jù)，能證明車輛損害與維修的客觀事實，票據(jù)金額540元，但原某僅主張500元，系原某對其合法權(quán)益的正當(dāng)處分，且不損害他人利益，本院予以支持。保險公司以未經(jīng)定損、懷疑非本案事故造成的車輛損害所產(chǎn)生的維修費為由抗辯，但未能提交任何證據(jù)佐證，本院不予采信。以上各項損失合計18665.55元，其中交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償項目下費用計13564.55元、傷殘賠償限額項下費用計3401元，財產(chǎn)損失賠償項下費用計500元，鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)。
因本起事故還有一傷者李某（已另案訴訟），醫(yī)療費用大于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額，故枝江人保公司、西陵人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)各賠償原某5000元（合計10000元），在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)各賠償1700.5元（合計3401元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各賠償原某250元（合計500元）。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額的部分3564.55元，由被告彭某某、湯愛國賠償70%計2495元（3564.55×70%），西陵人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償15%計535元，原某自行負(fù)擔(dān)15%計535元。鑒定費1200元，由彭某某、湯愛國賠償70%計840元，黎世俊賠償15%計180元，原某自行負(fù)擔(dān)15%計180元。彭某某、湯愛國墊付的12574.55元（12224.55+150+200），原某應(yīng)予以返還。
被告湯愛國、彭某某請求在本案中一并處理其車輛修理費，本院依照訴訟經(jīng)濟(jì)原則一并處理。湯愛國的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在事故中受損，湯愛國支出修理費2365元，應(yīng)由其他事故責(zé)任人在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。其中，被告黎世俊的鄂Ｅ×××××號車輛的交強(qiáng)險承保人西陵人保公司應(yīng)賠償1182.5元（2365×50%）；原某的鄂Ｅ×××××的普通摩托車未投保交強(qiáng)險，應(yīng)由原某在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償被告湯愛國1182.5元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘆磊6950.5元（5000+1700.5+250）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘆磊7485.5元（5000+1700.5+535+250）；
三、被告黎世俊在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘆磊180元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償被告湯愛國1182.5元；
五、原告蘆磊在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告彭某某、湯愛國10422.05元（12574.55+1182.5-2495-840）。
六、駁回原告蘆磊的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費258元（已減半，原告已預(yù)交），由原告蘆磊負(fù)擔(dān)158元，被告彭某某、湯愛國負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 付濤

書記員： 馬夢月