彭某某
齊忠東(湖北維天律師事務(wù)所)
李錫斌(湖北安陸府城法律服務(wù)所)
夏齊明
湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司
李蕓(湖北英哲律師事務(wù)所)
原告彭某某。
委托代理人齊忠東,湖北維天律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為調(diào)查取證,代為起訴,出庭應(yīng)訴,代為承認(rèn)與放棄,變更請(qǐng)求事項(xiàng),進(jìn)行和解,提起上訴,提起申訴,代簽法律文書(shū),代為申請(qǐng)執(zhí)行。
委托代理人李錫斌,安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為調(diào)查取證,代為起訴,出庭應(yīng)訴,代為承認(rèn)與放棄,變更請(qǐng)求事項(xiàng),進(jìn)行和解,提起上訴,提起申訴,代簽法律文書(shū),代為申請(qǐng)執(zhí)行。
被告夏齊明。
被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司。
住所地:湖北省廣水市應(yīng)山辦事處城南工業(yè)區(qū)。
法定代表人李國(guó)慎,系該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)。
住所地:廣水市應(yīng)山辦事處廣安路53號(hào)。
公司負(fù)責(zé)人劉章貴,系該公司經(jīng)理。
委托代理人李蕓,湖北英哲律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告彭某某訴被告夏齊明、被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年1月6日立案受理后,依法由審判員陳芳適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某的委托代理人齊忠東、李錫斌,被告夏齊明、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李蕓到庭參加了訴訟,被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
庭審后,被告保險(xiǎn)公司于2016年2月23日提出重新鑒定申請(qǐng),請(qǐng)求對(duì)原告彭某某的傷殘等級(jí)和后期治療費(fèi)用進(jìn)行重新鑒定。
本院受理保險(xiǎn)公司申請(qǐng)后,依法委托本院司法技術(shù)科對(duì)涉案?jìng)麣埖燃?jí)提交經(jīng)原、被告雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu),即湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定并質(zhì)證。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱,2015年8月3日11時(shí)許,被告夏齊明駕駛鄂S×××××號(hào)輕型貨車(chē)由北向南行駛至安陸市王義貞鎮(zhèn)王吉路口時(shí),為避讓公路上障礙駛?cè)胱髠?cè)車(chē)道,與由東向西行駛至路口向北右拐彎駕駛摩托車(chē)的原告相撞,造成原告受傷,雙方車(chē)損的道路交通事故。
原告受傷后隨即送安陸市普愛(ài)醫(yī)院救治,后由于傷重轉(zhuǎn)院至孝感中心醫(yī)院住院手術(shù)治療17天,共花醫(yī)療費(fèi)用57000余元。
2015年12月1日,經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告此次交通事故損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,其誤工損失日120天,需一人陪護(hù)60天,需后期治療、手術(shù)費(fèi)18000元。
本次交通事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告夏齊明駕車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
另查,事故車(chē)輛鄂S×××××號(hào)輕型貨車(chē)登記在柳小龍名下,但實(shí)際所有人為被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司。
并在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn),且本次事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
鑒于以上事實(shí),原告為維護(hù)其合法權(quán)益,請(qǐng)求人民法院1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失181783.63元,庭審中變更為187783.63元;2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出部分由第一、第二被告連帶賠償;3、本案的全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告夏齊明口頭辯稱,交通事故發(fā)生屬實(shí),事故發(fā)生后,我墊付了一部分費(fèi)用。
被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司未向本庭提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱,1、我公司需要被告提交保險(xiǎn)單及肇事車(chē)輛行駛證及駕駛證,保險(xiǎn)公司將在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)履行賠付責(zé)任;2、原告的訴求應(yīng)該有相關(guān)證據(jù)予以佐證,其部分過(guò)高的訴求請(qǐng)求人民法院依法予以認(rèn)定;3、被告肇事車(chē)輛在我公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),如被告方在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任,我公司存在20%的免賠率;4、我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
被告夏齊明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)操作不當(dāng),且未注意安全,是造成此事故的全部原因,被告夏齊明應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任,原告彭某某無(wú)責(zé)任。
對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),本院依法予以采信。
庭審后,被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議,認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定過(guò)高,經(jīng)本院委托,湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度和后期治療費(fèi)進(jìn)行了重新鑒定,本院依法以同濟(jì)司法鑒定(2016)法醫(yī)臨床L0346號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》作為原告?zhèn)麣埖燃?jí)依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司書(shū)面提出后期治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后賠付及誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算為120日的理由不能成立,本院不予支持。
本案中,對(duì)原告彭某某的損失中有爭(zhēng)議的部分,本院作出如下認(rèn)定:1、關(guān)于傷殘賠償金問(wèn)題,原告提交的證據(jù)不足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn),因原告未能提供固定住所相佐證,故原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金,本院依法不予支持;2、關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題,原告提交的證據(jù)不足以證明其受傷前月工資收入9000元,亦無(wú)因誤工而減少收入的證明,故原告請(qǐng)求按每月9000元計(jì)算的依據(jù)不足,本院不予確認(rèn);但原告提供的該證據(jù)能夠證明原告受傷前從事建筑服務(wù)業(yè),對(duì)原告的誤工損失可參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題,因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘,給其今后的生活造成了一定的影響,對(duì)自身帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在,結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素,本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元;4、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費(fèi)用,結(jié)合原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)酌定為1200元。
5、關(guān)于原告的車(chē)損問(wèn)題,車(chē)損鑒定系由安陸市公安局交通警察大隊(duì)委托安陸市價(jià)格認(rèn)定分局對(duì)車(chē)損作出的鑒定結(jié)論,具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性,能證明案件的事實(shí),本院依法予以采信。
根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
由于鄂S×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告彭某某損失121240元(醫(yī)療費(fèi)用10000元+其他損失110000元+車(chē)損1240元)。
同時(shí),由于鄂S×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為300000元,沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠率,且被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任,故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi),扣除20%的免賠率后由被告保險(xiǎn)公司賠償原告彭某某損失6526元【(131098元-交強(qiáng)險(xiǎn)121240元-鑒定費(fèi)1700元)×80%】。
余下?lián)p失3332元由被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司承擔(dān),扣減其已經(jīng)墊付給原告的費(fèi)用20000元,原告還應(yīng)返還被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司16668元。
被告夏齊明駕車(chē)發(fā)生交通事故屬履行被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司行為,發(fā)生后果應(yīng)由被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司承擔(dān),被告夏其明不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告同時(shí)還應(yīng)返還被告夏齊明墊付費(fèi)用2549.47元。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司賠償原告彭某某損失127766元(交強(qiáng)險(xiǎn)121240元+商業(yè)三者險(xiǎn)6526元);
二、被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司賠償原告彭某某3332元。
此款從被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司已墊付的相關(guān)費(fèi)用20000元中予以扣減,原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后,當(dāng)日返還被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司16668元;原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后當(dāng)日返還被告夏齊明墊付費(fèi)用2549.47元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng),于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期不履行的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1800元減半收取900元,由被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院,并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1800元。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
被告夏齊明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)操作不當(dāng),且未注意安全,是造成此事故的全部原因,被告夏齊明應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任,原告彭某某無(wú)責(zé)任。
對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),本院依法予以采信。
庭審后,被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議,認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定過(guò)高,經(jīng)本院委托,湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度和后期治療費(fèi)進(jìn)行了重新鑒定,本院依法以同濟(jì)司法鑒定(2016)法醫(yī)臨床L0346號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》作為原告?zhèn)麣埖燃?jí)依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司書(shū)面提出后期治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后賠付及誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算為120日的理由不能成立,本院不予支持。
本案中,對(duì)原告彭某某的損失中有爭(zhēng)議的部分,本院作出如下認(rèn)定:1、關(guān)于傷殘賠償金問(wèn)題,原告提交的證據(jù)不足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn),因原告未能提供固定住所相佐證,故原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金,本院依法不予支持;2、關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題,原告提交的證據(jù)不足以證明其受傷前月工資收入9000元,亦無(wú)因誤工而減少收入的證明,故原告請(qǐng)求按每月9000元計(jì)算的依據(jù)不足,本院不予確認(rèn);但原告提供的該證據(jù)能夠證明原告受傷前從事建筑服務(wù)業(yè),對(duì)原告的誤工損失可參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題,因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘,給其今后的生活造成了一定的影響,對(duì)自身帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在,結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素,本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元;4、鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費(fèi)用,結(jié)合原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)酌定為1200元。
5、關(guān)于原告的車(chē)損問(wèn)題,車(chē)損鑒定系由安陸市公安局交通警察大隊(duì)委托安陸市價(jià)格認(rèn)定分局對(duì)車(chē)損作出的鑒定結(jié)論,具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性,能證明案件的事實(shí),本院依法予以采信。
根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
由于鄂S×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告彭某某損失121240元(醫(yī)療費(fèi)用10000元+其他損失110000元+車(chē)損1240元)。
同時(shí),由于鄂S×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為300000元,沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠率,且被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任,故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi),扣除20%的免賠率后由被告保險(xiǎn)公司賠償原告彭某某損失6526元【(131098元-交強(qiáng)險(xiǎn)121240元-鑒定費(fèi)1700元)×80%】。
余下?lián)p失3332元由被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司承擔(dān),扣減其已經(jīng)墊付給原告的費(fèi)用20000元,原告還應(yīng)返還被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司16668元。
被告夏齊明駕車(chē)發(fā)生交通事故屬履行被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司行為,發(fā)生后果應(yīng)由被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司承擔(dān),被告夏其明不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告同時(shí)還應(yīng)返還被告夏齊明墊付費(fèi)用2549.47元。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司賠償原告彭某某損失127766元(交強(qiáng)險(xiǎn)121240元+商業(yè)三者險(xiǎn)6526元);
二、被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司賠償原告彭某某3332元。
此款從被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司已墊付的相關(guān)費(fèi)用20000元中予以扣減,原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后,當(dāng)日返還被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司16668元;原告彭某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后當(dāng)日返還被告夏齊明墊付費(fèi)用2549.47元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng),于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期不履行的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1800元減半收取900元,由被告湖北強(qiáng)人藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):陳芳
書(shū)記員:潘星星
成為第一個(gè)評(píng)論者