原告：彭建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。被告：長某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)金山大道****號。法定代表人：齊耀宏，該公司董事長。委托訴訟代理人：吳文格，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，湖北坤正律師事務(wù)所律師。

原告彭建國向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告長某公司支付原告門窗款641313元及逾期付款利息（按中國人民銀行同期銀行貸款利率自2015年10月15日起計(jì)算至支付之日止）；2.被告長某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2013年7月26日，被告與天門市天宇置業(yè)有限公司（以下簡稱天宇公司）簽訂《天門市皂市商貿(mào)新城建筑工程承包合同》，約定被告承建天宇公司發(fā)包的皂市商貿(mào)新城二期項(xiàng)目。在施工過程中，因工程需要，被告委托代理人徐澤和與原告簽訂《鋁合金分包合同》，將窗扇、窗框的制作安裝以包工包料的形式交由原告完成，并約定工程款等事宜。合同簽訂后，原告依約定履行完畢，并經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用，但被告僅支付部分款項(xiàng)。經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告門窗款641313元未能支付。為此，原告遂訴至法院。被告長某公司辯稱，原告起訴被告長某公司主體錯誤，被告與原告訴稱的《鋁合金分包合同》無法律關(guān)系，請求駁回原告對被告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、《天門市皂市商貿(mào)新城建筑工程承包合同》2份及授權(quán)委托書1份，原告擬證明被告承建天宇公司發(fā)包的皂市商貿(mào)新城一期項(xiàng)目1#、2#、15#、16#、18#樓以及二期項(xiàng)目6#、7#、11#、12#、13#、19#樓土建、裝飾、安裝等項(xiàng)目的所有工程，該工程采取包工包料、包質(zhì)量、包工期、包安全生產(chǎn)、文明施工的承包方式，被告所設(shè)立的皂市新城項(xiàng)目部的項(xiàng)目經(jīng)理為徐澤和及項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人為羅其華。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明被告以包工包料的方式承建上述工程的事實(shí)，對此本院依法予以采信；被告與天宇公司就一期工程簽訂的合同中明確約定項(xiàng)目經(jīng)理為徐澤和及項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人為羅其華；被告與天宇公司就二期項(xiàng)目簽訂的合同，因原告提交的合同復(fù)印件存在缺失，不能直接反映項(xiàng)目經(jīng)理為徐澤和，但結(jié)合天宇公司出具的證明、證人范某1及范某2的證人證言，可以認(rèn)定二期項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理為徐澤和，且作為合同簽訂方的被告，其應(yīng)持有二期工程承包合同的完整版本，但未依本院要求庭后提交，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條關(guān)于“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”之規(guī)定，亦可推定徐澤和為二期項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，故上述證據(jù)能夠達(dá)成原告的證明目的，本院依法予以采信。2、《工程施工合同》、《鋁合金分包合同》、情況說明及肖衛(wèi)斌居民身份證復(fù)印件各1份，原告擬證明被告所設(shè)立的皂市新城項(xiàng)目部與原告簽訂合同，約定將相關(guān)項(xiàng)目窗扇、窗框的制作安裝以包工包料的形式交由原告完成，并約定工程價款等事項(xiàng)的事實(shí)。被告對上述證據(jù)的真實(shí)性及證據(jù)目的有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)案外人徐澤和核實(shí)，案涉工程門窗、窗框的制作安裝確系原告所完成，上述證據(jù)客觀真實(shí)，本院依法予以采信。3、《單項(xiàng)工程預(yù)決算清單》、證人范某1、范某2的居民身份證、書面證言及當(dāng)庭證言各1份，原告擬證明其完成的工程量及價款。被告認(rèn)為一期鋁合金門窗面積總結(jié)賬清單僅為復(fù)印件，不予質(zhì)證；二期預(yù)結(jié)算清單無被告負(fù)責(zé)人簽字及加蓋公章，真實(shí)性無法判斷；對證人證言有異議，認(rèn)為證人均聽說徐澤和是被告的法人委托代理人，并非直接證據(jù)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，且證人只參與二期工程，對一期工程并不了解，其書面證言與當(dāng)庭證言不一致的，應(yīng)以書面證據(jù)認(rèn)定本案證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提交的總結(jié)賬清單雖為復(fù)印件，但經(jīng)與案外人徐澤和核實(shí)，一期鋁合金門窗面積結(jié)算單據(jù)上“彭建國一期總結(jié)賬，一期合計(jì)1620000元—1514230=105770元”的內(nèi)容系徐澤和本人書寫，二期單項(xiàng)工程預(yù)決算清單屬實(shí)，證人范某1、范某2系徐澤和雇請的施工管理人員。因此，相關(guān)結(jié)算清單、證人證言客觀真實(shí)，與其他證據(jù)相印證，能夠達(dá)成原告的證明目的，本院依法予以采信。4、欠條復(fù)印件1份，原告擬證明經(jīng)結(jié)算后，被告尚欠工程款641313元未能支付。被告對其真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能確定系徐澤和本人所簽，真實(shí)性無法判斷。本院認(rèn)為，經(jīng)與案外人徐澤和核實(shí)，該欠條確系徐澤和本人書寫，客觀真實(shí)，本院依法予以采信。5、天宇公司出具的證明復(fù)印件1份，原告擬證明其已將窗扇、窗框的制作安裝工作按約履行完畢，且工程經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，案外人徐澤和系皂市新城項(xiàng)目部的項(xiàng)目經(jīng)理。被告有異議，認(rèn)為證人需到庭。本院認(rèn)為，符合證據(jù)形式要件，且與其他證據(jù)相佐證，本院依法予以采信。6、原告庭后提交的案涉工程二期項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》、《房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報告》、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收監(jiān)督質(zhì)量整改通知書》及證明復(fù)印件各1份，原告擬證明案涉工程一二期項(xiàng)目均由被告承建，徐澤和系項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。被告在本院查閱上述證據(jù)后，未如期提交書面質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，上述證據(jù)雖系復(fù)印件，但其上加蓋有天門市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站公章，客觀真實(shí)，能夠證明案涉工程二期項(xiàng)目的承包人為被告，徐澤和系被告任命的承包人代表，證人范某1系被告施工管理人員的事實(shí)，本院依法予以采信。7、本院對案外人徐澤和調(diào)查后制作的筆錄1份，案外人徐澤和陳述其與被告系掛靠關(guān)系，案涉工程一二期項(xiàng)目系其代被告與發(fā)包人天宇公司洽談的，其是案涉工程項(xiàng)目經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)組織施工，原告提交的結(jié)算單據(jù)復(fù)印件屬實(shí)，范某1、范某2系其雇請的施工管理人員，案涉工程窗扇、窗框制作及安裝工程實(shí)際施工人為原告。原告對徐澤和與被告是否為掛靠關(guān)系，表示不知情，由法院依法認(rèn)定。被告在本院查閱上述筆錄后，未如期提交書面質(zhì)證意見。依據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2012年9月6日，被告與天宇公司簽訂了一份《天門市皂市商貿(mào)新城建筑工程承包合同》，約定天宇公司將天門皂市商貿(mào)新城一期1#、2#、15#、16#、18#樓土建裝飾、安裝等項(xiàng)目的所有工程以包工包料的方式發(fā)包給被告，并約定項(xiàng)目經(jīng)理為徐澤和及項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人為羅其華。在一期項(xiàng)目施工過程中，案外人杜湍代長某建設(shè)集團(tuán)皂市新城項(xiàng)目部（以下簡稱皂市新城項(xiàng)目部）與原告委托代理人肖衛(wèi)斌簽訂了一份《工程施工合同》，約定將皂市商貿(mào)新城一期1#樓A，B，C區(qū)、2#樓、15#樓、16#樓、18#樓A,B區(qū)鋁合金門窗工程的采購及安裝工程項(xiàng)目交由原告施工，并約定：本項(xiàng)目皂市新城項(xiàng)目部以包工包料的形式承包給原告；質(zhì)保期為兩年；鋁合金平開窗按實(shí)際面積每平方米325元結(jié)算，約4500平方米，總造價約為1462500元；本工程付款方式為所有棟號窗框完成后付至工程總造價的30%，窗扇及玻璃完成后付至工程總造價的60%，安裝完畢經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，向原告支付全部工程款的80%，其余工程尾款在辦理完決算后一周后支付至總工程款的95%，余款在到保修期后一周內(nèi)付清；合同還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告依合同約定進(jìn)行施工任務(wù)。施工完成后，原告于2014年1月7日與皂市新城項(xiàng)目部進(jìn)行結(jié)算，確定結(jié)算金額為1620000元，并由項(xiàng)目經(jīng)理徐澤和在結(jié)算單據(jù)上寫明“彭建國一期總結(jié)賬——一期合計(jì)1620000元-1514230元=105770元”。2013年7月26日，被告又與天宇公司簽訂了一份《天門市皂市商貿(mào)新城建筑工程承包合同》，約定天宇公司將二期項(xiàng)目6#、7#、11#、12#、13#、19#樓土建裝飾、安裝等項(xiàng)目的所有工程以包工包料的方式發(fā)包給被告；徐澤和作為委托代理人在該合同上簽字。同年8月22日，被告向天宇公司出具授權(quán)委托書，載明“本人齊耀宏系長某建設(shè)集團(tuán)有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托徐澤和為我方代理人。代理人根據(jù)授權(quán)，以我方名義簽署、澄清、說明、補(bǔ)正、遞交、撤回、修改皂市商貿(mào)新城6、7、11、12、13、19#樓二期工程施工投標(biāo)文件、簽訂合同和處理有關(guān)事宜，其法律后果由我方承擔(dān)。委托期限：30日歷天。”在施工過程中，徐澤和作為二期項(xiàng)目的承包人代表以個人名義與原告簽訂了《鋁合金分包合同》，約定將6、7、11、12、13、19#樓的窗扇、窗框的制作安裝分包給原告施工，并約定：按約定單價和實(shí)際發(fā)生的工程量計(jì)算工程價款，7層以上超過1.5平方米的用雙面鋼化玻璃單價為295元/平方米，7層以下的用中空玻璃單價280元/平方米，公共部分用單玻璃價格為240元/平方米，如公共部分有變動，價格另行協(xié)商；本工程于2014年7月12日開工，2014年9月15日竣工，總?cè)諝v工期為65天；雙方簽訂協(xié)議后，原告迅速組織材料施工，安裝完畢，經(jīng)徐澤和竣工驗(yàn)收合格后，年底支付至已完工程款的95%，其余5%待保修期滿后付清；本產(chǎn)品保修期一年；合同還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告依合同約定進(jìn)行施工施工任務(wù)。施工完成后，原告于2015年1月14日與徐澤和聘請的施工管理人員辦理工程結(jié)算，確定單層玻璃款項(xiàng)53367元，鋼化中空玻璃窗款項(xiàng)853500元，中空玻璃款項(xiàng)714906元，合計(jì)1621773元。因部分款項(xiàng)未能付清，徐澤和于2015年10月15日向原告出具欠條，載明“今欠彭建國皂市門窗款陸拾肆萬壹仟叁佰壹拾叁元整（￥641313.00元）”。案涉天門皂市商貿(mào)新城一、二期項(xiàng)目已全部竣工驗(yàn)收合格，并交付天宇公司使用，其中二期項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收時間為2015年1月23日。
原告彭建國訴被告長某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱長某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭建國及其委托訴訟代理人吳華平，被告長某公司委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二條第二款關(guān)于“本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動”之規(guī)定，在工程建設(shè)施工過程中，與之配套的在施工工地完成的門窗制作及安裝活動系屬工程施工不可分割的一部分，就此簽訂的相應(yīng)制作及安裝協(xié)議應(yīng)屬建設(shè)工程合同。原告據(jù)以起訴的窗扇、窗框制作安裝協(xié)議，符合上述法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)屬建設(shè)工程合同。因此，本案系建筑工程施工合同糾紛。本案爭議焦點(diǎn)之一為案涉《工程施工合同》及《鋁合金分包合同》的效力。本案中，原告屬不具備相應(yīng)建筑工程施工企業(yè)資質(zhì)的自然人，其所簽訂的案涉《工程施工合同》及《鋁合金分包合同》違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)關(guān)于承包人未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效，案涉《工程施工合同》及《鋁合金分包合同》應(yīng)屬無效合同。本案爭議焦點(diǎn)之二為被告是否系案涉《工程施工合同》及《鋁合金分包合同》的責(zé)任主體以及應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。首先，案涉工程一、二期項(xiàng)目均系以被告的名義承包建設(shè)，根據(jù)被告與天宇公司簽訂的兩份建設(shè)工程承包合同、被告2013年8月22日出具的授權(quán)委托書，可以認(rèn)定皂市新城項(xiàng)目部是被告設(shè)立的具體負(fù)責(zé)案涉工程施工的部門，徐澤和是被告委托任命的一期項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理及二期項(xiàng)目的承包人代表，負(fù)責(zé)案涉工程項(xiàng)目施工管理。盡管被告否認(rèn)徐澤和系其工作人員，但無論徐澤和與被告是否具有法律意義上的勞動合同關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定徐澤和是受被告委托從事與項(xiàng)目有關(guān)的民事行為，皂市新城項(xiàng)目部、徐澤和實(shí)施的與案涉工程有關(guān)的行為對外可以代表被告。其次，案涉《工程施工合同》系案外人杜湍代皂市新城項(xiàng)目部與原告委托代理人肖衛(wèi)斌簽訂，雖該合同上未加蓋被告或其項(xiàng)目部印章，原告亦未向本院提交證據(jù)證明案外人杜湍具有代理權(quán)，但考慮案涉工程由被告承建，被告設(shè)立皂市新城項(xiàng)目部時并未刻制項(xiàng)目部印章，并結(jié)合案涉工程窗扇、窗框?qū)嶋H由原告制作及安裝的客觀情況，案外人杜湍代簽合同時應(yīng)已取得案涉項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐澤和的授權(quán)或事后追認(rèn)，案外人杜湍的代理行為有效，該合同應(yīng)認(rèn)定為徐澤和授權(quán)案外人杜湍以被告所設(shè)項(xiàng)目部名義與原告所簽訂。被告案外人徐澤和是否是案涉工程的實(shí)際施工人，其與被告有無特別約定，屬其與被告之間的事項(xiàng)，不具有對外效力，也不影響被告作為案涉工程承包人的身份，不在本案的審理范圍內(nèi)。綜上所述，在案涉工程施工過程中，徐澤和作為案涉工程一、二期項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理或承包人代表，原告有理由相信其有權(quán)簽訂合同，徐澤和以自己名義或授權(quán)他人以項(xiàng)目部名義對外簽訂案涉工程分包合同的行為，應(yīng)視為履行被告職務(wù)的行為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條關(guān)于“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)對徐澤和在案涉工程分包合同中實(shí)施的民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。因此，被告系本案的適格主體，其關(guān)于原告起訴被告主體錯誤，應(yīng)駁回原告起訴的辯解意見，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予采納。本案爭議焦點(diǎn)之三為被告應(yīng)否支付原告工程款及逾期利息。原告在簽訂案涉《工程施工合同》及《鋁合金分包合同》后，已按合同約定進(jìn)行了施工，被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或承包人代表徐澤和聘請的施工人員對原告施工后的工程量進(jìn)行了核定、結(jié)算，確認(rèn)原告完成的工程量和應(yīng)付原告的工程價款，屬徐澤和履行工作職責(zé)的職務(wù)行為，其行為的責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，徐澤和向原告出具的欠條系履行職務(wù)的結(jié)算行為，應(yīng)作為工程價款的結(jié)算依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。依據(jù)本案證據(jù)，案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，并交付發(fā)包人使用，原告要求被告支付所欠工程款符合法律規(guī)定，故對原告要求被告支付門窗款641313元的訴訟請求，本院依法予以支持。因被告未及時支付原告工程款，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，對于原告要求被告按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率賠償門窗款逾期利息的請求，本院予以支持。本案爭議焦點(diǎn)之四為逾期利息的確定問題。雖原告未向本院提交證據(jù)證明案涉工程一期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目的實(shí)際竣工驗(yàn)收時間，但考慮原告已于2014年1月7日與皂市新城項(xiàng)目部進(jìn)行結(jié)算的實(shí)際情況，本院認(rèn)定原告已于該日將其施工項(xiàng)目移交被告，同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條關(guān)于“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”的規(guī)定，認(rèn)定案涉工程一期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目的竣工時間為2014年1月7日。雖原告未向本院提交證據(jù)證明案涉工程二期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目的竣工時間，但結(jié)合被告已與發(fā)包人天宇公司于2015年1月23日辦理工程竣工驗(yàn)收的實(shí)際情況，本院認(rèn)定案涉工程二期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目的竣工時間為2015年1月23日。因原告所舉證據(jù)欠條未區(qū)分案涉工程一、二期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收時間及分別所欠工程款的具體數(shù)額，本院無法評判被告是否參照案涉兩份分包合同約定進(jìn)度支付工程價款。參照案涉《工程施工合同》及《鋁合金分包合同》的相關(guān)約定，被告可留5%的工程款待保修期滿后付清，且一期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目的保修期為二年，二期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目的保修期為一年。據(jù)此，一期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目應(yīng)留有81000元（1620000元×5%）在保修期滿后一周內(nèi)付清，即2016年1月14日前付清，二期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目應(yīng)留有81088.65元（1621773元×5%）在保修期滿后付清，即2016年1月23日后付清。因此，原告主張的逾期利息，以工程款81000元為基數(shù)自2016年1月15日起計(jì)算，以工程款81088.65元為基數(shù)自2016年1月24日起計(jì)算，余下欠款479224.35元（641313元-81088.65元-81000元）依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)自欠條出具日即2015年10月15日起計(jì)算。綜上，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。案涉《工程施工合同》、《鋁合金分包合同》無效。徐澤和將案涉工程一、二期窗扇、窗框制作安裝項(xiàng)目分包給原告施工，并與原告辦理結(jié)算出具欠條，屬履行被告職務(wù)的行為，依法應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告支付工程款641313元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告要求被告支付逾期利息的訴訟請求，本院依法在合理范圍內(nèi)予以支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第二百六十九條、第二百七十二條，《中華人民共和國建筑法》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十四條、第十七條、第十八條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告長某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭建國工程款641313元及相關(guān)逾期利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率，以工程款479224.35元為基數(shù)自2015年10月15日起計(jì)算，以工程款81000元為基數(shù)自2016年1月15日起計(jì)算，以工程款81088.65元為基數(shù)自2016年1月24日起計(jì)算，至實(shí)際付清之日止）；駁回原告彭建國的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10500元（原告已預(yù)交），由長某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。