原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住通河縣。委托訴訟代理人：吳永彬，通河縣。被告：孫炳巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，修理工，住通河縣。被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河營銷服務(wù)部。住所地：通河縣。負(fù)責(zé)人：劉波，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李小云，黑龍江博潤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告彭某某與被告孫炳巍、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河營銷服務(wù)部（以下簡稱通河大地營銷服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳永彬、被告孫炳巍、被告通河大地營銷服務(wù)部委托代理人李曉云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告孫炳巍賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)93005.78元、傷殘賠償金24203元/年×20年×10%＝48406元、誤工費(fèi)143.38元/天×407天＝58355.66元（其中：住院197天，經(jīng)鑒定醫(yī)療終結(jié)期為傷后7個(gè)月即210天，合計(jì)407天）、護(hù)理費(fèi)135元/天×197天＝26595元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×197天＝19700元、營養(yǎng)費(fèi)100元/天×90天＝9000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)7099元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人即原告之母龐桂榮的扶養(yǎng)費(fèi)17152元/年×5年×10%÷4人＝2144元、二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用10000元、摩托車財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3500元、殘疾人輔助器具費(fèi)300元、復(fù)印病歷費(fèi)560.5元、鑒定費(fèi)3310元，合計(jì)人民幣286975.94元；2、判令被告通河大地營銷服務(wù)部在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)上述第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)先予賠償責(zé)任，不足部分由被告孫炳巍賠償。事實(shí)與理由：2016年9月3日17時(shí)50分許，被告孫炳巍駕駛黑L957**號(hào)小型轎車，沿烏祥公路由西向東行駛至烏鴉泡農(nóng)村信用社門前時(shí)，與由東向西原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致使原告彭某某受傷，造成交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)通河縣大隊(duì)認(rèn)定，被告孫炳巍負(fù)事故全部責(zé)任，原告彭某某不負(fù)事故責(zé)任。原告彭某某于事故發(fā)生同日入通河縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為“頭外傷、全身多處軟組織挫傷、右側(cè)膝外側(cè)韌帶損傷”，因傷情嚴(yán)重，于2016年9月16日轉(zhuǎn)入哈一大醫(yī)院住院治療，被確診為“右膝外傷伴外側(cè)撕脫骨折、外側(cè)副韌帶損傷、右下肢靜脈血栓”。住院治療183天，好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為：門診治療三個(gè)月。住院期間均為二級(jí)護(hù)理，住院治療期間共支付醫(yī)療費(fèi)用93005.78元，“120”及交通費(fèi)用7099元。原告于訴后申請(qǐng)法院對(duì)原告的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理期限及人員、營養(yǎng)期限、誤工期限進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人彭某某因交通事故致右膝外傷伴撕脫性骨折、外側(cè)副韌帶損傷術(shù)后評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后七個(gè)月；3、護(hù)理時(shí)間為197日，一人護(hù)理；4、支持需加強(qiáng)營養(yǎng)，促進(jìn)恢復(fù)及愈合，期限90日；5、誤工期限197日。被告孫炳巍所駕駛的車輛在被告通河大地營銷服務(wù)部投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。原告彭某某與被告孫炳巍對(duì)賠償事宜經(jīng)協(xié)商未達(dá)成協(xié)議。原告彭某某訴至法院，請(qǐng)求判令被告孫炳巍賠償原告醫(yī)療費(fèi)93005.78元、傷殘賠償金24203元/年×20年×10%＝48406元、誤工費(fèi)143.38元/天×407天＝58355.66元（其中：住院197天，經(jīng)鑒定醫(yī)療終結(jié)期為傷后7個(gè)月即210天，合計(jì)407天）、護(hù)理費(fèi)135元/天×197天＝26595元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×197天＝19700元、營養(yǎng)費(fèi)100元/天×90天＝9000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)7099元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人即原告之母龐桂榮的扶養(yǎng)費(fèi)17152元/年×5年×10%÷4人＝2144元、二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用10000元、摩托車財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3500元、殘疾人輔助器具費(fèi)300元、復(fù)印病歷費(fèi)560.5元、鑒定費(fèi)3310元，合計(jì)人民幣286975.94元；并請(qǐng)求判令被告通河大地營銷服務(wù)部在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)上述第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)先予賠償責(zé)任，不足部分由被告孫炳巍賠償。被告孫炳巍辯辯稱，被告孫炳巍的車輛已在被告通河大地營銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)由被告通河大地營銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)先行賠償，不足部分被告孫炳巍同意賠償。被告通河大地營銷服務(wù)部辯稱，本案事故車輛在被告通河大地營銷服務(wù)部投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，如被告孫炳巍的駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、車輛行駛證手續(xù)齊備，在合法有效期內(nèi)且不存在保險(xiǎn)責(zé)任免除事由的前提下，被告通河大地營銷服務(wù)部同意對(duì)此次交通事故直接導(dǎo)致的合理損失承擔(dān)賠償義務(wù)。關(guān)于原告主張的精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)通河縣的實(shí)際情況，按3000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。依據(jù)鑒定意見，原告的誤工期間應(yīng)為鑒定意見的197天計(jì)算，原告的計(jì)算方法屬于重復(fù)計(jì)算。原告營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每日50元予以認(rèn)定，而不應(yīng)按每日100元每日計(jì)算。至本案庭審之日，原告已超過鑒定意見所確定的醫(yī)療終結(jié)期，因此對(duì)原告所主張醫(yī)療費(fèi)中超過醫(yī)療終結(jié)期后的醫(yī)療費(fèi)用及二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，被告通河大地營銷服務(wù)部不同意賠償。原告所主張的病歷復(fù)印費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，被告通河大地營銷服務(wù)部不同意賠償。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告通河大地營銷服務(wù)部不同意承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告通河大地營銷服務(wù)部對(duì)原告所舉示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，認(rèn)為原告無證駕駛摩托車與被告孫炳巍駕駛的車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。被告孫炳巍對(duì)原告舉示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告孫炳巍在交通管理部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書后，并未提出復(fù)議申請(qǐng)，庭審中對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書無異議，被告通河大地營銷服務(wù)部又未舉示充分相應(yīng)的證據(jù)反駁此公文書證。故本院對(duì)原告舉示的此公文書證予以采信。被告通河大地營銷服務(wù)部對(duì)原告的用藥合理性及住院治療期限持有異議，認(rèn)為原告的用藥不合理，住院期限過長，對(duì)原告住院治療過程中右下肢靜脈、肺部、眼部的治療認(rèn)為與本次交通事故無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院已在庭審告知被告通河大地營銷服務(wù)部如對(duì)用藥合理性有異議，可向本院申請(qǐng)司法鑒定，但被告通河大地營銷服務(wù)部在法院指定的期間并未提出司法鑒定申請(qǐng)。故被告通河大地營銷服務(wù)部的異議不能成立。依據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和本院所采信的證據(jù)，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：2016年9月3日17時(shí)50分許，被告孫炳巍駕駛黑L957**號(hào)小型轎車，沿烏祥公路由西向東行駛至烏鴉泡農(nóng)村信用社門前時(shí)，與由東向西原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致使原告彭某某受傷，造成交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)通河縣大隊(duì)認(rèn)定，被告孫炳巍負(fù)事故全部責(zé)任，原告彭某某不負(fù)事故責(zé)任。原告彭某某于事故發(fā)生同日入通河縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為“頭外傷、全身多處軟組織挫傷、右側(cè)膝外側(cè)韌帶損傷”，在通河縣人民醫(yī)院住院治療13天，期間支付醫(yī)療費(fèi)11372元、門診醫(yī)療費(fèi)610元、“120”救護(hù)車費(fèi)110元、2016年9月14日去哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診查支付“120”救護(hù)車費(fèi)1500元。因傷情嚴(yán)重，于2016年9月16日轉(zhuǎn)入哈一大醫(yī)院住院治療，支付“120”救護(hù)車費(fèi)1200元。在哈一大醫(yī)院被確診為“右膝外傷伴外側(cè)撕脫骨折、外側(cè)副韌帶損傷、右下肢靜脈血栓”，住院治療183天，好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為：門診治療三個(gè)月。住院期間均為二級(jí)護(hù)理，住院治療期間支付醫(yī)療費(fèi)用73559.99元、輪椅費(fèi)300元、門診醫(yī)療費(fèi)7678.26元，其中：醫(yī)療終結(jié)期2017年4月13日以后門診醫(yī)療費(fèi)為2337.5元。原告于訴后申請(qǐng)法院對(duì)原告的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理期限及人員、營養(yǎng)期限、誤工期限進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人彭某某因交通事故致右膝外傷伴撕脫性骨折、外側(cè)副韌帶損傷術(shù)后評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后七個(gè)月；3、護(hù)理時(shí)間為197日，一人護(hù)理；4、支持需加強(qiáng)營養(yǎng)，促進(jìn)恢復(fù)及愈合，期限90日；5、誤工期限197日。原告支付鑒定費(fèi)3310元、個(gè)體出租車費(fèi)1100元。被告孫炳巍所駕駛的車輛在被告通河大地營銷服務(wù)部投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，理賠限額為300000元，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間。原告母親龐秀榮生于1928年10月19日，現(xiàn)年89周歲，已喪失勞動(dòng)能力，無其他生活來源，共生有四名子女。原告于庭審中放棄摩托車財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3500元的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫炳巍撞傷原告，對(duì)于責(zé)任分擔(dān)有交通管理機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，被告孫炳巍對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書未提出復(fù)議，庭審中對(duì)此認(rèn)定書亦未提出異議，被告通河大地營銷服務(wù)部對(duì)原告所舉示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，認(rèn)為原告無證駕駛摩托車與被告孫炳巍駕駛的車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告孫炳巍在交通管理部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書后，并未提出復(fù)議申請(qǐng)，庭審中對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書無異議，被告通河大地營銷服務(wù)部未舉示充分相應(yīng)的證據(jù)反駁此公文書證，故被告通河大地營銷服務(wù)部的辯解不能成立，本院對(duì)此責(zé)任比例予以認(rèn)定，被告孫炳巍應(yīng)按照交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告孫炳巍對(duì)肇事車輛已在被告通河大地營銷服務(wù)部投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告通河大地營銷服務(wù)部應(yīng)在法定理賠限額內(nèi)對(duì)原告彭某某的損失承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)，被告大地營銷服務(wù)部認(rèn)為醫(yī)療終結(jié)期后的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)由被告予以承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告大地營銷經(jīng)營部的辯解理由符合法律的規(guī)定，本院予以采納，故對(duì)原告醫(yī)療終結(jié)期2017年4月13日以后門診醫(yī)療費(fèi)為2337.5元不予以支持。關(guān)于原告的誤工損失及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告大地營銷服務(wù)部主張應(yīng)按原告及護(hù)理人員在被告保險(xiǎn)車輛人傷案件住院探視表中自認(rèn)的月工資4000元和3000元予以計(jì)算，按此標(biāo)準(zhǔn)除以現(xiàn)行月平均工作天數(shù)21.75天，誤工損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天183.91元，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天137.93元，原告在本案中所主張的誤工費(fèi)每天143.38元、護(hù)理費(fèi)每天135元，低于被告大地營銷服務(wù)部所主張的標(biāo)準(zhǔn)，故原告所主張誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告的誤工期間，鑒定意見已確定為197日，故原告主張誤工期間為住院期間197天加上醫(yī)療終結(jié)期7個(gè)月的計(jì)算方法無法律和事實(shí)依據(jù)，本院應(yīng)按鑒定意見確定的誤工期間予以確定。關(guān)于原告所主張的精神撫慰金5000元，被告大地營銷服務(wù)部認(rèn)為根據(jù)通河縣的實(shí)際情況，應(yīng)按3000元予以支持。對(duì)此本院認(rèn)為精神撫慰金是對(duì)交通事故受損害人一種精神慰藉，不能按照受損害人所住區(qū)域予以確定賠償金額，原告所主張的精神撫慰金不違背法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。關(guān)于原告及護(hù)理人員的交通費(fèi)用，在住院期間“120”急救車費(fèi)以外，在醫(yī)療終結(jié)期以內(nèi)，可支持原告及一名護(hù)理人員各往返通河至哈市公共客車費(fèi)用。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)每天100元，其標(biāo)準(zhǔn)過高，本院應(yīng)予以調(diào)整，以每天50元確定為宜。關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用10000元，由于原告對(duì)此未經(jīng)過鑒定予以確定，也未舉示其他相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予以支持，原告可在二次手術(shù)后，按實(shí)際發(fā)生另行予以訴訟。原告的病例復(fù)印費(fèi)560.5元，是為鑒定及訴訟支出的必要費(fèi)用，本院應(yīng)予以支持。原告在庭審中自行放棄摩托車財(cái)產(chǎn)損失3500元系對(duì)自己權(quán)益的處分，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)90882.75元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×197天＝19700元、營養(yǎng)費(fèi)50元/天×90天＝4500元、殘疾人輔助器具（輪椅）費(fèi)300元、傷殘賠償金24203元/年×20年×10%＝48406元、誤工費(fèi)143.38元/天×197天＝28245.86元（經(jīng)鑒定誤工期間為住院期間197天）、護(hù)理費(fèi)135元/天×197天＝26595元、、交通費(fèi)4150元（含住院期間“120”急救車費(fèi)2810元、鑒定所用個(gè)體出租車費(fèi)1100元、原告及一名護(hù)理人員各往返通河至哈市一次公共客車費(fèi)用、每人單程車費(fèi)60元，計(jì)240元）、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人即原告之母龐桂榮的扶養(yǎng)費(fèi)17152元/年×5年×10%÷4人＝2144元、復(fù)印病歷費(fèi)560.5元、鑒定費(fèi)3310元。合計(jì)233794.11元。被告孫炳巍在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任人商業(yè)保險(xiǎn)。故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)先行賠付，不足部分由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任人商業(yè)保險(xiǎn)，仍不足部分由被告孫炳巍承擔(dān)賠償。原告彭某某在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為醫(yī)療費(fèi)90882.75元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)19700元、營養(yǎng)費(fèi)4500元，以上合計(jì)115082.75元。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告彭某某10000元，不足部分105082.75元由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償。原告彭某某在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為殘疾人輔助器具費(fèi)300元、傷殘賠償金48406元、誤工費(fèi)28245.86元、護(hù)理費(fèi)26595元、交通費(fèi)4150元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人即原告之母龐桂榮的扶養(yǎng)費(fèi)2144元，以上合計(jì)114840.86元。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘金項(xiàng)下賠償原告彭某某110000元，不足部分4840.86元由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償。原告彭某某的復(fù)印病歷費(fèi)560.5元為鑒定及訴訟所必要支出，即訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)所衍生的費(fèi)用560.5元，司法鑒定費(fèi)3310元，因保險(xiǎn)合同規(guī)定，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告孫炳巍所承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元；在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為殘疾人輔助器具費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人即原告之母龐桂榮的扶養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)110000元。以上共計(jì)120000元；二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)在機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠不足部分105082.75元；被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河縣營銷服務(wù)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償原告彭某某殘疾人輔助器具費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人即原告之母龐桂榮的扶養(yǎng)費(fèi)機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)不足部分4840.86元，以上合計(jì)109923.61元；二、被告孫炳巍賠償原告彭某某復(fù)印病歷費(fèi)560.5、鑒定費(fèi)3310元，以上合計(jì)3870.5；三、駁回原告彭某某的其它訴訟請(qǐng)求；四、上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)3747元（原告已預(yù)交）減半收取1873.5元，由被告孫炳巍負(fù)擔(dān)1526.31元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)347.19元，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　桑繼宏

書記員：徐海鐘