彭某某
曾潔（湖北三豐律師事務(wù)所）
趙某
丹江口市明晉白某某有限責任公司
趙殿民
懷勇（湖北玄岳律師事務(wù)所）

原告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人。
委托代理人:曾潔，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人。
被告:丹江口市明晉白某某有限責任公司。住所地:湖北省丹江口市丹趙路辦事處計家溝村。
法定代表人:趙德保，該公司董事長。
委托代理人:趙殿民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省周口市人，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:懷勇，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告彭某某訴被告丹江口市明晉白某某有限責任公司（以下簡稱:明晉公司）合同糾紛一案，本院于2014年6月22日立案受理后。2014年8月18日，原告彭某某申請，要求追加趙某、楊德銀為本案原告參加訴訟，本院征求趙某、楊德銀意見，趙某申請參加訴訟，楊德銀申請自愿放棄本案關(guān)于50萬元補償款的權(quán)利主張，由原告彭某某、趙某享有權(quán)利并參加訴訟，本院依法組成由審判員陳光林擔任審判長并主審、審判員李曉勤、人民陪審員王曉莉參加的合議庭，于2014年8月28日、2014年12月5日公開開庭進行了審理。原告彭某某及委托代理人曾潔、原告趙某和被告明晉公司的法定代表人趙德保及委托代理人趙殿民、懷勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某、趙某訴稱:2009年11月5日我方與被告簽訂《白某某開采、生產(chǎn)、加工合同書》，并按照合同約定將購買的機械設(shè)備安裝到礦場內(nèi)后開始生產(chǎn)。在生產(chǎn)過程中，被告拖欠我方的加工費用，經(jīng)過協(xié)商，達成協(xié)議，約定由被告補償我方50萬元款項并需在2012年6月20日前付清。后我方多次找被告索要此款，均被被告以種種理由予以拒絕。因此訴至法院，請求依法判令被告限期支付我方50萬元補償款，訴訟費用由被告承擔。
原告彭某某、趙某就其起訴的事實和理由向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告彭某某、趙某身份證復印件，擬證明二原告主體資格。經(jīng)質(zhì)證:被告無異議。本院予以確認。
證據(jù)二:企業(yè)信息，擬證明明晉公司登記情況。經(jīng)質(zhì)證:被告無異議。本院予以確認。
證據(jù)三:2009年11月5日，被告明晉公司與楊德銀簽訂的白某某開采、生產(chǎn)、加工合同書和補償款項說明。擬證明原、被告合作情況及結(jié)算方法以及證明被告欠二原告50萬元補償款。經(jīng)質(zhì)證:被告認為補償款項說明內(nèi)容是真實的，但是是給李紅杰的一個內(nèi)部往來條，不是給原告的欠條，不能證明欠原告50萬元，是李宏杰對彭某某等人的補償，不再通過法院解決，說明他們放棄了向法院主張權(quán)利的權(quán)力。李宏杰付清與否與我們沒關(guān)系，我們的簽字是多此一舉。用公司設(shè)備作抵押及同意2012年6月20日前付清這一段話都是屬實的，但公司章子不是我公司的。本院認為，對被告的異議，因被告認為補償款項說明內(nèi)容是真實的，且公司只有趙殿民、李宏杰兩位股東，各占50%股份，我院已向李宏杰核實，李宏杰稱，他的簽字是真實的，是職務(wù)行為，該補償款也經(jīng)過公司研究決定的，另有原公司法定代表人趙殿民簽字，趙殿民也認可是其簽的字。被告認為，公司章子不是其公司的，至今被告也沒有申請鑒定，且已有原公司法定代表人趙殿民簽字，代表的就是公司行為。故本院對該組證據(jù)的真實性予以認可。
證據(jù)四:1、2012年5月6日，原、被告簽訂的設(shè)備租賃協(xié)議第8條約定，在2012年6月20日前支付完畢協(xié)議上承諾的50萬元。2、2012年7月14日，明晉公司原法人趙殿民寫的一個還款協(xié)議。3、2012年8月13日，明晉公司提供的漢丹會事綜（2012）021號審計報告，里面一條內(nèi)容是2011年11月27日，明晉公司補償彭某某、趙某50萬元。4、李明玉、賀鎮(zhèn)的證人證言。擬證明原告訴請的50萬元由被告支付，與李紅杰無關(guān)。經(jīng)質(zhì)證:被告認為租賃協(xié)議章子不是公司章子，申請鑒定；漢丹會計事務(wù)所審計報告也是復印件，不予質(zhì)證。2012年7月14日還款協(xié)議超過舉證期限，不予質(zhì)證。但真實性無異議，當時趙殿民是公司法人代表，這份協(xié)議也是趙殿民寫的（趙殿民本人當庭承認）。李明玉和賀鎮(zhèn)未在公司從事生產(chǎn)事務(wù)，證人應(yīng)該當庭作證，該2份證人證言不應(yīng)予以采信。本院認為，被告認為公司章子不是其公司的，至今被告也沒有申請鑒定，因有原公司法定代表人趙殿民簽字，代表的是公司行為，另被告對還款協(xié)議的真實性無異議，這份協(xié)議趙殿民本人當庭予以承認。故本院對該組證據(jù)的真實性予以認可。
被告明晉公司答辯稱:1、原、被告沒達成支付50萬元補償款協(xié)議。補償人是李宏杰，明晉公司作為被告明顯主體不適格，本案被告應(yīng)是李宏杰。2、原告也從未向被告要過50萬元補償款。
被告明晉公司就答辯的事實和理由未向本院提交任何證據(jù)。
本院認為:原、被告在合作生產(chǎn)白某某過程中，經(jīng)過協(xié)商，達成協(xié)議，約定由被告補償原告50萬元并承諾在2012年6月20日前付清，有原明晉公司法定代表人趙殿民和另一位股東李宏杰于2012年5月11日簽字予以認可。后被告未按期還款，用一輛裝載機抵款66500元，現(xiàn)下欠原告補償款435000元，被告應(yīng)按誠信予以全面履行其承諾。楊德銀申請自愿放棄本案關(guān)于50萬元補償款的權(quán)利主張，原告彭某某、趙某將其訴訟標的額變更為435000元，屬其自愿處理自己的權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故對原告的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。對被告的辯解，原、被告沒達成支付50萬元補償款協(xié)議，補償人是李宏杰，明晉公司作為被告明顯主體不適格，本案被告應(yīng)是李宏杰；原告也從未向被告要過50萬元補償款。因補償款是經(jīng)原明晉公司法定代表人趙殿民和另一位股東李宏杰簽字，公司只有兩位股東，各占50%股份，代表的就是公司行為。2012年7月14日，明晉公司原法定代表人趙殿民代表公司又出具了一份還款協(xié)議，說明原告主張過權(quán)利，且在訴訟時效內(nèi)，故被告的辯解理由，本院不予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告丹江口市明晉白某某有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某某、趙某補償款435000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，由被告丹江口市明晉白某某有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號:﹤strike﹥17245601040000333﹤／strike﹥-1；通過郵局匯款，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:原、被告在合作生產(chǎn)白某某過程中，經(jīng)過協(xié)商，達成協(xié)議，約定由被告補償原告50萬元并承諾在2012年6月20日前付清，有原明晉公司法定代表人趙殿民和另一位股東李宏杰于2012年5月11日簽字予以認可。后被告未按期還款，用一輛裝載機抵款66500元，現(xiàn)下欠原告補償款435000元，被告應(yīng)按誠信予以全面履行其承諾。楊德銀申請自愿放棄本案關(guān)于50萬元補償款的權(quán)利主張，原告彭某某、趙某將其訴訟標的額變更為435000元，屬其自愿處理自己的權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故對原告的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。對被告的辯解，原、被告沒達成支付50萬元補償款協(xié)議，補償人是李宏杰，明晉公司作為被告明顯主體不適格，本案被告應(yīng)是李宏杰；原告也從未向被告要過50萬元補償款。因補償款是經(jīng)原明晉公司法定代表人趙殿民和另一位股東李宏杰簽字，公司只有兩位股東，各占50%股份，代表的就是公司行為。2012年7月14日，明晉公司原法定代表人趙殿民代表公司又出具了一份還款協(xié)議，說明原告主張過權(quán)利，且在訴訟時效內(nèi)，故被告的辯解理由，本院不予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告丹江口市明晉白某某有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某某、趙某補償款435000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，由被告丹江口市明晉白某某有限責任公司負擔。

審判長：陳光林
審判員：李曉勤
審判員：王曉莉

書記員：陳燕