彭某某
安某某
溫姣華（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)黃集法律服務(wù)所）
程某
孫皇國(guó)（湖北襄陽(yáng)明正法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
徐聰（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）

原告彭某某。
原告安某某。
以上二
原告
委托代理人溫姣華，襄陽(yáng)市襄州區(qū)黃集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代領(lǐng)訴訟標(biāo)的等權(quán)利。
被告程某。
委托代理人孫皇國(guó)，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司）
法定代表人胡書(shū)欽，經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人徐聰，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、提起反訴或上訴、調(diào)解、和解、應(yīng)訴答辯、參加庭審、提起各種申請(qǐng)、簽收法律文書(shū)等事宜。
原告彭某某、安某某訴被告程某、被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員葉飛獨(dú)任審判，于2014年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、安某某的委托代理人溫姣華，被告程某的委托代理人孫皇國(guó)、被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司的委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告彭某某、被告程某均違反交通安全管理法規(guī)駕車(chē)引發(fā)交通事故，致二原告受傷，負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告安某某無(wú)責(zé)任，故原告彭某某、被告程某應(yīng)對(duì)二原告因此事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原告彭某某主張的醫(yī)療費(fèi)1913.00元、護(hù)理費(fèi)259元（23624元／年÷365天×4天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元（4天×20元／天）均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告彭某某主張的誤工費(fèi)計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按4天計(jì)算為251元（22886元／年÷365天×4天）。綜上原告彭某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失總額為2503元。原告安某某主張的醫(yī)療費(fèi)31478.99元、誤工費(fèi)7211元（22886元／年÷365天×115天）、護(hù)理費(fèi)1618元（23624元／年÷365天×25天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（25天×20元／天）、殘疾賠償金23907元（7852元×20年×10%）＋安仁強(qiáng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3052元（5723元×16年×10%÷3）＋彭子軒被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5151元（5723元×18年×10%÷2）、后期治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1300元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)800元過(guò)高，本院酌情支持500元。原告主張的精神損害撫慰金6000元過(guò)高，本院酌情支持3000元。綜上原告安某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失總額為77514.99元。
因肇事車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由二原告、被告程某按其責(zé)任賠償。由于本案二原告的醫(yī)療費(fèi)用超出了被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額，故本案被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)用10000元，不足部分再按二原告及被告程某的責(zé)任賠償；死亡傷殘費(fèi)用未超出被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，故死亡傷殘費(fèi)用按二原告損失賠償。
本案被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告彭某某賠償醫(yī)療費(fèi)475元、誤工費(fèi)251元、護(hù)理費(fèi)259元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的費(fèi)用1518元由被告程某按50%向原告彭某某賠償759元。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告安某某賠償醫(yī)療費(fèi)9525元、誤工費(fèi)7211元、護(hù)理費(fèi)1618元、殘疾賠償金23907元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的費(fèi)用31753.99元由被告程某按50%向原告安某某賠償15877元。庭審中原告安某某自愿放棄要求原告彭某某承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)視為對(duì)自身權(quán)利的放棄，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告彭某某賠償985元；向原告安某某賠償45761元（含精神撫慰金3000元）；
二、被告程某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告彭某某賠償759元；向原告安某某賠償15877元。
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取650元，由被告程某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。）上訴人可以直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告彭某某、被告程某均違反交通安全管理法規(guī)駕車(chē)引發(fā)交通事故，致二原告受傷，負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告安某某無(wú)責(zé)任，故原告彭某某、被告程某應(yīng)對(duì)二原告因此事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原告彭某某主張的醫(yī)療費(fèi)1913.00元、護(hù)理費(fèi)259元（23624元／年÷365天×4天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元（4天×20元／天）均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告彭某某主張的誤工費(fèi)計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按4天計(jì)算為251元（22886元／年÷365天×4天）。綜上原告彭某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失總額為2503元。原告安某某主張的醫(yī)療費(fèi)31478.99元、誤工費(fèi)7211元（22886元／年÷365天×115天）、護(hù)理費(fèi)1618元（23624元／年÷365天×25天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（25天×20元／天）、殘疾賠償金23907元（7852元×20年×10%）＋安仁強(qiáng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3052元（5723元×16年×10%÷3）＋彭子軒被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5151元（5723元×18年×10%÷2）、后期治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1300元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)800元過(guò)高，本院酌情支持500元。原告主張的精神損害撫慰金6000元過(guò)高，本院酌情支持3000元。綜上原告安某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失總額為77514.99元。
因肇事車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由二原告、被告程某按其責(zé)任賠償。由于本案二原告的醫(yī)療費(fèi)用超出了被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額，故本案被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告的醫(yī)療費(fèi)用10000元，不足部分再按二原告及被告程某的責(zé)任賠償；死亡傷殘費(fèi)用未超出被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，故死亡傷殘費(fèi)用按二原告損失賠償。
本案被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告彭某某賠償醫(yī)療費(fèi)475元、誤工費(fèi)251元、護(hù)理費(fèi)259元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的費(fèi)用1518元由被告程某按50%向原告彭某某賠償759元。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)支公司先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告安某某賠償醫(yī)療費(fèi)9525元、誤工費(fèi)7211元、護(hù)理費(fèi)1618元、殘疾賠償金23907元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的費(fèi)用31753.99元由被告程某按50%向原告安某某賠償15877元。庭審中原告安某某自愿放棄要求原告彭某某承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)視為對(duì)自身權(quán)利的放棄，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告彭某某賠償985元；向原告安某某賠償45761元（含精神撫慰金3000元）；
二、被告程某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告彭某某賠償759元；向原告安某某賠償15877元。
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取650元，由被告程某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：葉飛

書(shū)記員：程乾