原告：彭州，男，1990年11月27日生，漢族，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
代表人：蘇少軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：褚文文，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。

原告彭州與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭州的委托訴訟代理人張忠慧、被告太平洋財(cái)保的委托訴訟代理人褚文文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭州向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告損失共計(jì)87990元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月2日，駕駛?cè)颂A少博駕駛冀Ｆ×××××小型客車(chē)在京港澳高速公路北京方向行駛至260公里＋885米處，與駕駛?cè)送醺＠{駛的冀Ｂ×××××重型廂式貨車(chē)刮蹭，冀Ｆ×××××車(chē)停在第一車(chē)道內(nèi)，冀Ｂ×××××停在右側(cè)停車(chē)帶上（第一次事故）；隨后，駕駛?cè)伺碇蓠{駛的鄂Ｈ×××××車(chē)在第一車(chē)道駛來(lái)，追冀Ｆ×××××車(chē)尾部，造成鄂Ｈ×××××車(chē)的乘車(chē)人彭清死亡、周敬香受傷，冀Ｆ×××××乘車(chē)人趙麗君受傷，兩車(chē)不同程度損壞的事故（第二次事故）。后經(jīng)認(rèn)定：王福利負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，藺少博在第一次事故中無(wú)責(zé)任；彭州負(fù)第二次事故的同等責(zé)任，王福利、藺少博共同負(fù)第二次事故的同等責(zé)任，乘車(chē)人周敬香、趙麗君無(wú)責(zé)任。彭州駕駛的鄂Ｈ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投有車(chē)損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，原告的車(chē)損應(yīng)由被告全部承擔(dān)，被告再行駛追償權(quán)。訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。

本院認(rèn)為，原告彭州與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行權(quán)利義務(wù)，被保險(xiǎn)車(chē)輛鄂Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)在交通事故中受損，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)按照合同約定予以賠償。原告車(chē)輛損失經(jīng)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，估損價(jià)值為81420元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為估損及維修價(jià)值過(guò)高，但未提供證據(jù)，并要求對(duì)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，考慮到公估公司在對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定時(shí)，對(duì)事故車(chē)輛是否達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)已進(jìn)行測(cè)評(píng)，故對(duì)其損失本院不予準(zhǔn)許，對(duì)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”依據(jù)該條規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告的車(chē)輛損失予以賠償后，獲得向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)拇徽?qǐng)求權(quán)。被告所述應(yīng)先扣除侵權(quán)人車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)份額，本院不予支持。被告所述依保險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告未提供證據(jù)證明在原告投保時(shí)對(duì)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)于被告的抗辯理由，本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；……”原告支付的施救費(fèi)2500元屬為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失支付的必要、合理的費(fèi)用，發(fā)票開(kāi)具時(shí)間早晚不能否定該項(xiàng)費(fèi)用的支出，故對(duì)于原告要求被告賠付施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！睘榇_定車(chē)輛損失原告支付的公估費(fèi)4070元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條第二款、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告彭州車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)87990元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2000元，并提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　程欣

書(shū)記員：范銘