原告：彭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，中國太平洋財產保險湖北分公司職員，
委托訴訟代理人：胡兵，湖北華徽律師事務所律師，特別授權代理。
被告：張明麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：姜華、周穩(wěn)，湖北楚潤律師事務所律師，特別授權代理。
第三人：雷淑芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省建始縣，
委托訴訟代理人：陳威，湖北多能律師事務所律師，特別授權代理。

原告彭某某與被告張明麗、第三人雷淑芳不當得利糾紛一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人胡兵，被告張明麗的委托代理人姜華、周穩(wěn)，第三人雷淑芳的委托訴訟代理人陳威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張明麗返還原告105,000元；2、判令被告賠償原告資金占用損失（以105,000元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率支付自2017年11月9日起至被告實際返還上述款項之日止）；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月1日，原告與第三人簽訂《股權轉讓協(xié)議》，由第三人轉讓其擁有的武漢市武昌區(qū)唯舞獨尊國際鋼管舞工作室（以下簡稱唯舞獨尊工作室）4%的股權，原告支付150,000元的股權投資款，協(xié)議由被告代表第三人與原告簽訂。后原告按被告要求將150,000元投資款中的45,000元轉給了第三人的對公賬戶，其余105,000元轉給了被告及其指定的賬戶。后原告了解到第三人實際為個體工商戶，根本不存在所謂的股權，同時第三人也未將股權過戶到原告名下，且第三人并未將投資款用于實際經營，原告遂起訴要求第三人退還投資款，第三人在法院的主持下，退還了原告投資款45,000元，但第三人當庭陳述從未收到過原告支付的105,000元，被告并未將該款支付給第三人。原告遂要求被告退款，被告同意退款，但雙方對金額無法達成一致。原告認為被告無權占用原告支付給第三人的投資款，現(xiàn)為維護自身合法權益，特訴至法院。
被告張明麗辯稱：本案應屬于合伙糾紛，原告先與唯舞獨尊工作室簽訂《股份轉讓協(xié)議》，后又與張明麗補簽《入伙協(xié)議》，可見原告實際受讓合伙份額而非股權，原告的目的是成為唯舞獨尊工作室的新合伙人，享受合伙人權益。張明麗經唯舞獨尊工作室的合伙人一致同意后與原告簽訂了入伙協(xié)議，向原告轉讓合伙份額，吸納原告入伙，入伙協(xié)議合法有效。張明麗是基于有效的合伙協(xié)議的約定及合法的合伙關系向原告收取的105,000元合伙份額轉讓款，不屬于不當得利，不應予以退還。原告入伙后參與了工作室的經營，按期領取分紅?？梢娫嬉褜嶋H享受了合伙人權益，原告與被告及其他合伙人的合伙關系成立。被告收取原告的合伙份額轉讓款后，已將款項全部用于工作室的經營，自己并未留存，且原告入伙后享受了合伙權益，同時應當與其他合伙人一起共擔風險，共負盈虧。綜上，原告在合伙關系存續(xù)期間向被告主張退款無事實及法律依據。
第三人雷淑芳述稱：原告與第三人并未簽訂任何協(xié)議，因此本案第三人主體不適格。原告曾起訴過唯舞獨尊工作室，后與該工作室達成調解，工作室退還原告45,000元，同時原告也自愿放棄了對該工作室的其他訴訟請求。就此，原告與該工作室之間已無任何爭議。就本案訴請而言，原告并未向第三人主張任何權利，因此第三人對原告的訴請不承擔任何責任，也無任何支付義務。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。經審理查明：經查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示：唯舞獨尊工作室，經營者為雷淑芳，注冊于2013年8月2日，個體工商戶性質，工作室經營范圍為舞蹈健身服務。張明麗系該工作室舞蹈教練，彭某某在該工作室學習舞蹈期間與張明麗相識。
2017年12月1日，出讓方唯舞獨尊工作室（甲方）與受讓方彭某某（乙方）簽訂《股權轉讓協(xié)議》兩份，約定甲方分別向乙方轉讓甲方持有目標公司2%、2%的股權，經雙方同意并確認：合同項下對應的股權轉讓款分別為100,000元、50,000元，待目標公司股權過戶至乙方名下，乙方將股權轉讓款一次性支付給甲方，甲方應在收款同時向乙方開具合規(guī)的收據等內容。上述兩份《股權轉讓協(xié)議》尾部出讓方處蓋有唯舞獨尊工作室公章及“法定代表人（或授權代表）”張明麗的簽字。庭審中，第三人雷淑芳否認其向張明麗出具過簽訂上述轉讓協(xié)議的授權。上述《股權轉讓協(xié)議》簽訂前的同年11月9日及簽訂后的同年12月24日，彭某某分別向唯舞獨尊工作室財務人員沈云轉賬20,000元、25,000元，合計45,000元。另于同年11月9日、11月12日、12月2日、12月15日分別向張明麗本人及張明麗指定的“美甲美膚形體管理”人員徐銘檜、“伊人美駐美容館”人員胡夢娜轉賬對應金額6,000元、24,000元、50,000元、25,000元，合計105,000元。
2018年6月1日，張明麗（甲方3）與彭某某（乙方）二人簽訂《入伙協(xié)議》兩份，該兩份協(xié)議中除如下：“甲方1已將其所持有的唯舞獨尊工作室（普通合伙）的4%合伙份額轉讓給了乙方，現(xiàn)乙方已持有%的合伙份額”、“甲方1已將其所持有的唯舞獨尊工作室（普通合伙）的3%合伙份額轉讓給了乙方，現(xiàn)乙方已持有%的合伙份額”內容外，其余“合伙人名稱、出資方式、實繳出資額、出資比例”等內容均為空白，甲方1、甲方2處亦均為空白。
2018年8月9日，彭某某向本院起訴要求確認其與被告唯舞獨尊工作室于2017年12月1日簽訂的兩份《股權轉讓協(xié)議》無效，并要求判令唯舞獨尊工作室向其返還轉讓款150,000元及利息損失。后雙方達成調解協(xié)議，本院于同年8月16日作出（2018）鄂0105民初3561號《民事調解書》，確認：“一、解除原告彭某某與被告武漢市武昌區(qū)唯舞獨尊國際鋼管舞工作室于2017年12月1日簽訂的兩份《股權轉讓協(xié)議》；二、被告武漢市武昌區(qū)唯舞獨尊國際鋼管舞工作室于2018年8月22日前退還原告彭某某45,000元；三、原告彭某某自愿放棄其他訴訟請求……”等內容。
另查明：本案庭審中，針對張明麗與雷淑芳及其他案外人之間是否實際形成個人合伙關系問題，張明麗提交了大量微信群聊記錄、《武漢搜索空中舞蹈藝術有限公司發(fā)起人協(xié)議》、手寫賬目記錄、個人銀行流水等證據，并申請證人李某、楊某出庭作證，其中證人李某為上述《武漢搜索空中舞蹈藝術有限公司發(fā)起人協(xié)議》簽訂人之一，楊某自認其系張明麗之友，曾受張明麗邀請為唯舞獨尊工作室進行過宣傳工作，但未簽訂書面勞動合同亦未領取過勞動報酬。張明麗通過上述證據提出如下：唯舞獨尊工作室雖登記為個體工商戶，但實際為個人合伙性質，原合伙人為雷淑芳、張明麗及工作室財務沈云。三人經協(xié)商一致后同意各自吸收新合伙人出資后加入該工作室，張明麗即通過個人努力吸收了彭某某、鄧雯枝二人成為新合伙人，并收取了相應比例的出資款，且事后為工作室的運營，張明麗個人進行了資金的墊付，所收取的入伙出資已全部投入工作室的運營，因此張明麗與彭某某簽訂的入伙協(xié)議合法有效，彭某某應認定為工作室的新合伙人，并對該個人合伙經營風險承擔連帶責任辯稱。第三人雷淑芳表示其與張明麗因舞蹈相識，彼此為朋友關系，但雙方并未就成立個人合伙簽訂過書面或達成過口頭協(xié)議，雙方之間不存在個人合伙關系?，F(xiàn)原、被告就所付款項性質發(fā)生糾紛，原告訴至本院。本案經調解，原、被告未能達成一致協(xié)議。

本院認為：依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條：“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動”、“合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”，及最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》（試行）第50條：“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關系”之規(guī)定，公民之間成立個人合伙應具備法律規(guī)定之條件。被告張明麗辯稱其與雷淑芳等人實際就唯舞獨尊工作室的經營形成了合伙關系，因而其作為合伙人之一有權吸納他人入伙并收取相應款項，但未能提交證據證明其與雷淑芳等人就上述法律規(guī)定中合伙應具備的事項進行過書面約定，各方之間也未就成立合伙辦理過相關工商核準登記事項。張明麗另提交了大量微信群聊記錄并申請證人出庭，欲證明其與雷淑芳等人間雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但確實存在事實上的合伙關系，但其所提交的微信群聊記錄中所載聊天內容主題分散，僅憑聊天內容也無法證明其與雷淑芳等人間形成了具備以上法律規(guī)定條件之合伙組織，其所申請之證人亦不符合上述規(guī)定中與合伙企業(yè)存在“利害關系”之要求，且經過庭審查實，證人楊某所證內容多為轉述張明麗言辭之傳來證據，雷淑芳亦明確否認其與張明麗間存在合伙關系等因素，故對被告張明麗上述辯稱，本院不予采信。被告張明麗個人以入伙名義收取彭某某支付的款項之行為，事前無合伙組織為入伙基礎，事后亦未與彭某某成立并登記、注冊合法的經營組織，其收受款項行為于法無據，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益”之規(guī)定，現(xiàn)原告彭某某主張被告張明麗應向其返還收取的105,000元并支付資金占用利息，于法有據，本院予以支持。彭某某向張明麗所付款項系由不同時間、多筆構成，故資金占用利息應根據款項給付金額及時間分別計算，即：其中6,000元于2017年11月9日起計算；24,000元于2017年11月12日起計算；50,000元于2017年12月2日起計算；25,000元于2017年12月15日起計算，上述欠款利息均以中國人民銀行同期貸款利率為標準，計算至實際給付之日止。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》（試行）第50條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張明麗于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內返還原告彭某某105,000元，并以該105,000元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率，分別支付資金占用利息至實際給付之日止（其中6,000元于2017年11月9日起計算；24,000元于2017年11月12日起計算；50,000元于2017年12月2日起計算；25,000元于2017年12月15日起計算）；
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取為1,200元（此款原告彭某某已預交）由被告張明麗負擔，被告張明麗于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內將該款直接支付給原告彭某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 張朝管

書記員： 徐小雅