彭某某
王全勝
馬某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
李國豐（河北豐華律師事務(wù)所）

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
被告王全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)。
負責人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告彭某某與被告王全勝、馬某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告彭某某，被告王全勝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負責人的委托代理人李國豐到庭參加訴訟。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬于機動車道路交通事故責任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的第1302071201400548號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。被告馬某駕駛機動車，在此次事故中承擔全部責任，原告彭某某無責任。被告馬某應(yīng)承擔100%的民事賠償責任，因被告馬某駕駛車輛是在被告王全勝雇傭期間發(fā)生的交通事故致車輛損害，雇主王全勝應(yīng)當承擔因雇員執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的賠償責任。故對事故導致原告所造成的實際損失數(shù)額，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B71850／冀BFD15掛半掛車的商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)，根據(jù)保險合同予以賠償。原告對拆解費、公估費、存車費的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對車輛損失應(yīng)按重新鑒定后的損失支持。被告保險公司抗辯稱，其申請對原告車損重新鑒定的公估費應(yīng)由原告承擔的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。拆解費、公估費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故被告保險公司抗辯的拆解費、公估費不屬于保險公司賠償范圍，不予承擔的理由違背法律規(guī)定，對其抗辯理由本院不予采信。對存車費的請求，因不屬保險理賠范圍，應(yīng)由被告王全勝承擔。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B71850／冀BFD15掛半掛車的商業(yè)第三者險保險金額內(nèi)賠償原告彭某某各經(jīng)濟損失人民幣42883元。
二、被告王全勝賠償原告彭某某存車費50元。
以上二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1094元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔1000元，被告王全勝負擔94元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬于機動車道路交通事故責任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的第1302071201400548號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。被告馬某駕駛機動車，在此次事故中承擔全部責任，原告彭某某無責任。被告馬某應(yīng)承擔100%的民事賠償責任，因被告馬某駕駛車輛是在被告王全勝雇傭期間發(fā)生的交通事故致車輛損害，雇主王全勝應(yīng)當承擔因雇員執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的賠償責任。故對事故導致原告所造成的實際損失數(shù)額，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B71850／冀BFD15掛半掛車的商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)，根據(jù)保險合同予以賠償。原告對拆解費、公估費、存車費的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對車輛損失應(yīng)按重新鑒定后的損失支持。被告保險公司抗辯稱，其申請對原告車損重新鑒定的公估費應(yīng)由原告承擔的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。拆解費、公估費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故被告保險公司抗辯的拆解費、公估費不屬于保險公司賠償范圍，不予承擔的理由違背法律規(guī)定，對其抗辯理由本院不予采信。對存車費的請求，因不屬保險理賠范圍，應(yīng)由被告王全勝承擔。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B71850／冀BFD15掛半掛車的商業(yè)第三者險保險金額內(nèi)賠償原告彭某某各經(jīng)濟損失人民幣42883元。
二、被告王全勝賠償原告彭某某存車費50元。
以上二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1094元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔1000元，被告王全勝負擔94元。

審判長：田慶榮

書記員：韓新蕊