上訴人（原審原告）：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
委托訴訟代理人：王林，湖北楚明律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：徐大軍，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。
委托訴訟代理人：粟庭元，湖北國亞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住公安縣。

上訴人彭某某因與被上訴人徐大軍、陳某某民間借貸糾紛一案，不服公安縣人民法院（2016）鄂1022民初1640號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭某某及其委托訴訟代理人王林、被上訴人徐大軍及委托訴訟代理人粟庭元、被上訴人陳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人彭某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、本案借款事實清楚，證據(jù)充分，上訴人的訴訟請求應被支持。一審時上訴人提供了匯款和支付現(xiàn)金的證據(jù)，被上訴人對其出具借條和收到款項的事實均予以承認，被上訴人沒有提交充分的證據(jù)證明涉案款項是上訴人的丈夫王華對被上訴人的投資款，該款應當認定是對被上訴人的借款。2、一審判決不公、混淆事實。本案是民間借貸糾紛，被上訴人主張的是被上訴人與案外人王華之間的合伙結(jié)算糾紛，法院只應審理民間借貸糾紛，對被上訴人主張的合伙結(jié)算糾紛應不予支持。本案借款事實清楚，證據(jù)充分，請求支持上訴人的訴訟請求。
本院二審查明的事實與公安縣人民法院一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：本案所涉款項是借款還是投資？上訴人彭某某稱被上訴人徐大軍向其出具了借條，本案所涉款項是借款。被上訴人徐大軍認為該筆款項是上訴人丈夫王華的投資款，提交了上訴人彭某某的丈夫王華簽名確認的合伙承諾書（王華占20%），合伙結(jié)算單（虧損2301697元）、個人結(jié)算單（將王華的20萬元投資款和計息結(jié)算后王華虧損23.4萬元）。徐大軍與上訴人的丈夫王華的對話錄音證實，王華認可僅向徐大軍給付一筆20萬元，起初是作為投資款。雖然被上訴人徐大軍向上訴人彭某某出具了借據(jù)，但該筆款項給付之初的目的是投資，且在出具借據(jù)之后被上訴人徐大軍與上訴人的丈夫王華在合伙結(jié)算中已經(jīng)將該筆款項予以結(jié)算。故本案所涉款項應為投資款，上訴人主張被上訴人償還借款的請求不能成立。綜上，一審判決適用法律正確，實體處理適當，上訴人的上訴請求理由不充分，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4750元，由上訴人彭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　廖崇霞 審判員　　范于貴 審判員　　周　湛

書記員：黃馨瑤