原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
原告尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
彭某某、尹某某委托代理人張敏（特別授權(quán)）。
原告張敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職工。
原告彭某。
原告彭靖歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
彭某、彭靖歡法定代理人張敏，系二原告母親。
五原告的委托代理人陳云飛（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告謝衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人溫楚峰（一般授權(quán)），湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人馮發(fā)全（一般授權(quán)），湖北德勝律師事務(wù)所律師。
被告王祖清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司。
負(fù)責(zé)人王志波，該公司經(jīng)理。
委托代理人付鵬（一般授權(quán)），湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人薛晶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪紅波（一般授權(quán)），荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。

原告彭某某、尹某某、張敏、彭某、彭靖歡訴被告謝衛(wèi)某、孫某某、王祖清、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱遠(yuǎn)安財(cái)保公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月9日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由代理審判員馮建偉獨(dú)任審判。2013年9月9日，五原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，請求將被告謝衛(wèi)某駕駛的肇事車輛鄂E7E677號輕型貨車予以扣押，2013年9月11日，五原告自愿撤回財(cái)產(chǎn)保全申請，本院予以準(zhǔn)許。2013年9月16日，原告彭某向本院申請對其是否喪失勞動能力及是否需終身護(hù)理進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院對外委托，2013年11月20日，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出宜市精鑒所（2013）精鑒字第107號司法鑒定意見書，對原告彭某是否喪失勞動能力出具司法鑒定意見，原告彭某于2013年12月9日向本院提交申請，請求撤回對其是否需終身護(hù)理進(jìn)行鑒定的申請，本院予以準(zhǔn)許。2013年10月17日，被告遠(yuǎn)安財(cái)保公司向本院提交管轄權(quán)異議申請書，請求駁回五原告對其商業(yè)三者險(xiǎn)的訴訟請求。本院于2013年12月3日作出民事裁定，駁回被告遠(yuǎn)安財(cái)保公司提出的管轄權(quán)異議。本案于2013年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張敏及五原告的委托代理人陳云飛、被告謝衛(wèi)某的委托代理人溫楚峰、被告孫某某及其委托代理人馮發(fā)全、被告遠(yuǎn)安財(cái)保公司的委托代理人付鵬到庭參加了訴訟，被告王祖清、被告陽光財(cái)保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2013年7月25日14時30分許，被告謝衛(wèi)某駕駛鄂E×××××號輕型貨車由當(dāng)陽經(jīng)荷當(dāng)路向遠(yuǎn)安方向行駛至荷當(dāng)路62.80千米路段時，遇對向行駛的被告孫某某駕駛鄂E×××××號輕型貨車在快車道內(nèi)正在超越被告王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車，謝衛(wèi)某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車越過中心雙黃實(shí)線行駛，與孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車正面相撞，孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車在向右側(cè)滑行過程中，與右側(cè)慢車道內(nèi)王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車相撞，造成乘車人彭小兵受傷，搶救無效后死亡。該事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，謝衛(wèi)某負(fù)此次事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，王祖清負(fù)此次事故次要責(zé)任，彭小兵無責(zé)任。謝衛(wèi)某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車在遠(yuǎn)安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車在陽光財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為維護(hù)五原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求：五原告的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1052804元［搶救費(fèi)1500元，喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年×1／2），死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），被扶養(yǎng)人彭某某生活費(fèi)86976元（14496元／年×12年÷2人），被扶養(yǎng)人尹某某生活費(fèi)108720元（14496元／年×15年÷2人），被撫養(yǎng)人彭某生活費(fèi)28992元（14496元／年×4年÷2人），彭某護(hù)理費(fèi)144960元（14496元／年×20年÷2人）、被扶養(yǎng)人彭某生活費(fèi)144960元（14496元／年×20年÷2人），被扶養(yǎng)人彭靖歡生活費(fèi)43488元（14496元／年×6年÷2人），精神損害撫慰金50000元，辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)4819元（5人×10天×35179元／年÷365天），住宿費(fèi)2000元，交通費(fèi)2000元］，由被告遠(yuǎn)安財(cái)保公司、陽光財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償221500元，余額831304元由遠(yuǎn)安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償300000元，不足部分由被告謝衛(wèi)某賠償281912.80元、被告孫某某賠償124695.6元、被告王祖清賠償124695.60元，且謝衛(wèi)某、孫某某、王祖清互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
五原告為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：彭某某、尹某某、張敏身份證及五原告的戶口簿；當(dāng)玉結(jié)字第834號結(jié)婚證；當(dāng)政收字第007號收養(yǎng)登記證。證明五原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二：當(dāng)公（交）事認(rèn)字（2013）第重EA000047號道路交通事故認(rèn)定書。證明交通事故發(fā)生的事實(shí)，及彭小兵在本次事故中無責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)三：2013年12月18日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的證明。證明五原告支付彭小兵搶救費(fèi)用1416.56元的事實(shí)。
證據(jù)四：xxxx54號殘疾人證；宜昌市中心醫(yī)院門診病歷；2013年9月1日，當(dāng)陽市特殊教育學(xué)校出具的證明；宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所（2013）精鑒字第107號法醫(yī)精神病司法鑒定意見書。證明彭某喪失勞動能力、需被終生扶養(yǎng)和終生護(hù)理的事實(shí)。
證據(jù)五：2013年7月25日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書；2013年7月27日，當(dāng)陽市殯儀館出具的火化證明；2013年7月26日，當(dāng)陽市人民檢察院出具的當(dāng)檢法（2013）尸鑒字057號道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告。證明彭小兵因交通事故死亡的事實(shí)。
證據(jù)六：2013年8月16日，中國工商銀行股份有限公司當(dāng)陽支行（以下簡稱當(dāng)陽工行）出具的證明。證明辦理彭小兵喪葬事宜的親屬人數(shù)為5人、誤工10天的事實(shí)。
證據(jù)七：當(dāng)陽市阿黃快捷賓館出具的證明；當(dāng)陽市阿黃快捷賓館出具的住宿費(fèi)票據(jù)1張，金額2000元。證明辦理彭小兵喪葬事宜期間五原告支付住宿費(fèi)2000元的事實(shí)。
證據(jù)八：2013年8月15日，當(dāng)陽市金輪運(yùn)輸有限責(zé)任公司出具的證明；交通費(fèi)票據(jù)30張，金額2000元。證明辦理彭小兵喪葬事宜期間五原告支付交通費(fèi)2000元的事實(shí)。
證據(jù)九：陽光財(cái)保公司出具的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單；遠(yuǎn)安財(cái)保公司出具的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單；謝衛(wèi)某駕駛證信息表；王祖清駕駛證、鄂H×××××號輕型自卸貨車行駛證（均為復(fù)印件）。證明鄂E×××××號輕型貨車在被告遠(yuǎn)安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及鄂H×××××號輕型自卸貨車在陽光財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，2013年7月25日14時30分許，被告謝衛(wèi)某駕駛鄂E×××××號輕型貨車由當(dāng)陽經(jīng)荷當(dāng)路向遠(yuǎn)安方向行駛至荷當(dāng)路62.80千米路段時，遇對向行駛的被告孫某某駕駛鄂E×××××號輕型貨車在快車道內(nèi)正在超越被告王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車，謝衛(wèi)某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車越過中心雙黃實(shí)線行駛，與孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車正面相撞，孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車在向右側(cè)滑行過程中，與右側(cè)慢車道內(nèi)王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車相撞，造成謝衛(wèi)某、孫某某、王祖清及乘車人張金舟、彭小兵、馮云、江濤受傷、三車受損的重大交通事故，彭小兵經(jīng)搶救于當(dāng)天死亡。五原告向當(dāng)陽市人民醫(yī)院支付彭小兵搶救費(fèi)1416.56元。2013年8月30日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字（2013）第重EA000047號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定謝衛(wèi)某負(fù)此次事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，王祖清負(fù)此次事故次要責(zé)任，乘車人張金舟、彭小兵、馮云、江濤無責(zé)任。張金舟系鄂E×××××號輕型貨車乘車人，彭小兵、馮云、江濤系鄂E×××××號輕型貨車乘車人。彭某某與尹某某系夫妻關(guān)系，婚后生育有彭海彬和彭小兵，均已成年。彭某某、尹某某、彭小兵均系城鎮(zhèn)戶口。張敏與彭小兵結(jié)婚后收養(yǎng)一子彭某，后生育一子彭靖歡，張敏、彭某、彭靖歡均為城鎮(zhèn)戶口。2013年11月20日，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出（2013）精鑒字第107號法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，鑒定意見為：……2、被鑒定人彭某患有“中度精神發(fā)育遲滯”，……評定其完全喪失勞動能力。辦理彭小兵喪葬事宜期間，五原告支付住宿費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元。
同時查明，鄂E×××××號輕型貨車為謝衛(wèi)某所有，謝衛(wèi)某為該車在遠(yuǎn)安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年6月27日0時起至2014年6月26日24時止，其中死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年6月27日0時起至2014年6月26日24時止，保險(xiǎn)金額為300000元，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。謝衛(wèi)某持C1類機(jī)動車駕駛證。鄂H×××××號輕型自卸貨車為王祖清所有，王祖清為該車在陽光財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年6月23日0時起至2014年6月22日24時止，其中死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元。王祖清持B1類駕駛證。鄂E×××××號輕型貨車為孫某某所有，孫某某持A2類駕駛證。
另查明，本案交通事故中鄂E×××××號輕型貨車乘車人馮云及其家屬馮有芳、羅吉珍已另案向本院提起訴訟，本院（2013）鄂當(dāng)陽民初字第01336號民事判決書確認(rèn)馮云、馮有芳、羅吉珍的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣144425.79元，其中醫(yī)療費(fèi)用41427.20元，傷殘賠償費(fèi)用101398.59元，鑒定費(fèi)1600元，另載明謝衛(wèi)某應(yīng)賠償馮云、馮有芳、羅吉珍經(jīng)濟(jì)損失為人民幣71097.38元（未扣除商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)賠款項(xiàng)）。

本院認(rèn)為，被告謝衛(wèi)某駕駛鄂E×××××號輕型貨車與被告孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車相撞，致鄂E×××××號輕型貨車與被告王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車相撞，并導(dǎo)致鄂E×××××號輕型貨車乘車人彭小兵受傷以致死亡，對本案五原告所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，因鄂E×××××號輕型貨車在遠(yuǎn)安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、鄂H×××××號輕型自卸貨車陽光財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由遠(yuǎn)安財(cái)保公司、陽光財(cái)保公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因在此次交通事故中謝衛(wèi)某負(fù)主要責(zé)任、孫某某負(fù)次要責(zé)任、王祖清負(fù)次要責(zé)任、彭小兵及其他乘車人無責(zé)任，應(yīng)由謝衛(wèi)某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，由王祖清承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。應(yīng)由謝衛(wèi)某賠償?shù)牟糠?，因謝衛(wèi)某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車在遠(yuǎn)安財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由遠(yuǎn)安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由謝衛(wèi)某予以賠償。在本案所涉交通事故中，因傷者謝衛(wèi)某、孫某某、王祖清、張金舟、江濤尚未就人身損害和財(cái)產(chǎn)損害提起訴訟，為保障上述傷者的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益均得到相應(yīng)賠償，綜合此次交通事故中各當(dāng)事人人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損狀況及彭小兵家屬、馮云及其家屬已經(jīng)提起民事訴訟的實(shí)際情況，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在鄂E×××××號輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)為孫某某、王祖清、江濤預(yù)留1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)為上述三人預(yù)留2000元，在鄂E×××××號輕型貨車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)為上述三人預(yù)留5000元；在鄂H×××××號輕型自卸貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)為謝衛(wèi)某、孫某某、張金舟、江濤預(yù)留2000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)為上述四人預(yù)留4000元。故遠(yuǎn)安財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)9000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)對本案五原告、馮云及其扶養(yǎng)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，在108000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)對本案五原告、馮云及其扶養(yǎng)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)295000元賠償限額內(nèi)對本案五原告、馮云及其扶養(yǎng)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任；陽光財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)8000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)對本案五原告、馮云及其扶養(yǎng)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，在106000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)對本案五原告、馮云及其扶養(yǎng)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告請求的彭某某、尹某某、彭某、彭靖歡生活費(fèi)計(jì)算有誤，彭某某生活費(fèi)應(yīng)按11年6個月計(jì)算，尹某某生活費(fèi)應(yīng)按14年7個月計(jì)算，彭某尚未成年且完全喪失勞動能力，其生活費(fèi)應(yīng)按20年計(jì)算，彭靖歡生活費(fèi)應(yīng)按5年11個月計(jì)算。因彭小兵及上述四位被扶養(yǎng)人均為城鎮(zhèn)戶口，2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為14496元，應(yīng)支付彭某某或其他任何一位被扶養(yǎng)人1年的生活費(fèi)即為7248元（14496元／年×1年×1／2），故按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人數(shù)為三人及三人以上的，其生活費(fèi)總額均超過14496元／年，被扶養(yǎng)人數(shù)為兩人的，其生活費(fèi)總額即為14496元／年。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故分段計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，在前5年11個月，四位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為85768元（14496元／年×5年11個月）；之后5年7個月，彭某某、尹某某、彭某生活費(fèi)為80936元（14496元／年×5年7個月）；之后3年1個月，尹某某及彭某生活費(fèi)為44696元（14496元／年×3年1個月）；最后5年5個月，彭某生活費(fèi)為39260元（14496元／年×5年5個月×1／2），綜上，彭某某、尹某某、彭某、彭靖歡生活費(fèi)合計(jì)為250660元（85768元＋80936元＋44696元＋39260元）。原告彭某請求其生活費(fèi)按24年計(jì)算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告彭某請求20年護(hù)理費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。搶救費(fèi)支持1416.56元。五原告精神損害撫慰金請求過高，本院酌情支持30000元。五原告請求辦理喪葬事宜誤工費(fèi)按5人5天計(jì)算，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持，但考慮到辦理喪葬事宜實(shí)際情況，本院認(rèn)為按3人3天計(jì)算為宜，即為867.43元（35197元／年÷365天×3人3天）。五原告的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，五原告的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣721333.49元，其中包括：（1）搶救費(fèi)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用，即為1416.56元；（2）喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年÷2）、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)250660元、精神損害撫慰金30000元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)867.43元、住宿費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元計(jì)入死亡賠償費(fèi)用，合計(jì)719916.93元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。根據(jù)上述規(guī)定，在扣除預(yù)留費(fèi)用后，遠(yuǎn)安財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償五原告297.57元【（10000元－1000元）×1416.56元／（1416.56元＋馮云、馮有芳、羅吉珍醫(yī)療費(fèi)用41427.20元）】，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償五原告94666.45元【（110000元－2000元）×719916.93元／（719916.93元＋馮云、馮有芳、羅吉珍傷殘賠償費(fèi)用101398.59元）】；陽光財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償五原告264.51元【（10000元－2000元）×1416.56元／（1416.56元＋馮云、馮有芳、羅吉珍醫(yī)療費(fèi)用41427.20元）】，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償五原告92913.37元【（110000元－4000元）×719916.93元／（719916.93元＋馮云、馮有芳、羅吉珍傷殘賠償費(fèi)用101398.59元）】。綜上，遠(yuǎn)安財(cái)保公司、陽光財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣188141.90元（297.57元＋94666.45元＋264.51元＋92913.37元），五原告經(jīng)濟(jì)損失余額為533191.59元（721333.49元－188141.90元），故孫某某應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣106638.32元（533191.59元×20%），王祖清應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣53319.16元（533191.59元×10%），謝衛(wèi)某應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣373234.11元（533191.59元×70%），因謝衛(wèi)某為其駕駛的鄂E×××××號輕型貨車在遠(yuǎn)安財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故遠(yuǎn)安財(cái)保公司應(yīng)在300000元限額內(nèi)扣除預(yù)留份額后先予賠償，且經(jīng)本院（2013）鄂當(dāng)陽民初字第01336號民事判決書確認(rèn)，謝衛(wèi)某應(yīng)賠償馮云、馮有芳、羅吉珍經(jīng)濟(jì)損失為人民幣71097.38元，故遠(yuǎn)安財(cái)保公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣247797.12元【（300000元－5000元）×373234.11元／（373234.11元＋71097.38元）】，不足部分125436.99元（373234.11元－247797.12元）由謝衛(wèi)某賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條、第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告彭某某、尹某某、張敏、彭某、彭靖歡的經(jīng)濟(jì)損失人民幣721333.49元，由被告謝衛(wèi)某賠償125436.99元，由被告孫某某賠償106638.32元，由被告王祖清賠償53319.16元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償94964.02元【醫(yī)療費(fèi)用297.57元＋死亡傷殘費(fèi)用94666.45元（含精神損害撫慰金15000元）】，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償247797.12元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償93177.88元【醫(yī)療費(fèi)用264.51元＋死亡傷殘費(fèi)用92913.37元（含精神損害撫慰金15000元）】。
二、駁回原告彭某某、尹某某、張敏、彭某、彭靖歡的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由給付義務(wù)人匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行：建行當(dāng)陽熊家山分理處；賬號：xxxx90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2780元（原告彭某某、尹某某、張敏、彭某、彭靖歡已預(yù)交），由原告彭某某、尹某某、張敏、彭某、彭靖歡負(fù)擔(dān)800元，由被告謝衛(wèi)某負(fù)擔(dān)1200元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)580元，由被告王祖清負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本九份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　馮建偉

書記員：張玉珊