原告：彭安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住湖北省英山縣，委托訴訟代理人：喻曉闖、胡律律，英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：葉某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，農(nóng)民，住湖北省蘄春縣，被告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住湖北省蘄春縣，被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。負責人：劉方明，該分公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，地址武漢市漢陽區(qū)。委托訴訟代理人：佘運兵，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：方慶兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，農(nóng)民，住湖北省浠水縣，被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。負責人：鐘宇，該支公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址黃岡市。委托訴訟代理人：汪海，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告彭安某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車損、交通費合計6064.11元；2.判令被告保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付原告賠償數(shù)額，交強險范圍內(nèi)賠償不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)賠付，保險公司賠付不足的損失由被告葉某民、葉某、方慶兵賠償。事實和理由：2018年4月11日，葉某民駕駛鄂Ｊ×××××號貨車行駛至英山縣××鄉(xiāng)順發(fā)石材廠路段，與由支路匯入主干道的方慶兵駕駛的鄂Ｊ×××××小轎車發(fā)生碰撞，彭安某駕駛的摩托車為避讓前方發(fā)生的交通事故緊急避險失控倒地，造成彭安某及乘坐人方永紅受傷，三方車輛受損的交通事故。事故經(jīng)英山縣交警大隊作出責任認定，葉某民、方慶兵負事故同等責任。原告受傷后在英山縣人民醫(yī)院住院治療2日，用去醫(yī)療費3132.19元。被告葉某民駕駛的車輛登記車主葉某，在人保財險武漢市分公司投保了機動車強制保險和商業(yè)保險，被告方慶兵駕駛的車輛在太保財險黃岡支公司投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任險，兩保險公司應(yīng)承擔理賠責任，不足的部分由葉某民、葉某、方慶兵依責賠償。被告葉某民辯稱，本人應(yīng)當承擔的賠償份額由保險公司承擔。被告葉某未到庭答辯亦未提交證據(jù)。被告人保財險武漢市分公司辯稱：1.事故責任認定書記載彭安某無證駕駛，應(yīng)減輕事故其他當事人的責任；2.原告駕駛的二輪摩托車為避讓所發(fā)生的交通事故，摩托車與被保險車輛沒有接觸和碰撞，不是道路交通事故，不屬于保險公司賠償范圍；3.公司不承擔案件訴訟費用。被告方慶兵辯稱：發(fā)生事故屬實，但對交通事故責任認定不服，我方責任過重。被告太保財險黃岡支公司辯稱：1.原告駕駛的摩托車與我方投保車輛沒有發(fā)生碰撞和接觸，保險公司不承擔保險賠償責任；2.公司不承擔訴訟費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月11日11時10分，葉某民駕駛鄂Ｊ×××××號中型貨車，沿201省道由北向南行駛，途徑英山縣××鄉(xiāng)順發(fā)石材廠路段時，與由支路匯入主干道的方慶兵駕駛的鄂Ｊ×××××小型客車發(fā)生碰撞，與此同時，彭安某駕駛的無號牌普通摩托車（后載彭安某）由南向北正常行駛至事故地點，為避讓前方發(fā)生的交通事故緊急避險失控倒地，造成彭安某、方永紅受傷，三方車輛不同程度受損的交通事故。彭安某受傷后，在英山縣人民醫(yī)院檢查治療，診斷為一級腦外傷，全身多處軟組織傷，住院2天，用去醫(yī)療費2453.69元，湖北武英藥業(yè)連鎖有限公司自購藥品678.5元，醫(yī)囑院外休息兩周，加強營養(yǎng)。2018年4月17日，英山縣公安局交通警察大隊作出道路交通認定書，葉某民的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條之規(guī)定，負同等責任；方慶兵的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負同等責任；彭安某、方永紅無責任。另查明，葉某民駕駛的車輛登記車主為葉某，系父子關(guān)系，在人保財險武漢市分公司投保了機動車事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，方慶兵駕駛的車輛在太保財險黃岡支公司投保了機動車事故責任強制保險和機動車第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告彭安某摩托車修理費622元，交通費票據(jù)360元。
原告彭安某與被告葉某民、葉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢市分公司）、方慶兵、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保財險黃岡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。原告彭安某及其委托訴訟代理人喻曉闖、被告葉某民、人保財險武漢市分公司委托訴訟代理人佘運兵、方慶兵、太保財險黃岡支公司委托訴訟代理人汪海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告葉某民駕駛車輛與方慶兵駕駛的車輛發(fā)生碰撞后，導致原告駕駛的摩托車為避讓已發(fā)生的險情倒地受傷，有英山縣公安局交通警察大隊經(jīng)勘察后作出的責任認定書予以證實，事實清楚，該證據(jù)客觀真實性、合法性，本院予以采信。被告辯稱的車輛沒有與原告駕駛的摩托車發(fā)生接觸，原告受傷不承擔責任的抗辯證據(jù)不足，因原告駕駛的摩托車是在道路正常行駛的情況下，被告葉某民與被告方慶兵雙方駕駛的車輛發(fā)生事故的同時阻礙原告的車輛通行，因而原告采取避險措施倒地受傷，雙方之間具有因果關(guān)系，故被告辯稱不承擔責任理由本院不予采納。原告彭安某的損失核定為：醫(yī)療費2453.69元，678元票據(jù)屬于自購藥品，由原告自行負擔，住院伙食補助費100元（2天×50元）、營養(yǎng)費60元（2天×30天）、誤工費1496.96元（16天×93.56元）、護理費192.94元（2天×96.47元）、交通費根據(jù)受害人就醫(yī)地點酌情認定150元，摩托車修理費依票據(jù)確定為622元。原告彭安某的上述損失由被告葉某民、方慶兵各依50%的責任分擔，因雙方駕駛的車輛均投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，由兩保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠付。醫(yī)療費屬于受害人因交通事故造成的直接經(jīng)濟損失，應(yīng)當納入原告總損失內(nèi)，人保財險武漢市分公司、太保財險黃岡支公司要求扣除原告醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥的意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告彭安某醫(yī)療費1226.84元、住院伙食補助費50元、營養(yǎng)費30元、誤工費748.48元、護理費96.47元、交通費75元、摩托車修理費311元，合計2537.79元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后賠付原告彭安某醫(yī)療費1226.84元、住院伙食補助費50元、營養(yǎng)費30元、誤工費748.48元、護理費96.47元、交通費75元、摩托車修理費311元，合計2537.79元；三、被告葉某不承擔賠償責任；案件受理費300元，減半收取150元由被告葉某民、方慶兵各負擔75元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　譚道全

書記員：王樓樓