彭某某
李玉林（湖北希文律師事務所）
周某某
李某某
周某

原告彭某某。
委托代理人李玉林，湖北希文律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告周某某。
被告李某某。
被告周某。
原告彭某某訴被告周某某、李某某、周某買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理審判員李霞獨任審判，于2015年8月14日公開開庭進行了審理。原告彭某某委托代理人李玉林，被告周某某、李某某、周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為三被告共同經(jīng)營的“沙洋縣沈集華剛養(yǎng)雞場”供貨，三被告理應及時按約支付貨款。被告李某某作為該雞場經(jīng)營者之一，其給原告出具的欠條合法、有效，三被告對原告給雞場供貨及拖欠貨款的事實無異議，辯稱被告李某某只是雞場員工，其給原告出具欠條一事，被告周某某及周某不知情，也不予認可的意見，因李某某與周某某系夫妻關(guān)系，三被告在退股協(xié)議中共同對雞場注銷事宜作出約定并簽字，應認定三被告是個人合伙關(guān)系，三被告應對該雞場經(jīng)營期間的債務承擔連帶清償責任，該辯解意見，本院不予采信。三被告辯稱原告提供的玉混飼料有質(zhì)量問題，給雞場造成了損失的意見，因未提供相關(guān)證據(jù)證實，也未主張相應權(quán)利，本院不予支持。原告訴請三被告連帶償還貨款31850元，本院予以支持。原告訴請三被告連帶賠償追討貨款的經(jīng)濟損失5000元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、周某某、周某于本判決生效后十日內(nèi)連帶支付原告彭某某貨款31850元。
駁回原告彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費721元，由被告李某某、周某某、周某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告為三被告共同經(jīng)營的“沙洋縣沈集華剛養(yǎng)雞場”供貨，三被告理應及時按約支付貨款。被告李某某作為該雞場經(jīng)營者之一，其給原告出具的欠條合法、有效，三被告對原告給雞場供貨及拖欠貨款的事實無異議，辯稱被告李某某只是雞場員工，其給原告出具欠條一事，被告周某某及周某不知情，也不予認可的意見，因李某某與周某某系夫妻關(guān)系，三被告在退股協(xié)議中共同對雞場注銷事宜作出約定并簽字，應認定三被告是個人合伙關(guān)系，三被告應對該雞場經(jīng)營期間的債務承擔連帶清償責任，該辯解意見，本院不予采信。三被告辯稱原告提供的玉混飼料有質(zhì)量問題，給雞場造成了損失的意見，因未提供相關(guān)證據(jù)證實，也未主張相應權(quán)利，本院不予支持。原告訴請三被告連帶償還貨款31850元，本院予以支持。原告訴請三被告連帶賠償追討貨款的經(jīng)濟損失5000元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某、周某某、周某于本判決生效后十日內(nèi)連帶支付原告彭某某貨款31850元。
駁回原告彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費721元，由被告李某某、周某某、周某負擔。

審判長：李霞

書記員：盧前梅