原告：彭學飛，男，1963年9月1日出生，漢族，湖南省衡陽市人，住湖南省衡陽市石鼓區(qū)。委托訴訟代理人：譚思睿，湖南衡州律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。被告：湖北昌泰建筑工程有限公司。法定代表人：蘇保金，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：何美清，鄂州市鄂城區(qū)沙窩法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。

原告彭學飛訴稱：2013年12月1日，原告彭學飛與被告昌泰建筑公司簽訂《勞動合同書》一份，約定被告昌泰建筑公司聘用原告彭學飛擔任項目經(jīng)理職務，合同期限為三年（自2013年12月10日至2016年11月30日）。2017年1月19日，原、被告進行勞動報酬結算，被告確認尚欠原告工資143000元。原告多次催告被告支付所欠勞動報酬，被告至今仍未支付。原告為維護自身合法權益，特訴諸法院，要求判令被告立即支付工資143000元及逾期利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率標準，自2018年1月1日計算至被告付清之日），并由被告承擔本案訴訟費用。被告昌泰建筑公司辯稱：原、被告簽訂的勞動合同約定按每月5000元標準支付原告彭學飛，被告應支付原告工資3360元，通過結算，被告不拖欠原告工資，且原告常年脫離工作崗位，造成被告受罰及人工損失，請求法院依法駁回原告的訴請。原告彭學飛為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證。擬證明原告訴訟主體適格。證據(jù)二、被告昌泰建筑公司的企業(yè)工商登記信息。擬證明被告訴訟主體適格。證據(jù)三、勞動合同書一份。擬證明被告聘用原告，合同明確了原、被告雙方權利義務、合同期限等內(nèi)容。證據(jù)四、參保憑證。擬證明原告參加社保情況。證據(jù)五、解除勞動合同證明。擬證明被告已于2016年12月31日解除與原告勞動合同關系，原告已按要求辦理離職手續(xù)。證據(jù)六、工資結算單。擬證明被告承諾在2017年12月底前付清所欠工資143000元給原告。被告昌泰建筑公司向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一、勞動合同。擬證明原、被告簽訂勞動合同的情況。證據(jù)二、考勤表。擬證明原告兩次受聘被告單位期間出勤情況。證據(jù)三、項目經(jīng)理職責注冊建造師管理規(guī)定。擬證明原告在受聘期間工作職責及遵循的規(guī)定。證據(jù)四、鄂州市建筑市場檢查整改意見書。擬證明原告在工作期間涉嫌違法、違紀情況。證據(jù)五、建筑施工項目經(jīng)理違法違規(guī)行為記分抄報單。擬證明原告在施工過程中違法、違規(guī)記分情況。證據(jù)六、建筑過程安全隱患整改報告書。擬證明原告在擔任施工工作期間多次違法、違規(guī)，公司代為整改的情況。證據(jù)七、鄂州市宏洋鳳凰城項目部停工損失整改和窩工損失表。擬證明原告多次違法、違規(guī)造成被告受損情況。證據(jù)八、鄂州市宏洋鳳凰城項目驗收報告。擬證明原告一直未到施工現(xiàn)場，導致被告另外安排他人代簽驗收報告的情況。庭審質(zhì)證中，被告對原告證據(jù)一、二、三、四、五無異議，對證據(jù)六的真實性無異議，對其關聯(lián)性有異議，認為工資結算單上有兩個人的筆跡，工資結算單不是財務出具的，且結算單上說明“以財務結算為準”，不能證實其證明目的。原告對被告證據(jù)一無異議，對證據(jù)二、四、五、六的真實性有異議，認為其不符合證據(jù)的形式要件，其不屬于證據(jù)，認為證據(jù)三不屬于證據(jù)，對證據(jù)七的真實性及關聯(lián)性均有異議，對證據(jù)八的真實性無異議，對證明目的有異議，認為原告受聘于被告，且所做工作內(nèi)容由被告安排，驗收報告說明項目已合格驗收，證據(jù)所說問題是由被告方管理不當造成，與原告無關。經(jīng)庭審質(zhì)證及當事人當庭陳述，本院認證如下：原告證據(jù)具有客觀性和合法性，均分別能證實其證明目的，予以采信。被告證據(jù)一具有客觀性和合法性，予以采信。證據(jù)二、三、四、五、六、七、八均不能證實其證明目的，不予采信。本院根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證意見和當事人陳述，確定如下案件事實：2013年12月1日，原告彭學飛與被告昌泰建筑公司簽訂《勞動合同書》一份，約定被告昌泰建筑公司聘用原告彭學飛擔任項目經(jīng)理職務，合同期限為三年（自2013年12月10日至2016年11月30日）。2017年1月19日，原、被告進行勞動報酬結算，被告確認尚欠原告工資143000元，約定于2017年12月底前分期付清。逾期后，被告分文未付。原告為維護自身合法權益，特訴諸法院，要求判令被告昌泰建筑公司立即支付工資143000元及逾期利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率標準，自2018年1月1日計算至被告付清之日），并由被告承擔本案訴訟費用。
原告彭學飛訴被告湖北昌泰建筑工程有限公司（以下簡稱昌泰建筑公司）合同糾紛一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由審判員楊啟軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告彭學飛及其委托訴訟代理人譚思睿，被告昌泰建筑公司委托訴訟代理人何美清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的債務應當清償。原告彭學飛在被告昌泰建筑公司擔任項目經(jīng)理，雙方于2017年1月19日進行結算，被告尚欠原告工資143000元，且被告向原告出具了工資結算單，約定于2017年12月底前分期付清，原、被告之間債權債務關系明確，受法律保護。被告拖欠原告工資款屬實，理應給付。被告未按約定期限履行給付義務，應自2018年1月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率標準支付利息損失至欠款付清之日止。被告的答辯意見理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項、第（七）項的規(guī)定，判決如下：

被告昌泰建筑公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告彭學飛工資143000元，并承擔利息損失(自2018年1月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率標準支付利息損失至欠款付清之日止)。本案受理費減半收取1580元，由被告昌泰建筑公司負擔（被告應繳納費用已由原告預交，待本判決生效后由被告支付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　　楊啟軍

書記員：邵倩雯