原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省商城縣汪橋鎮(zhèn)街道市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告彭某某訴被告周某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人邱俊豪到庭參加訴訟。被告周某某、被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣1,718.70元(以下幣種同)、住院伙食補(bǔ)助費70元(每天20元×3.5天)、營養(yǎng)費2,400元(每天40元×60天)、誤工費9,680元(每月2,420元×4個月)、護(hù)理費為1,800元(每天60元×30天)、傷殘賠償金136,068元(每年68,034元×20年×10%)、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超出保險部分由被告周某某賠償；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月8日6時45許，被告周某某駕駛牌號為蘇C3XXXX、在被告保險公司處投保交強(qiáng)險、商業(yè)險的小型轎車在上海市浦東新區(qū)創(chuàng)新西路、龔盧路東100米處與原告駕駛的電動車相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告周某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。因各方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。
　　證據(jù)交換階段，被告周某某辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定均無異議。因為開車門導(dǎo)致了原告受傷。事發(fā)車輛登記車主為被告周某某。該車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠條款，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。同意由被告周某某承擔(dān)保險范圍外的賠償責(zé)任，但不同意承擔(dān)律師費。事發(fā)后為原告墊付了醫(yī)藥費4,835.70元，另外為原告墊付了現(xiàn)金165.40元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠條款，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。同意由被告保險公司承擔(dān)保險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。對重新鑒定意見和鑒定費發(fā)票真實性無異議，但對于原告構(gòu)成XXX傷殘仍有異議，由法院依法認(rèn)定原告的傷殘賠償金及精神損害撫慰金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年6月8日6時45分許，被告周某某駕駛牌號為蘇C3XXXX小型轎車由西向東行駛至本市浦東新區(qū)創(chuàng)新西路、龔盧路東100米處，因被告周某某開車門，與駕駛電動自行車由西向東行駛的原告相碰，導(dǎo)致原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告周某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往浦東新區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行住院及門急診治療，經(jīng)診斷為頭部損傷、左側(cè)顴骨骨折、胸部損傷、多處軟組織損傷，之后原告前往浦東醫(yī)院、徐匯區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行門診治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費6,554.40元。2018年10月27日，經(jīng)上海市臨港律師事務(wù)所委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級、傷后三期期限進(jìn)行鑒定，該公司于2018年11月15日出具鑒定意見為原告左側(cè)顴弓粉碎性骨折，斷端錯位，局部凹陷，經(jīng)對癥治療后，目前遺留張口受限I度，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支付鑒定費1,950元。原告為本次訴訟聘請律師支付律師費4,000元。
　　另查明，1.牌號為蘇C3XXXX的肇事車輛登記所有人為被告周某某，該車在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠條款。2.原告系本市非農(nóng)家庭戶籍。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)被告周某某為原告墊付了醫(yī)藥費4,835.70元、現(xiàn)金165.40元，同意在本案中一并處理，兩被告對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費70元作為賠償范圍達(dá)成一致意見。被告保險公司在證據(jù)交換過程中對原告提交的鑒定意見提出異議，認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成左側(cè)顴骨斷端錯位和畸形愈合，在原告就診病歷中口腔科查體記載原告開口1.5指，不構(gòu)成張口受限，因此原告?zhèn)椴痪哂性u定為XXX傷殘的客觀依據(jù)；另外，本案鑒定由上海市臨港律師事務(wù)所委托鑒定，對鑒定委托程序有異議，故申請重新鑒定。經(jīng)本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限進(jìn)行重新鑒定，該中心于2019年7月15日出具鑒定意見為原告因交通事故所致左側(cè)顴骨、顴弓凹陷性粉碎性骨折，遺留張口受限I度，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理30日。被告保險公司為此支付重新鑒定費3,150元。原告對重新鑒定意見無異議，被告保險公司則不認(rèn)可重新鑒定意見。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險及商業(yè)險保單、浦東新區(qū)人民醫(yī)院門急診病歷、放射診斷報告、出院記錄、病人費用小項統(tǒng)計、浦東醫(yī)院門急診病歷、門診收費票據(jù)、徐匯區(qū)中心醫(yī)院門診病歷、門診收費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口本、律師費發(fā)票，被告周某某提交的醫(yī)療費票據(jù)、外購藥票據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)出具的重新鑒定意見書、鑒定費發(fā)票以及本案證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違法行為對事故發(fā)生所起的作用與過錯程度進(jìn)行認(rèn)定，被告周某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定雙方的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及不計免賠條款，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。對原告因本起事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分的損失，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不屬于保險賠償范圍的損失，應(yīng)由被告周某某賠償。被告周某某已經(jīng)墊付的費用應(yīng)予抵扣。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。至于被告保險公司對原告重新鑒定意見提出異議，本院認(rèn)為，原告就本起交通事故構(gòu)成傷殘等級及傷后給予三期期限的主張，提供了上海楓林司法鑒定有限公司出具的鑒定意見書予以證明，后經(jīng)本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心重新鑒定，接受鑒定的兩家鑒定機(jī)構(gòu)均系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了原告的病史資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征，作出的鑒定意見均認(rèn)定原告構(gòu)成XXX傷殘，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的重新鑒定意見具有證明效力。被告保險公司未提交足以推翻鑒定意見的證據(jù)，其書面意見不足以證明鑒定意見存在依據(jù)不足的情形，故本院對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙匏鞯蔫b定意見予以確認(rèn)。對于各項賠償項目，兩被告對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費70元作為賠償范圍達(dá)成一致意見，與法不悖，自可準(zhǔn)許。對于雙方有爭議的項目，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費。原告因交通事故受傷，經(jīng)就醫(yī)治療產(chǎn)生費用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)予支持。被告保險公司抗辯醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保費用依據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)藥費單據(jù)，原、被告確認(rèn)醫(yī)藥費金額為6,554.40元，本院予以確認(rèn)。2.營養(yǎng)費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期60日，原告主張營養(yǎng)費按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算尚屬合理，營養(yǎng)費確認(rèn)為2,400元。3.護(hù)理費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笞o(hù)理期30日，原告主張護(hù)理費按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計算尚屬合理，護(hù)理費確認(rèn)為1,800元。4.誤工費。原告系尚未達(dá)到退休年齡的成年人，理應(yīng)具有相應(yīng)的勞動能力，原告因交通事故受傷，主張治療康復(fù)期間的誤工費請求，可予支持，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即每月2,420元計算誤工費9,680元，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5.殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，原告系本市非農(nóng)戶籍，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為136,068元。6.精神損害撫慰金。原告因傷致殘，遭受了一定的精神損害，原告主張精神損害撫慰金5,000元于法有據(jù)，本院予以支持，該款項應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付。7.交通費?？紤]到原告因交通事故受傷并進(jìn)行治療、鑒定，確實發(fā)生了一定的交通費，本院酌定交通費為200元。8.衣物損失費。原告因交通事故受傷，衣物應(yīng)有損壞，本院酌定衣物損失費為200元。9.鑒定費。原告主張的鑒定費1,950元，系為交通事故產(chǎn)生的實際損失，且有發(fā)票為憑，本院依法確認(rèn)，鑒定費屬于為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。重新鑒定費3,150元，因鑒定意見未被推翻，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，本案中作訴訟費用予以處理。10.律師費。此款系原告為增加訴訟能力聘請律師而支出，屬合理損失，原告主張列入賠償范圍，可予支持，參照本市律師收費相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、本案標(biāo)的等情況，原告主張律師費4,000元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告可獲賠的項目為醫(yī)療費6,554.40元、住院伙食補(bǔ)助費70元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費1,800元、誤工費9,680元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，合計167,922.40元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償119,224.40元；超出交強(qiáng)險可進(jìn)入商業(yè)三者險理賠部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償44,698元；不屬于保險范圍的律師費4,000元，由被告周某某賠償，該款項與被告周某某墊付的5,001.10元相抵扣后，原告應(yīng)返還被告周某某1,001.10元。被告周某某、保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告彭某某119,224.40元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告彭某某44,698元；
　　三、被告周某某應(yīng)賠償原告彭某某律師費4,000元，該款項與被告周某某已經(jīng)墊付的費用相抵扣后，原告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告周某某墊付款1,001.10元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,610元，減半收取計1,805元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧江平

書記員：楊??柳