彭某某
陳大紅（湖北荊州沙市區(qū)復興法律服務所）
方輝春（湖北荊州沙市區(qū)復興法律服務所）
呂四喜
劉賢初（江陵縣熊河法律服務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
陳琦

原告彭某某。
法定代理人彭翔，務工。
法定代理人趙文君。
委托代理人（特別授權(quán)）陳大紅，荊州市沙市區(qū)復興法律服務所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、增加或變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解、調(diào)查取證等。
委托代理人（特別授權(quán)）方輝春，荊州市沙市區(qū)復興法律服務所法律工作者。
代理權(quán)限同上。
被告呂四喜，務工。
委托代理人劉賢初，江陵縣熊河法律服務所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財險荊州支公司）。
住所地:荊州市北京西路429號安泰大廈四樓。
負責人顏輝，公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳琦，公司員工。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴等。
原告彭某某訴被告呂四喜、陽某財險荊州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理。
依法由審判員李傳祧適用簡易程序，于2016年4月5日公開開庭進行了審理。
原告彭某某法定代理人彭翔及委托代理人陳大紅、方輝春，被告呂四喜及其委托代理人劉賢初到庭參加訴訟，被告陽某財險荊州支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱:2014年3月30日，被告呂四喜駕駛鄂D×××××小型普通客車（車上載廖志兵、魏開富）沿103省道由西向東行駛，15時55分許，當車行至熊河鎮(zhèn)吳橋村七組路段跨越中心線超車時，與對向由彭翔駕駛的鄂N×××××號小型轎車（車上載趙文君、彭某某）相撞，造成廖志兵、魏開富、趙文君、彭某某不同程度受傷、兩車受損的道路交通事故。
此次事故經(jīng)江陵縣公安局交通管理大隊于2014年4月16日下達了江公交認字（2014）第0330號《道路交通事故認定書》認定:被告呂四喜承擔此次事故的主要責任，彭翔承擔此次事故的次要責任，廖志兵、魏開富、趙文君、原告彭某某不承擔事故責任。
事故后，原告被送往荊州市第一人民醫(yī)院住院治療2天后，轉(zhuǎn)至武漢市婦女兒童保健中心診斷，又轉(zhuǎn)至武漢腦科醫(yī)院長江航運總醫(yī)院住院治療18天。
共花費醫(yī)療費61799.33元（由被告呂四喜墊付）。
經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，護理期限為180天，護理級別為一級。
被告呂四喜的車輛在被告陽某財險荊州支公司購買了交強險。
為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求:1、判令被告賠償原告各項費用合計127879.33元（其中醫(yī)療費61799.33元、護理費22000元、傷殘賠償金49704元、住院伙食補助費2000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1550元、交通費2461元、住宿費2814元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告呂四喜按70%的比例進行賠償）。
2、本案受理費由被告負擔。
原告彭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告彭某某常住人口登記卡，法定代理人彭翔、趙文君身份證、準生證復印件，荊州區(qū)西城街道辦事處郢都路社區(qū)居委會出具的證明一份，被告呂四喜身份證、駕駛證復印件、鄂D×××××車行駛證復印件，交強險保單、保險公司信息公示系統(tǒng)、組織機構(gòu)代碼證復印件。
證明原、被告的身份，被告的駕駛資格及事故車輛的登記信息、保險情況。
證據(jù)二:江陵縣公安交通管理局出具的江公交認字（2014）第0330號道路交通事故認定書。
證明被告呂四喜承擔事故主要責任。
證據(jù)三:荊州市第一人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄，武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心住院診斷證明，武漢腦科醫(yī)院病情診斷證明、病情介紹、住院病案首頁、CT檢查報告書、MR檢查報告書、手術(shù)科室住院志、手術(shù)記錄、出院記錄，荊州婦幼保健院病情證明，住院票據(jù)、門診票據(jù)。
證明原告受傷住院的事實及產(chǎn)生的醫(yī)療費。
證據(jù)四:交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)。
證明原告產(chǎn)生的交通費、住宿費。
證據(jù)五:荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票、打印費收據(jù)。
證明原告的傷殘程度為十級，護理時間180天，護理級別為一級，鑒定費為1550元。
證據(jù)六:彭翔的勞動合同書、職業(yè)及收入證明，荊州市廣源汽車貿(mào)易有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復印件、法定代表人身份證明。
證明彭翔的職業(yè)及收入。
被告呂四喜未在法定的答辯期內(nèi)提交書面答辯狀、亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
庭審時辯稱:對事故經(jīng)過及責任劃分無異議，事故后我已為原告墊付了70700元，我的車輛已經(jīng)購買了交強險，原告的損失應先由保險公司予以賠償。
原告的部分損失計算過高，請法院依法予以核實。
被告陽某財險荊州支公司未在法定的答辯期內(nèi)提交書面答辯狀，庭后辯稱:1、對本次事故無異議，保險公司只在交強險限額內(nèi)承擔責任，不承擔本案的鑒定費和訴訟費。
另外，原告的部分訴請過高。
2、對傷殘鑒定意見有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告呂四喜對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五無異議。
對原告提交的證據(jù)四中的交通費發(fā)票有異議，稱對原告法定代理人陪同住院的交通費票據(jù)予以認可，對正規(guī)的住宿費票據(jù)予以認可，對其他票據(jù)不予認可；對原告提交的證據(jù)六中彭翔的收入證明有異議，稱應有工資表予以佐證，對該證據(jù)中的其他證據(jù)無異議。
被告陽某財險荊州支公司在庭后向本院提交書面的質(zhì)證意見稱:對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三無異議。
對原告提交的證據(jù)一中的荊州區(qū)西城街道辦事處郢都路社區(qū)居委會出具的證明有異議，稱該證明不符合證據(jù)的形式要件，該證據(jù)不能證明原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，對證據(jù)一中的其他證據(jù)無異議；對原告提交的證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，稱原告的住宿費和交通費，請法院酌情認定；對原告提交的證據(jù)五中的鑒定意見書有異議，稱原告年齡太小，顱骨未完全發(fā)育完成，目前鑒定結(jié)果無法真實反映其鑒定書中所訴的鑒定結(jié)果，對鑒定費發(fā)票無異議；對原告提交的證據(jù)六有異議，稱護理費應按護理人員的行業(yè)標準賠付。
對上述被告呂四喜、陽某財險荊州支公司均無異議的證據(jù)二、證據(jù)三，本院依法予以采信。
對上述雙方有爭議的證據(jù)，本院認為:對原告提交的證據(jù)一中的荊州區(qū)西城街道辦事處郢都路社區(qū)居委會出具的證明，雖無經(jīng)辦人及負責人簽名，但結(jié)合原告提交的證據(jù)六中原告法定代理人彭翔的勞動合同書，可以認定原告法定代理人在荊州務工，居住，故本院對該證據(jù)予以采信；對原告提交的證據(jù)四，對原告法定代理人彭翔、趙文君乘坐的火車票予以采信，對正規(guī)的住宿費發(fā)票予以采信，對其他票據(jù)，因無法認定其與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對原告提交的證據(jù)五中的鑒定意見書，被告陽某財險荊州支公司雖有異議，但未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定申請，亦未向本院提交足夠的證據(jù)推翻該鑒定意見書，故本院對該證據(jù)予以采信；對原告提交的證據(jù)六的收入證明，因原告未提交工資單等證據(jù)予以佐證，故本院不予采信，對該證據(jù)中的其他證據(jù)，因被告無異議，本院予以采信。
本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應承擔的賠償責任。
本案事故車輛鄂D×××××號車在被告陽某財險荊州支公司投保了交強險，故本案中原告的損失應先由該公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計62799.33元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元。
原告的護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、精神損害撫慰金共計71280元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險傷殘限額內(nèi)全部予以賠付。
保險范圍不足賠償?shù)脑娴尼t(yī)療費、住院伙食補助費共計52799.33元和不予賠償?shù)蔫b定費1550元，因被告呂四喜承擔事故主要責任，故由其賠償原告38044.53元（（52799.33＋1550）元×70%），其已賠付70700元，故不再承擔賠償責任，其多賠付的32655.47元，由原告在獲得保險賠償款后予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失共計81280元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告彭某某在獲得保險賠償款后返還被告呂四喜墊付款32655.47元。
本案受理費940元，減半收取470元，由被告呂四喜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應承擔的賠償責任。
本案事故車輛鄂D×××××號車在被告陽某財險荊州支公司投保了交強險，故本案中原告的損失應先由該公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計62799.33元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元。
原告的護理費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、精神損害撫慰金共計71280元，由被告陽某財險荊州支公司在交強險傷殘限額內(nèi)全部予以賠付。
保險范圍不足賠償?shù)脑娴尼t(yī)療費、住院伙食補助費共計52799.33元和不予賠償?shù)蔫b定費1550元，因被告呂四喜承擔事故主要責任，故由其賠償原告38044.53元（（52799.33＋1550）元×70%），其已賠付70700元，故不再承擔賠償責任，其多賠付的32655.47元，由原告在獲得保險賠償款后予以返還。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告彭某某損失共計81280元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告彭某某在獲得保險賠償款后返還被告呂四喜墊付款32655.47元。
本案受理費940元，減半收取470元，由被告呂四喜負擔。

審判長：李傳祧

書記員：邱夢媛