原告:彭太平,男,1963年12月17日出生,漢族,湖北省麻城市人,住麻城市黃金橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。

原告彭太平向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告共同賠償原告醫(yī)療費、鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金等，各項損失共計121463.30元；2、由被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由:被告馮光與王成英系夫妻關(guān)系,原告從事管道疏通方面的職業(yè),原告在市府龍灣從事管道疏通工作時與被告熟悉。2017年10月20日,被告家庭衛(wèi)生間處下水道的管道堵塞,于是,被告與原告聯(lián)系,請求原告幫忙將其家里被堵塞的管道疏通一下,當時原告沒有時間,告知被告找其他人員處理。經(jīng)過被告多次的要求,原告礙于情面同日下午來到被告家里開始疏通管道，作業(yè)過程中,不慎將左手弄傷。被告見原告?zhèn)麆輫乐?安排人員將原告送往麻城市醫(yī)院治療,該院醫(yī)務人員建議原告轉(zhuǎn)入武漢大醫(yī)院診治,隨即原告被送往武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療,同年10月30日出院,該院診斷:原告左拇指完全離斷傷;左示指屈肌腱不全斷裂,血管神經(jīng)斷裂;左示中指皮膚裂傷。2018年2月月7日原告經(jīng)過麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:構(gòu)成十級傷殘,誤工期為120日,護理期為60日,營養(yǎng)期為30日。被告支付了原告部分醫(yī)療費用,就原告受傷的賠償事宜,雙方不能協(xié)商一致。綜上所述,由于被告家庭的下水管道被堵塞,原告無償幫助被告在管道疏通的過程中遭受了人身損害,就原告所造成的損失被告依法應當承擔賠償責任。懇請貴院支持原告的訴請。被告馮光、王成英辯稱:1、本案不是義務幫工人受害責任糾紛，原、被告之間并不熟，原告做事是有償服務的；2、原、被告之間屬于加工承攬關(guān)系；3、基于加工承攬的法律關(guān)系，被告在本案中不應承擔法律責任；4、被告已經(jīng)出于人道主義已經(jīng)支付了13500元的醫(yī)療費用，被告不要求原告返還。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:原、被告提供的通話記錄和錄音能客觀真實地反映被告要約原告為其家里衛(wèi)生間疏通下水道，被告承諾支付100元工錢的事實，本院予以采信；原告提供的住院病歷、診斷證明、傷情鑒定意見書客觀真實，但不能證明原告作業(yè)屬義務幫工，對其真實性予以認可，對其擬證明目的不予采信；對原告提供的戶口簿、房產(chǎn)證的真實性予以認可，社區(qū)證明因無經(jīng)手人簽名，也無其他證據(jù)佐證，對其擬證明目的不予采信；被告提供的原告在多個小區(qū)張貼的承攬業(yè)務的廣告和出事現(xiàn)場的照片的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均予以采信。就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月20日下午,被告馮光因家中衛(wèi)生間處下水道的管道堵塞,便通過其工作的麻城市市府龍灣小區(qū)里原告彭太平張貼的承攬“專業(yè)鉆孔、管道安裝疏通”的業(yè)務小廣告上的電話與原告取得聯(lián)系,要求原告將其家里被堵塞的管道疏通一下,雙方談好了工價為100元，被告馮光亦電話告知了其妻即被告王成英。當天下午五點多鐘，原告在其他地方施工完后來到被告家里開始疏通管道，在作業(yè)過程中不慎將左手弄傷。被告馮光聞訊后趕回家將原告送往麻城市醫(yī)院救治,后隨即轉(zhuǎn)入武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療,同年10月30日出院,原告?zhèn)樵\斷為:左拇指完全離斷傷;左示指屈肌腱不全斷裂,血管神經(jīng)斷裂;左示中指皮膚裂傷。經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘,誤工期為120日,護理期為60日,營養(yǎng)期為30日。原告住院期間被告支付了費用13500元。后原、被告就賠償事宜未達成一致協(xié)議，原告訴請要求被告承擔賠償責任。
委托訴訟代理人：郭金松，湖北偉岸律師事務所律師。委托代理權(quán)限：代為起訴立案，調(diào)查收集證據(jù)，出庭參加訴訟，承認、放棄或變更訴訟請求；代為進行調(diào)解、申請撤訴；代為簽收法律文書。被告:馮光,男,1970年3月17日出生，漢族,湖北省麻城市人,住麻城市鼓樓辦事處楊基塘社區(qū)紫竹林**號。公民身份證號碼:4221241970********。被告:王成英,女,1975年7月2日出生,漢族,湖北省麻城市人,住麻城市鼓樓辦事處楊基塘社區(qū)紫竹林**號。公民身份證號碼:4221241975********。系被告馮光之妻。委托訴訟代理人：夏彬，湖北光程律師事務所律師。委托代理權(quán)限：代為出庭參加訴訟活動，承認、反駁訴訟請求；代為進行和解或調(diào)解；代為簽收法律文書。原告彭太平訴被告馮光、王成英加工承攬合同糾紛一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法適用簡易程序,于2018年4月24日公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，加工承攬合同是指承攬方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承攬方完成的工作成果并給付約定報酬而訂立的合同。管道疏通屬專業(yè)維修，需要作業(yè)人具有一定的專業(yè)知識和技能，由作業(yè)人自行決定工作的操作規(guī)程和勞動過程，獨立完成工作，業(yè)主只關(guān)心疏通的結(jié)果，雙方不存在人身的依附性，故本案原、被告間屬加工承攬合同關(guān)系。在加工承攬合同中，因履行加工承攬合同所產(chǎn)生的風險，由完成工作成果的承攬人承擔，定作人一般不承擔責任，除非定作人存在過錯，由定作人依據(jù)過錯責任的大小承擔責任。本案中，承攬人即原告彭太平在接受定作人即被告馮光的要約后，在獨立施工過程中將左手弄傷，被告馮光、王成英并無過錯，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明兩被告存在過錯，故被告馮光、王成英在本案中不應承擔賠償責任，原告彭太平受傷后造成的經(jīng)濟損失應由其自行承擔。被告馮光、王成英自愿不要求原告彭太平返還其墊付的費用13500元系其真實意思的表示和對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以許可。綜上，被告的辯解理由成立，原告的訴請本院不予支持。經(jīng)評議，依照《合同法》第六十條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭太平的訴訟請求。案件受理費907元由原告彭太平。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　丁學衛(wèi)

書記員：白浩