彭太山
饒國(guó)強(qiáng)（湖北遇真律師事務(wù)所）
王某某
楊某某
武婭娟（湖北三豐律師事務(wù)所）

原告:彭太山，男，生于1970年7月12日，漢族，個(gè)體工商。
原告:王某某（系彭太山妻子），女，生于1973年1月2日，漢族，個(gè)體工商。
二原告共同委托代理人:饒國(guó)強(qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
被告:楊某某，男，生于1971年9月1日，漢族，個(gè)體工商。
委托代理人:武婭娟，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告彭太山、王某某訴被告楊某某房屋租賃合同糾紛一案，原告于2015年3月17向本院提起訴訟，本院受理此案后，依法組成由審判員周智華擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王少波、審判員江濤（主審）參加的合議庭，于2015年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭太山、王某某及其委托代理人饒國(guó)強(qiáng)、被告楊某某及其委托代理人武婭娟到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告與丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司簽訂房屋租賃合同取得房屋的使用權(quán)，原告在使用該租賃物時(shí)，經(jīng)與被告協(xié)商，將其中的兩間房屋轉(zhuǎn)租給被告使用，雙方簽訂了房屋租賃合同，其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該合同約定的租賃期限未超過原告與丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司簽訂合同的期限，丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司對(duì)原告的轉(zhuǎn)租亦未提出異議，對(duì)原、被告簽訂的房屋租賃合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的約定，全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。二原告與被告楊某某在合同中約定:合同期滿，若雙方未能簽訂新的書面合同，被告必須在期滿前一天將房屋內(nèi)所有愿意帶走的物品帶走，并將房屋恢復(fù)原狀后完好交付給原告，若超過期限未將房屋移交給原告，從合同到期次日起算或者從合同解除和終止事由出現(xiàn)次日起算至房屋實(shí)際交付前，被告按合同約定房租的兩倍向原告支付房屋租金的條款，合同已于2014年11月30日到期，在到期前原告已告知了被告不再續(xù)租，到期后被告未能與原告續(xù)簽租賃合同，該房屋租賃合同轉(zhuǎn)化為不定期租賃合同，原告可以隨時(shí)解除不定期租賃合同，收回租賃給被告的房屋，原告于2015年2月13日給被告發(fā)出了書面通知，再次告知了被告交還房屋的理由，并給予了被告合理的期限，履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，被告對(duì)原告發(fā)出通知的事實(shí)亦無異議，因此，原、被告之間的不定期房屋租賃合同已于2015年2月13日解除，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定將房屋交給原告，故對(duì)原告要求被告將其承租的房屋恢復(fù)原狀，交還給原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告從2014年12月1日起至騰退房屋時(shí)止，按每間每月2800元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付房屋租金的請(qǐng)求，原、被告之間的房屋租賃合同于2014年11月30日到期，2015年2月13日解除，原告給被告限定的交付房屋時(shí)間是2015年3月5日前，因被告在合同期滿后仍在實(shí)際占有、使用該租賃物，應(yīng)承擔(dān)占用租賃物期間的占用費(fèi)，2015年3月5日前的占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照原、被告租賃合同中約定的租金標(biāo)準(zhǔn)有被告向原告支付，2015年3月5日后的占用費(fèi)，按照原、被告合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，由被告雙倍向原告支付。因此，針對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。被告楊某某辯解所租的房屋是丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)所有，與二原告沒有關(guān)系，二原告的主體不適格的辯解意見不能成立，雖然被告在與原告簽訂書面租賃合同前就已實(shí)際在使用該兩間門面房屋，但因原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，取代了原有的實(shí)際使用關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原理，房屋所有權(quán)人丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司與被告楊某某之間并不存在租賃合同法律關(guān)系，二原告與被告至今存在房屋租賃關(guān)系。被告的其他的辯解理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第二百二十四條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某在本判決生效后10日內(nèi)將位于丹江口市和平路裝卸聯(lián)運(yùn)公司住宅樓一樓由東至西第1至第2間門面房屋騰退并恢復(fù)原狀交還給原告彭太山、王某某。
二、被告楊某某按每間每月1400元的標(biāo)準(zhǔn)向原告彭太山、王某某支付2014年12月1日至2015年3月5日的房屋占用費(fèi)，自2015年3月6日起至房屋返還之日按每間每月2800元的標(biāo)準(zhǔn)向原告彭太山、王某某支付房屋占用費(fèi)。
三、駁回原告彭太山、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)130元，由原告彭太山、王某某負(fù)擔(dān)50元，被告楊某某負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:收款人:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年，超出上述期限不予執(zhí)行。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告與丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司簽訂房屋租賃合同取得房屋的使用權(quán)，原告在使用該租賃物時(shí)，經(jīng)與被告協(xié)商，將其中的兩間房屋轉(zhuǎn)租給被告使用，雙方簽訂了房屋租賃合同，其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該合同約定的租賃期限未超過原告與丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司簽訂合同的期限，丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司對(duì)原告的轉(zhuǎn)租亦未提出異議，對(duì)原、被告簽訂的房屋租賃合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的約定，全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。二原告與被告楊某某在合同中約定:合同期滿，若雙方未能簽訂新的書面合同，被告必須在期滿前一天將房屋內(nèi)所有愿意帶走的物品帶走，并將房屋恢復(fù)原狀后完好交付給原告，若超過期限未將房屋移交給原告，從合同到期次日起算或者從合同解除和終止事由出現(xiàn)次日起算至房屋實(shí)際交付前，被告按合同約定房租的兩倍向原告支付房屋租金的條款，合同已于2014年11月30日到期，在到期前原告已告知了被告不再續(xù)租，到期后被告未能與原告續(xù)簽租賃合同，該房屋租賃合同轉(zhuǎn)化為不定期租賃合同，原告可以隨時(shí)解除不定期租賃合同，收回租賃給被告的房屋，原告于2015年2月13日給被告發(fā)出了書面通知，再次告知了被告交還房屋的理由，并給予了被告合理的期限，履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，被告對(duì)原告發(fā)出通知的事實(shí)亦無異議，因此，原、被告之間的不定期房屋租賃合同已于2015年2月13日解除，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定將房屋交給原告，故對(duì)原告要求被告將其承租的房屋恢復(fù)原狀，交還給原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告從2014年12月1日起至騰退房屋時(shí)止，按每間每月2800元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付房屋租金的請(qǐng)求，原、被告之間的房屋租賃合同于2014年11月30日到期，2015年2月13日解除，原告給被告限定的交付房屋時(shí)間是2015年3月5日前，因被告在合同期滿后仍在實(shí)際占有、使用該租賃物，應(yīng)承擔(dān)占用租賃物期間的占用費(fèi)，2015年3月5日前的占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照原、被告租賃合同中約定的租金標(biāo)準(zhǔn)有被告向原告支付，2015年3月5日后的占用費(fèi)，按照原、被告合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，由被告雙倍向原告支付。因此，針對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。被告楊某某辯解所租的房屋是丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)所有，與二原告沒有關(guān)系，二原告的主體不適格的辯解意見不能成立，雖然被告在與原告簽訂書面租賃合同前就已實(shí)際在使用該兩間門面房屋，但因原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，取代了原有的實(shí)際使用關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原理，房屋所有權(quán)人丹江口市裝卸聯(lián)運(yùn)公司與被告楊某某之間并不存在租賃合同法律關(guān)系，二原告與被告至今存在房屋租賃關(guān)系。被告的其他的辯解理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第二百二十四條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某在本判決生效后10日內(nèi)將位于丹江口市和平路裝卸聯(lián)運(yùn)公司住宅樓一樓由東至西第1至第2間門面房屋騰退并恢復(fù)原狀交還給原告彭太山、王某某。
二、被告楊某某按每間每月1400元的標(biāo)準(zhǔn)向原告彭太山、王某某支付2014年12月1日至2015年3月5日的房屋占用費(fèi)，自2015年3月6日起至房屋返還之日按每間每月2800元的標(biāo)準(zhǔn)向原告彭太山、王某某支付房屋占用費(fèi)。
三、駁回原告彭太山、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)130元，由原告彭太山、王某某負(fù)擔(dān)50元，被告楊某某負(fù)擔(dān)80元。

審判長(zhǎng)：周智華
審判員：王少波
審判員：江濤

書記員：楊艷芳