彭大紅
李常勝（河北陳大為律師事務(wù)所）
中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司
邱唐生（河北民源律師事務(wù)所）
史某某
張玉林（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)信和法律服務(wù)所）

原告彭大紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李常勝，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司。
法定代表人傅建軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張玉林，唐山市豐潤(rùn)區(qū)信和法律服務(wù)所法律工作者。
原告彭大紅與被告唐山市金塔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金塔公司）、被告中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十八局建安公司）、被告史某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后于2012年3月31日作出（2012）豐民初字第561號(hào)民事判決書(shū)，判后被告中鐵十八局建安公司提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院作出（2012）唐民三終字267號(hào)民事裁定書(shū)、裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告金塔公司的起訴。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭大紅及委托代理人李常勝、被告十八局建安公司委托代理人邱唐生到庭參加訴訟。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告十八局建安公司承包了新豐小區(qū)金泰花園1#、2#、3#、4#、21#、22#、23#、30#工程，并承認(rèn)其中金泰花園3#、4#樓系被告史某某以該公司名義承包，應(yīng)認(rèn)定史某某與十八局建安公司存在掛靠關(guān)系。被告史某某將部分工程以“清工”施工形式承包給無(wú)施工資質(zhì)的原告彭大紅，并簽訂施工合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)……”的規(guī)定，該施工合同無(wú)效。施工完工后，被告史某某為原告彭大紅出具了完工證、欠款證明，足以證明工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹媾泶蠹t要求給付工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告史某某作為金泰花園3#、4#樓整體工程的實(shí)際施工人，對(duì)所欠原告彭大紅工程款應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，被告十八局建安公司作為史某某的被掛靠單位，工程名義上的施工人應(yīng)履行對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工、工程結(jié)算等管理職責(zé)，對(duì)所欠原告的工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一項(xiàng) ?、第二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第43條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某給付原告彭大紅工程款277000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5455元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告十八局建安公司承包了新豐小區(qū)金泰花園1#、2#、3#、4#、21#、22#、23#、30#工程，并承認(rèn)其中金泰花園3#、4#樓系被告史某某以該公司名義承包，應(yīng)認(rèn)定史某某與十八局建安公司存在掛靠關(guān)系。被告史某某將部分工程以“清工”施工形式承包給無(wú)施工資質(zhì)的原告彭大紅，并簽訂施工合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)……”的規(guī)定，該施工合同無(wú)效。施工完工后，被告史某某為原告彭大紅出具了完工證、欠款證明，足以證明工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹媾泶蠹t要求給付工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告史某某作為金泰花園3#、4#樓整體工程的實(shí)際施工人，對(duì)所欠原告彭大紅工程款應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，被告十八局建安公司作為史某某的被掛靠單位，工程名義上的施工人應(yīng)履行對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工、工程結(jié)算等管理職責(zé)，對(duì)所欠原告的工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一項(xiàng) ?、第二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第43條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告史某某給付原告彭大紅工程款277000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5455元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈玉冰
審判員：陳春青
審判員：趙雅蘋(píng)

書(shū)記員：張潔