上訴人(一審被告)：彭國(guó)勝，男，1985年1月28日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉如元，上海圖堃律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審原告)：上海偉儲(chǔ)勞動(dòng)服務(wù)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：屠光偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：石磊。
　　上訴人彭國(guó)勝因與被上訴人上海偉儲(chǔ)勞動(dòng)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“偉儲(chǔ)公司”)因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初16355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人彭國(guó)勝及其委托訴訟代理人劉如元，被上訴人偉儲(chǔ)公司的法定代表人屠光偉、委托訴訟代理人石磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　彭國(guó)勝上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判偉儲(chǔ)公司支付彭國(guó)勝違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣(以下幣種同)92,000元。事實(shí)與理由：雙方勞動(dòng)合同期滿前，偉儲(chǔ)公司既未提供通知彭國(guó)勝續(xù)簽勞動(dòng)合同的材料，也沒(méi)有提供彭國(guó)勝主動(dòng)離職的證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是偉儲(chǔ)公司提出解除勞動(dòng)合同。而且，彭國(guó)勝已在偉儲(chǔ)公司工作滿十年，偉儲(chǔ)公司應(yīng)當(dāng)與彭國(guó)勝簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?，F(xiàn)彭國(guó)勝未提出要求解除勞動(dòng)合同，而偉儲(chǔ)公司非但未依法與彭國(guó)勝簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，還提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定偉儲(chǔ)公司違法解除勞動(dòng)合同。另，彭國(guó)勝與偉儲(chǔ)公司未對(duì)勞動(dòng)合同終止達(dá)成合意，彭國(guó)勝在“簽收人”處簽字，僅證明彭國(guó)勝收到離職證明而非彭國(guó)勝與偉儲(chǔ)公司達(dá)成勞動(dòng)合同終止的合意。即使雙方對(duì)勞動(dòng)合同終止達(dá)成合意，一審法院在未查明是彭國(guó)勝提出不再續(xù)簽勞動(dòng)合同還是偉儲(chǔ)公司提出不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的情況下，僅判決偉儲(chǔ)公司無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金也屬于適用法律錯(cuò)誤，偉儲(chǔ)公司應(yīng)按照勞動(dòng)合同法第四十六條的規(guī)定向彭國(guó)勝支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而一審法院未對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金部分予以處理，應(yīng)予改判。
　　被上訴人偉儲(chǔ)公司辯稱：不同意彭國(guó)勝的上訴請(qǐng)求，同意一審判決，請(qǐng)求維持原判。
　　偉儲(chǔ)公司一審訴訟請(qǐng)求：判令偉儲(chǔ)公司無(wú)需支付彭國(guó)勝賠償金92,000元。
　　一審法院查明，偉儲(chǔ)公司、彭國(guó)勝雙方簽訂有2017年1月1日至2017年12月31日的勞動(dòng)合同。彭國(guó)勝實(shí)際工作至2017年12月31日。2018年1月8日，彭國(guó)勝至偉儲(chǔ)公司獲取離職證明并簽字。
　　彭國(guó)勝(仲裁申請(qǐng)人)于2018年4月12日以偉儲(chǔ)公司(仲裁被申請(qǐng)人)違法解除為由向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求偉儲(chǔ)公司：1.支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金128,000元；2.支付2001年12月1日至2017年12月31日期間未休年休假折算工資64,000元。該會(huì)于2018年6月15日作出普勞人仲(2018)辦字第915號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金92,000元；二、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付2017年度未休年休假折算工資3,678.16元；三、申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。偉儲(chǔ)公司對(duì)裁決不服，訴至一審法院。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同記載，雙方約定的合同期限為2017年1月1日至2017年12月31日，彭國(guó)勝庭審中對(duì)實(shí)際工作至2017年12月31日的事實(shí)予以確認(rèn)。2018年1月8日，彭國(guó)勝至偉儲(chǔ)公司簽署離職證明，應(yīng)視為偉儲(chǔ)公司同意勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽，雙方已經(jīng)達(dá)成了勞動(dòng)合同到期終止的合意。故偉儲(chǔ)公司主張無(wú)需支付彭國(guó)勝違法解除勞動(dòng)合同賠償金92,000元的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，一審法院予以支持。
　　關(guān)于彭國(guó)勝2017年度未休年休假折算工資3,678.16元，彭國(guó)勝對(duì)此不持異議；偉儲(chǔ)公司雖主張彭國(guó)勝的年休假已使用完畢，但未提供證據(jù)證明，故一審法院對(duì)偉儲(chǔ)公司的主張不予采信。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決：一、上海偉儲(chǔ)勞動(dòng)服務(wù)有限公司無(wú)需向彭國(guó)勝支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金92,000元；二、上海偉儲(chǔ)勞動(dòng)服務(wù)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付彭國(guó)勝未休年休假折算工資3,678.16元。
　　本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　二審期間，本院注意到一審法院2018年9月14日庭審筆錄記載：偉儲(chǔ)公司訴稱“……彭國(guó)勝于2006年10月1日入職偉儲(chǔ)公司，最后一份勞動(dòng)合同是2017年1月1日至12月31日，2018年1月1日彭國(guó)勝未到偉儲(chǔ)公司工作，彭國(guó)勝崗位是叉車工。合同到期后我們本來(lái)是準(zhǔn)備和彭國(guó)勝續(xù)簽合同的，但彭國(guó)勝去了其他單位工作，偉儲(chǔ)公司認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月31日因?yàn)楹贤跐M終止了。彭國(guó)勝工資發(fā)到2017年12月31日，2018年1月8日給了彭國(guó)勝離職證明?！迸韲?guó)勝答辯稱“不同意偉儲(chǔ)公司的訴訟請(qǐng)求。對(duì)偉儲(chǔ)公司陳述的入職時(shí)間、離開(kāi)時(shí)間、合同時(shí)間、崗位都沒(méi)有異議。但我不是自己走的，是偉儲(chǔ)公司讓我走的，在2017年12月的時(shí)候偉儲(chǔ)公司跟我說(shuō)希望與我解除合同，不讓我做了，是偉儲(chǔ)公司法定代表人口頭跟我說(shuō)的，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有同意，我實(shí)際做到了2017年12月31日，2018年1月1日我到單位去的，我打電話給老板，他說(shuō)我做也不會(huì)付錢(qián)，我就回去了，我也沒(méi)有去別的公司上班，我去找新工作，新公司要我提供之前單位的證明，我就找到偉儲(chǔ)公司，偉儲(chǔ)公司在1月8日給了我一份離職證明，當(dāng)時(shí)給我的時(shí)候我也沒(méi)有看仔細(xì)是離職證明，實(shí)際上不是我自愿離職的，是偉儲(chǔ)公司讓我走的。”
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)就自己主張的事實(shí)承擔(dān)證明之責(zé)，否則即應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)已查明的事實(shí)，雙方勞動(dòng)合同約定的合同期限至2017年12月31日，彭國(guó)勝亦確認(rèn)其實(shí)際工作至2017年12月31日。在此之后，彭國(guó)勝是否仍為偉儲(chǔ)公司提供勞動(dòng)，其并未提供充分的證據(jù)予以證明，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合雙方的陳述，足以認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同因合同期滿而終止。鑒此，偉儲(chǔ)公司主張其無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，一審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)，該項(xiàng)判決應(yīng)予維持。至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，彭國(guó)勝要求在本案中予以改判，因該請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，一審中彭國(guó)勝也未主張，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人彭國(guó)勝負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：謝亞琳

書(shū)記員：郭征海