彭某某
高喜亮（黑龍江牛國林律師事務所）
高某
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
邱志左

原告彭某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
委托代理人高喜亮，男，黑龍江牛國林律師事務所律師。
被告高某，男，漢族，司機，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
被告張某某，男，漢族，個體戶，現(xiàn)住樺川縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)，組織機構代碼證94586625-X。
代表人于丹，女，職務總經(jīng)理。
委托代理人邱志左，男，漢族，公司職員，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
原告彭某某訴被告高某、被告張某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋佳木斯支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月16日受理，依法由審判員張鳳新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托代理人高喜亮、被告高某、被告張某某、被告太平洋佳木斯支公司的委托代理人邱志左到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，上述三份證據(jù)均系有資質的單位出具的證據(jù)，能夠證明本案的事實，本院對上述三份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、樺川縣人民醫(yī)院出具的門診票據(jù)六份、住院結算票據(jù)和患者費用清單各兩份。證實原告兩次住院治療期間共計支付各項醫(yī)藥費17748元。
經(jīng)庭審質證，被告高某、被告張某某均對該份證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質證，被告太平洋佳木斯支公司認為樺川縣人民醫(yī)院出具的2015年5月4日金額為70元的門診票據(jù)不是在原告住院治療期間支付的票據(jù)，對其它的五份門診票據(jù)和兩份住院結算票據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，2015年5月4日金額為70元的門診票據(jù)發(fā)生時間不在原告住院治療期間內(nèi)，該份門診票據(jù)不能證明本案的事實，本院對該份門診票據(jù)不予采信。對其它三被告沒有異議的票據(jù)予以采信，可以證實原告住院治療期間共計支付了各項醫(yī)療費用17678元。
證據(jù)五、2016年2月24日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。證實:（一）被鑒定人右肩部外傷合并右肩鎖關節(jié)脫位，與2015年3月19日的交通事故為完全因果關系；（二）十級傷殘；（三）治療終結時間為4個月；（四）護理時間為30日，1人護理；（五）營養(yǎng)期為30日；（六）原告支付鑒定費2500元。
經(jīng)庭審質證，三被告均對該份證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)系有資質的單位出具的證據(jù)，能夠證明本案的事實，本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、護理人員鮑春紅的身份證復印件一份（已與原件核對）。證實原告護理期間由鮑春紅護理。
經(jīng)庭審質證，三被告均對該份證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，三被告均對該份證據(jù)的真實性無異議，本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)七、樺川縣慧豐酒業(yè)有限公司出具的證明一份。證實原告在該公司工作，月薪為3000元。
經(jīng)庭審質證，三被告均對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為，該份證據(jù)不能證實原告在樺川縣慧豐酒業(yè)有限公司工作，亦不能證實原告月薪為3000元，原告應提供勞動合同、工資證明、停發(fā)工資的證明等證據(jù)予以證實。
本院經(jīng)審查認為，原告當庭陳述其不能向法院提供其在樺川縣慧豐酒業(yè)有限公司工作的勞動合同、工資明細表等證據(jù)予以佐證其月薪3000元的事實，本院對該份證據(jù)不予采信。
被告高某辯稱:同意賠償原告交強險限額外的各項合理損失，因為其駕駛的肇事車輛在被告太平洋佳木斯支公司投保了交強險，故原告損失應由被告太平洋佳木斯支公司先行賠償。
被告高某未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告張某某辯稱:對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書有異議。異議內(nèi)容為樺川縣公安局交通警察大隊認定的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過不屬實。本起道路交通事故發(fā)生的路口沒有監(jiān)控設備，無法證實被告高某駕駛車輛闖紅燈。原告駕駛車輛撞在高某駕駛車輛的后部，原告在本起事故中有責任。
被告張某某未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告太平洋佳木斯支公司辯稱:對本起道路交通事故認定書沒有異議。如果被告高某有駕駛證、肇事車輛有行駛證，其同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。其不同意賠償原告支付的醫(yī)保用范圍外的醫(yī)藥費，原告主張的訴訟費、鑒定費其不承擔賠償責任。
被告太平洋佳木斯支公司未向本院提供證據(jù)支持其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年3月19日17時許，高某駕駛被告張某某所有的黑D83C41號小型轎車，沿悅來大街由南向北行駛至北環(huán)路路口時，未按交通信號燈指示通行，與沿北環(huán)路由東向西行駛的彭某某駕駛的黑D41470號兩輪摩托車相撞，造成彭某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。2015年4月1日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交認字（2015）第00011號道路交通事故認定書。認定結論為高某負本起事故的全部責任，彭某某無責任。事故發(fā)生后，2015年3月19日原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療19天。2015年9月18日原告在樺川縣人民醫(yī)院行內(nèi)固定物取出術住院治療3天。原告兩次住院治療期間共計支付醫(yī)療費用17678元。原告兩次住院治療期間均由鮑春紅護理。2016年2月24日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。鑒定意見為:（一）被鑒定人右肩部外傷合并右肩鎖關節(jié)脫位，與2015年3月19日的交通事故為完全因果關系；（二）十級傷殘；（三）治療終結時間為4個月；（四）護理時間為30日，1人護理；（五）營養(yǎng)期為30日。原告為此次司法鑒定支付了鑒定費2500元。現(xiàn)依據(jù)庭審查明的事實和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，原告所受損傷數(shù)額為59496元［具體明細為:醫(yī)藥費17678元、傷殘賠償金20906元（計算方法10453元／年×20年×10%）、誤工費8436元（計算方法為70.3元／天×120天）、護理費4300元（計算方法為143.36元／天×30天×1人）、營養(yǎng)費1500元（計算方法為:50元／天×30天）、住院伙食補助費2200元（計算方法為100元／天×22天）、鑒定費2500元、精神損害撫慰金2000元］。另查明，黑D83C41號小型轎車在被告太平洋佳木斯支公司投保了交強險。還查明，被告高某在原告住院治療期間先行賠付了原告醫(yī)藥費10000元。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由承保交強險的保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強險限額部分的損失由有過錯的一方承擔賠償責任。由于肇事車輛黑D83C41號小型轎車在被告太平洋佳木斯支公司投保了交強險，故被告太平洋佳木斯支公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。本案中原告彭某某損失的醫(yī)藥費17678元超出了交強險醫(yī)藥費限額10000元，故被告太平洋佳木斯支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元。原告損失的傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計35642元未超出交強險傷殘賠償金限額110000元的限額，故被告太平洋佳木斯支公司應在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金35642元。被告高某在本起道路交通事故中承擔全部責任，故被告高某應賠償原告超出交強險限額損失的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計13878元。由于被告高某在原告住院治療期間先行賠付了原告醫(yī)藥費10000元，故被告高某還應賠償原告超出交強險限額損失的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費3878元。本案中被告張某某系肇事車輛的所有人，由于其疏于對車輛的管理，致使本起道路交通事故給原告造成損失，被告張某某應對原告承擔賠償責任。本案中原告所受損傷被評為十級傷殘結果，參照樺川法院所在地的平均生活水平，本院對原告主張精神損害撫慰金的訴訟請求酌情予以支持2000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告彭某某交強險限額內(nèi)的醫(yī)藥費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計45642元；
二、被告高某、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告彭某某交強險限額外的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費3878元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1038元，減半收取519元，由被告高某、張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，上述三份證據(jù)均系有資質的單位出具的證據(jù)，能夠證明本案的事實，本院對上述三份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、樺川縣人民醫(yī)院出具的門診票據(jù)六份、住院結算票據(jù)和患者費用清單各兩份。證實原告兩次住院治療期間共計支付各項醫(yī)藥費17748元。
經(jīng)庭審質證，被告高某、被告張某某均對該份證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質證，被告太平洋佳木斯支公司認為樺川縣人民醫(yī)院出具的2015年5月4日金額為70元的門診票據(jù)不是在原告住院治療期間支付的票據(jù)，對其它的五份門診票據(jù)和兩份住院結算票據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，2015年5月4日金額為70元的門診票據(jù)發(fā)生時間不在原告住院治療期間內(nèi)，該份門診票據(jù)不能證明本案的事實，本院對該份門診票據(jù)不予采信。對其它三被告沒有異議的票據(jù)予以采信，可以證實原告住院治療期間共計支付了各項醫(yī)療費用17678元。
證據(jù)五、2016年2月24日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。證實:（一）被鑒定人右肩部外傷合并右肩鎖關節(jié)脫位，與2015年3月19日的交通事故為完全因果關系；（二）十級傷殘；（三）治療終結時間為4個月；（四）護理時間為30日，1人護理；（五）營養(yǎng)期為30日；（六）原告支付鑒定費2500元。
經(jīng)庭審質證，三被告均對該份證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)系有資質的單位出具的證據(jù)，能夠證明本案的事實，本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、護理人員鮑春紅的身份證復印件一份（已與原件核對）。證實原告護理期間由鮑春紅護理。
經(jīng)庭審質證，三被告均對該份證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，三被告均對該份證據(jù)的真實性無異議，本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)七、樺川縣慧豐酒業(yè)有限公司出具的證明一份。證實原告在該公司工作，月薪為3000元。
經(jīng)庭審質證，三被告均對該份證據(jù)有異議。異議內(nèi)容為，該份證據(jù)不能證實原告在樺川縣慧豐酒業(yè)有限公司工作，亦不能證實原告月薪為3000元，原告應提供勞動合同、工資證明、停發(fā)工資的證明等證據(jù)予以證實。
本院經(jīng)審查認為，原告當庭陳述其不能向法院提供其在樺川縣慧豐酒業(yè)有限公司工作的勞動合同、工資明細表等證據(jù)予以佐證其月薪3000元的事實，本院對該份證據(jù)不予采信。
被告高某辯稱:同意賠償原告交強險限額外的各項合理損失，因為其駕駛的肇事車輛在被告太平洋佳木斯支公司投保了交強險，故原告損失應由被告太平洋佳木斯支公司先行賠償。
被告高某未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告張某某辯稱:對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書有異議。異議內(nèi)容為樺川縣公安局交通警察大隊認定的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過不屬實。本起道路交通事故發(fā)生的路口沒有監(jiān)控設備，無法證實被告高某駕駛車輛闖紅燈。原告駕駛車輛撞在高某駕駛車輛的后部，原告在本起事故中有責任。
被告張某某未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告太平洋佳木斯支公司辯稱:對本起道路交通事故認定書沒有異議。如果被告高某有駕駛證、肇事車輛有行駛證，其同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。其不同意賠償原告支付的醫(yī)保用范圍外的醫(yī)藥費，原告主張的訴訟費、鑒定費其不承擔賠償責任。
被告太平洋佳木斯支公司未向本院提供證據(jù)支持其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年3月19日17時許，高某駕駛被告張某某所有的黑D83C41號小型轎車，沿悅來大街由南向北行駛至北環(huán)路路口時，未按交通信號燈指示通行，與沿北環(huán)路由東向西行駛的彭某某駕駛的黑D41470號兩輪摩托車相撞，造成彭某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。2015年4月1日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交認字（2015）第00011號道路交通事故認定書。認定結論為高某負本起事故的全部責任，彭某某無責任。事故發(fā)生后，2015年3月19日原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療19天。2015年9月18日原告在樺川縣人民醫(yī)院行內(nèi)固定物取出術住院治療3天。原告兩次住院治療期間共計支付醫(yī)療費用17678元。原告兩次住院治療期間均由鮑春紅護理。2016年2月24日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。鑒定意見為:（一）被鑒定人右肩部外傷合并右肩鎖關節(jié)脫位，與2015年3月19日的交通事故為完全因果關系；（二）十級傷殘；（三）治療終結時間為4個月；（四）護理時間為30日，1人護理；（五）營養(yǎng)期為30日。原告為此次司法鑒定支付了鑒定費2500元?，F(xiàn)依據(jù)庭審查明的事實和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，原告所受損傷數(shù)額為59496元［具體明細為:醫(yī)藥費17678元、傷殘賠償金20906元（計算方法10453元／年×20年×10%）、誤工費8436元（計算方法為70.3元／天×120天）、護理費4300元（計算方法為143.36元／天×30天×1人）、營養(yǎng)費1500元（計算方法為:50元／天×30天）、住院伙食補助費2200元（計算方法為100元／天×22天）、鑒定費2500元、精神損害撫慰金2000元］。另查明，黑D83C41號小型轎車在被告太平洋佳木斯支公司投保了交強險。還查明，被告高某在原告住院治療期間先行賠付了原告醫(yī)藥費10000元。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由承保交強險的保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強險限額部分的損失由有過錯的一方承擔賠償責任。由于肇事車輛黑D83C41號小型轎車在被告太平洋佳木斯支公司投保了交強險，故被告太平洋佳木斯支公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。本案中原告彭某某損失的醫(yī)藥費17678元超出了交強險醫(yī)藥費限額10000元，故被告太平洋佳木斯支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元。原告損失的傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計35642元未超出交強險傷殘賠償金限額110000元的限額，故被告太平洋佳木斯支公司應在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金35642元。被告高某在本起道路交通事故中承擔全部責任，故被告高某應賠償原告超出交強險限額損失的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計13878元。由于被告高某在原告住院治療期間先行賠付了原告醫(yī)藥費10000元，故被告高某還應賠償原告超出交強險限額損失的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費3878元。本案中被告張某某系肇事車輛的所有人，由于其疏于對車輛的管理，致使本起道路交通事故給原告造成損失，被告張某某應對原告承擔賠償責任。本案中原告所受損傷被評為十級傷殘結果，參照樺川法院所在地的平均生活水平，本院對原告主張精神損害撫慰金的訴訟請求酌情予以支持2000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告彭某某交強險限額內(nèi)的醫(yī)藥費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計45642元；
二、被告高某、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告彭某某交強險限額外的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費3878元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1038元，減半收取519元，由被告高某、張某某承擔。

審判長：張鳳新

書記員：樊建超