上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：張高祖，荊州市沙市區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：康叢林，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
原審第三人：周小平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。

上訴人彭某某因與被上訴人陳某某、原審第三人周小平執(zhí)行異議之訴一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月9日立案后依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人彭某某及其委托訴訟代理人張高祖，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人康叢林，原審第三人周小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中各方當(dāng)事人沒(méi)有新證據(jù)向法庭提交，本院認(rèn)可一審對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！北景钢校显V人與第三人周小平于1992年離婚，1996年上訴人與其達(dá)成《售房協(xié)議》約定，周小平將自己準(zhǔn)備繼承的沙市區(qū)寶塔灣30號(hào)房產(chǎn)出售于上訴人彭某某，售價(jià)二萬(wàn)元，該協(xié)議載明自己已經(jīng)收到彭某某1.2萬(wàn)元，剩余8千元彭某某在二人婚生女彭戀生活發(fā)生困難時(shí)支付彭戀，支付的最后時(shí)間是在彭戀滿十八歲以前。協(xié)議簽定時(shí)，周小平隨即騰出房屋讓給彭某某居住，并于當(dāng)時(shí)交付了房產(chǎn)證、土地證，約定由上訴人彭某某負(fù)責(zé)辦理過(guò)戶并承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用。2011年3月，周小平的父母過(guò)世，周小平繼承了房產(chǎn)，此時(shí)，買賣雙方又補(bǔ)簽了《售房補(bǔ)充協(xié)議》，再次明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)，也是對(duì)第一份《售房協(xié)議》的再次確認(rèn)。由于公證費(fèi)及過(guò)戶費(fèi)用過(guò)高，上訴人彭某某仍然沒(méi)有將房產(chǎn)過(guò)戶到自己名下。對(duì)此，上訴人彭某某確因自身原因未辦理案涉房產(chǎn)過(guò)戶登記，而非其他客觀原因?qū)е虏荒苻k理過(guò)戶，由此，雖然上訴人與原審第三人訂立的合同合法有效，但在涉及被上訴人與原審第三人的金錢債權(quán)執(zhí)行中，上訴人對(duì)登記在被執(zhí)行人周小平名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，不符合最高人民法院規(guī)定的上列情形，其權(quán)利不能夠排除執(zhí)行，其提出的執(zhí)行異議不能得到本院的支持。此外，在當(dāng)事人沒(méi)有明確提出訴訟時(shí)效抗辯的情況下，本案不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。一審在判決書中本院認(rèn)為部分適用訴訟時(shí)效規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，本院予以糾正，但對(duì)本案最終處理結(jié)果不構(gòu)成影響。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳時(shí)中
審判員 謝成勇
審判員 全華

書記員： 程瀛