原告彭某某。
委托訴訟代理人韓探君，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李紅軍，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告武漢市天梯吊籃建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)武青三干道旁10棟1層1-1-1房。
法定代表人劉建平，董事長。
委托訴訟代理人李博，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告彭某某訴被告武漢市天梯吊籃建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱天梯公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法適用簡易程序，于同年9月26日、10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人韓探君；被告天梯公司的法定代表人劉建平及其委托訴訟代理人李博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱，我受被告天梯公司雇傭，在該公司從事吊籃安裝工作。2017年2月26日上午10時(shí)左右，我受被告公司指派在武漢市東西湖大道自貿(mào)城安裝吊籃時(shí)受傷，后被公司負(fù)責(zé)人送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“右脛腓骨骨折”等傷情，經(jīng)過手術(shù)治療，目前體內(nèi)上有內(nèi)固定未取出。2017年7月13日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定：我所受傷的傷殘程度為十級；后期康復(fù)治療費(fèi)用19,000元，誤工時(shí)間為傷后180日；護(hù)理時(shí)間為90日；營養(yǎng)期為90日?，F(xiàn)請求判令：被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣122,238.49元【醫(yī)療費(fèi)48,614.59元、住院伙食費(fèi)1230元（30元/天×41天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、后期治療費(fèi)19,000元、殘疾賠償金55,833.40元（29,386元/年×19年×10%）、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）、誤工費(fèi)23,560.50元（47,121元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、殘疾輔助器具費(fèi)500元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1800元；扣減被告前期墊付45,000元】并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告天梯公司辯稱，我公司和原告彭某某之間不存在任何雇傭關(guān)系或者任何勞務(wù)、勞動(dòng)關(guān)系，請求依法駁回原告彭某某的一切訴訟請求。第一，我公司自2011年成立至今，是一家已有6年有余的專業(yè)從事吊籃租賃的企業(yè)，在行內(nèi)有較好的聲譽(yù)和口碑。在管理工人方面，是業(yè)內(nèi)第一批做到讓工人技術(shù)培訓(xùn)再上崗、購買保險(xiǎn)再上崗、員工任何原因受傷老板先墊付醫(yī)療費(fèi)的龍頭企業(yè)。第二、原告是本案中證人廖某的舅舅，今年已經(jīng)62歲高齡，身體狀況較差，有10年以上左腳骨折病史，我公司在選擇工人的時(shí)候，一直都秉持一個(gè)原則，那就是年紀(jì)禁止超過60歲，且身體健康，服從公司安排。我公司的所有工人，包括長期合作的帶班人員，均由我公司統(tǒng)一代為購買中國人壽的人身意外險(xiǎn)，并且都需要經(jīng)過安全培訓(xùn)合格，且與帶班人員簽訂服務(wù)合同后，方能上崗作業(yè)。原告首先在年齡上和身體素質(zhì)上都明顯不符合我公司的用工條件，我公司不可能選擇這樣的員工從事高空危險(xiǎn)作業(yè)，這無疑是自己主動(dòng)增加自己的用工風(fēng)險(xiǎn)；其次，我公司所有員工都與帶班的鄧某師傅簽訂了服務(wù)合同，并且由我公司統(tǒng)一購買意外保險(xiǎn)，原告聲稱是我公司員工，但他的意外保險(xiǎn)明顯不是我公司購買，原告也無法提供與鄧某師傅簽訂的服務(wù)合同，也從未在我公司領(lǐng)取過工資。事實(shí)上，直到出事那天，鄧某打電話告訴我公司，我公司才知道有這么個(gè)人，因鄧某師傅反復(fù)說情，請求公司先救人，而鄧某與原告彭某某的外甥廖某是同學(xué)關(guān)系，我公司才好心幫忙墊付醫(yī)療費(fèi)。原告彭某某在治療完畢之后，卻謊稱是我公司員工并要求我公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，這一主張明顯是虛構(gòu)事實(shí)。第三、我公司從事吊籃的租賃，收取設(shè)備的租賃費(fèi)；我公司不負(fù)責(zé)吊籃的安裝、移位、拆卸。但是由于使用方一般都會(huì)提出安裝、遷移、拆卸的要求，所以我公司就找到像鄧某那樣的班組，負(fù)責(zé)這些事情。安裝、移位、拆卸的費(fèi)用，工地方給我們公司多少，我們就都全額發(fā)下去，我公司不賺這個(gè)費(fèi)用，有時(shí)候還要貼錢給鄧某他們，比如住宿費(fèi)什么的，有時(shí)候工地方克扣一點(diǎn)，也是我們公司補(bǔ)齊差價(jià)給鄧某他們。
經(jīng)審理查明，被告天梯公司經(jīng)工商登記成立于2011年4月。登記經(jīng)營范圍：室內(nèi)外裝飾工程設(shè)計(jì)、施工；建筑材料銷售及租賃；機(jī)械設(shè)備、腳手架租賃、安裝。
原告彭某某在城鎮(zhèn)居住、生活已滿一年。
2017年2月15日，被告天梯公司（甲方）與鄧某（乙方）簽訂了高處作業(yè)吊籃安裝拆除承攬協(xié)議，協(xié)議約定甲方將位于東西湖區(qū)武漢自貿(mào)城項(xiàng)目吊籃安裝和拆卸業(yè)務(wù)發(fā)包給乙方（團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人），由乙方承擔(dān)此業(yè)務(wù)，為甲方提供吊籃的安裝和拆卸服務(wù)工作；服務(wù)期限自2017年2月20日起至約定項(xiàng)目上甲方租出的吊籃全部安裝及拆卸完畢，且均通過甲方驗(yàn)收合格，雙方施工款結(jié)算和支付完畢之日。協(xié)議還對甲乙雙方的職責(zé)和承擔(dān)的義務(wù)均作出了約定，其中，甲方負(fù)責(zé)為乙方所有作業(yè)人員投保人身意外險(xiǎn)；乙方安排的實(shí)際作業(yè)人員必須身體健康，年齡禁止超過60歲，無恐高、心臟病、高血壓等不適合高空作業(yè)的疾病；乙方安排的作業(yè)人員必須持建筑工特種作業(yè)操作資格證（高處作業(yè)吊籃安裝拆卸）上崗，甲方可以代辦操作證或者提供技術(shù)培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后方能上崗作業(yè)，無操作證且未培訓(xùn)合格者，嚴(yán)禁擅自上崗安裝和拆遷吊籃；乙方負(fù)責(zé)工地現(xiàn)場設(shè)備的裝卸車工作等。
被告天梯公司與鄧某簽訂了高處作業(yè)吊籃安裝拆除安全技術(shù)告知書，就安裝程序以及安全注意事項(xiàng)進(jìn)行了告知；與鄧某的班組（劉世響等人）簽訂了高處作業(yè)吊籃安裝安全技術(shù)交底。
2017年2月24日晚間，原告彭某某接廖某（鄧某班組）電話到武漢市東西湖區(qū)武漢自貿(mào)城項(xiàng)目工地做事；隔日，原告彭某某在挑水泥塊時(shí)，被倒塌的水泥塊砸傷。
2017年2月26日，原告彭某某到武漢市普愛醫(yī)院住院治療6天，支出住院費(fèi)7872.05元；后，原告彭某某到武漢市武昌醫(yī)院住院治療19天，支出住院費(fèi)34,595.37元、急救車費(fèi)150元；同年4月24日，原告彭某某到武漢市武昌醫(yī)院檢查，支出門診費(fèi)182.94元；6月26日，原告彭某某到武漢市武昌醫(yī)院住院治療16天，支出住院費(fèi)5813.23元。
2017年7月13日，湖北中真司法鑒定所出具鄂中司鑒2017法鑒字第10575號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人彭某某所受傷的傷殘程度為十級；后期治療費(fèi)用19,000元；誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為90日（含取內(nèi)固定住院時(shí)間），營養(yǎng)期為90日。原告彭某某支付鑒定費(fèi)1800元。
另查明，2016年5月，張某（案外人）為原告彭某某等7人投保了意外傷害險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)。上述醫(yī)療費(fèi)，原告彭某某已向中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司理賠，獲賠22,000元。
被告天梯公司在原告彭某某受傷后向其支付醫(yī)療費(fèi)45,000元。
上述事實(shí)，除原、被告雙方庭審陳述外，還有如下證據(jù)證明：承攬協(xié)議；安全技術(shù)告知書；病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；保單及付款憑證；居住證明；證人證言等。
據(jù)此，原告彭某某訴訟來院，要求如訴稱。審理中，因雙方意見分歧較大，致本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：原、被告之間是否構(gòu)成雇傭關(guān)系。通過審理查明，原告彭某某在位于武漢市東西湖區(qū)武漢自貿(mào)城項(xiàng)目工地受傷屬實(shí)，但從其訴稱和證人廖某的證言來看，原告彭某某系由廖某電話通知到工地干活，廖某既不是被告天梯公司的管理者，也不是工地或安裝、拆卸團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人；原告彭某某受傷之后，從廖某手中領(lǐng)取一天半的勞動(dòng)報(bào)酬，這其間，并無充分證據(jù)證明和被告天梯公司存在關(guān)聯(lián)。審理中，經(jīng)本院釋明，原告彭某某認(rèn)為是受被告天梯公司雇傭，并為其提供勞務(wù)受傷，不主張追加其他主體參加訴訟。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條“……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。原告彭某某提交的證據(jù)，并不能證明其到武漢市東西湖區(qū)武漢自貿(mào)城項(xiàng)目工地挑水泥塊是經(jīng)被告天梯公司授意和安排，亦無證據(jù)證明被告天梯公司對其進(jìn)行管理和發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，故，原告彭某某要求被告天梯公司作為雇主，賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院不予支持。
依照最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1373元（已減半收取，原告彭某某已交納），由原告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 游惠

書記員： 高興