彭某喜
鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限參加訴訟（湖北天賦律師事務(wù)所）
彭中堂
余啟芳
郭某
張傳秀
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
胡強(qiáng)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告彭某喜（曾用名彭厚喜），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住隨縣，現(xiàn)住隨縣。
原告彭中堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
系原告彭某喜之父。
原告余啟芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
系原告彭某喜之母。
三原告共同委托代理人鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限:參加訴訟，代收文書，一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住隨縣。
被告張傳秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
系被告郭某岳母。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，系該公司經(jīng)理。
委托代理人胡強(qiáng)（代理權(quán)限:參加訴訟），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告彭某喜、彭中堂、余啟芳與被告郭某、張傳秀、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保隨州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告彭某喜、彭中堂、余啟芳及三原告共同委托代理人鄧衛(wèi)高，被告張傳秀、被告人財(cái)保隨州分公司的委托代理人胡強(qiáng)到庭參加訴訟。
被告郭某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某喜、彭中堂、余啟芳訴稱:2015年8月30日5時(shí)左右，被告郭某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)自卸車行至306省道16KM+950M處路段時(shí)，撞向彭某喜駕駛的手扶拖拉機(jī)尾部，造成彭某喜受傷，手扶拖拉機(jī)受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告郭某負(fù)全部責(zé)任，彭某喜無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，鄂Ｓ×××××號(hào)肇事車輛屬被告張傳秀所有，且該車在被告人財(cái)保隨州分公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，我們就賠償事宜與被告未能達(dá)成協(xié)議。
為維護(hù)我們的合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求判決三被告賠償我們的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)119864.48元（含醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金），并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:三原告的身份證，擬證明原告的身份。
證據(jù)二:道路交通事故認(rèn)定書，擬證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及被告郭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
證據(jù)三:司法鑒定書，擬證明原告彭某喜的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理等情況。
證據(jù)四:醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告彭某喜受傷后開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)19508.51元。
證據(jù)五:法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告彭某喜因鑒定傷情開(kāi)支鑒定費(fèi)1050元。
證據(jù)六:交通費(fèi)發(fā)票，擬證明原告彭某喜傷后治療及鑒定傷情開(kāi)支交通費(fèi)1200元。
證據(jù)七:安居喜來(lái)登新家園小區(qū)出具的證明、《喜來(lái)登小區(qū)六#樓認(rèn)購(gòu)協(xié)議》及繳納房款收據(jù)、隨縣安居派出所出具戶籍證明和湖北順泰商貿(mào)有限公司出具的《勞動(dòng)合同書》，擬證明原告彭某喜系在城鎮(zhèn)生活，其主要收入也來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其因此次交通事故所致?lián)p失應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)八:原告彭某喜在湖北順泰現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司工作的工資表（含2013年4月、2014年1月至2014年9月期間）及湖北順泰商貿(mào)公司出具證明，擬證明原告彭某喜的月工資平均為2700元。
證據(jù)九:原告彭某喜的出院小結(jié)及病情證明書，擬證明原告彭某喜的住院治療情況及需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
證據(jù)十:隨縣安居鎮(zhèn)張家河村村委會(huì)出具的證明，彭中堂及余啟芳之子彭厚明的勞保待遇證明、方太朋及隨州市添祥物業(yè)管理公司共同出具的證明，擬證明原告彭中堂、余啟芳的家庭情況，原告余啟芳現(xiàn)與其二兒子彭厚明一起在隨州市香珠花園小區(qū)居住，余啟芳應(yīng)屬城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)十一:被告郭某駕駛的肇事車輛的保險(xiǎn)單及行車證、被告郭某的駕駛證，擬證明此次交通事故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)十二:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司出具的車損定損單，擬證明原告彭某喜因此次交通事故所致的車損為809元。
被告郭某未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告張傳秀辯稱:被告郭某是我的女婿，在此次交通事故中，對(duì)于郭某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任我自愿連帶賠償。
我所有的車輛已在被告人財(cái)保隨州分公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司對(duì)于原告的損失應(yīng)先予賠付，且原告住院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中有18330元是我墊付的，應(yīng)依法扣減。
被告張傳秀為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù):張傳秀與原告彭某喜在2015年10月20日和2016年1月25日經(jīng)隨縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解簽訂的調(diào)解協(xié)議書2份，擬證明其與原告彭某喜已就此次交通事故達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
被告人財(cái)保隨州分公司辯稱:請(qǐng)求法院依法查清事實(shí)，分清責(zé)任，我公司根據(jù)法律規(guī)定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。
我公司認(rèn)為原告的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式有誤，請(qǐng)求法院依法核實(shí)，駁回原告訴請(qǐng)不實(shí)的損失，且我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告人財(cái)保隨州分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張傳秀、人財(cái)保隨州分公司對(duì)三原告所舉的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)三原告所舉的證據(jù)一、二、三、五、九真實(shí)性及證明目的無(wú)異議。
對(duì)三原告所舉的證據(jù)四中出具時(shí)間在“2015年8月30日”和“2015年10月10日”的4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)出具時(shí)間在“2015年12月14日”和“2015年12月23日”共計(jì)3張票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明予以支持。
對(duì)三原告所舉的證據(jù)六的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法院予以核減。
對(duì)三原告所舉的證據(jù)七、八均有異議，認(rèn)為均缺乏真實(shí)性，無(wú)法達(dá)到其證明目的，理由:①證據(jù)七中的一組證據(jù)包括安居喜來(lái)登新家園小區(qū)出具的證明、《喜來(lái)登小區(qū)六#樓認(rèn)購(gòu)協(xié)議》及繳納房款收據(jù)所蓋公章均為“安居喜來(lái)登新家園小區(qū)”，而該小區(qū)不屬公司法人，不具備出具該證明的資質(zhì)，亦沒(méi)有出售商品房的資質(zhì)，該組證據(jù)不符合證據(jù)形式，不能作為證據(jù)使用；②原告的證據(jù)七中勞動(dòng)合同的用人單位是“湖北順泰商貿(mào)有限公司”，但證據(jù)八中出具工資表的單位是“湖北順泰現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司”，勞動(dòng)合同對(duì)應(yīng)的用人單位與出具工資證明的單位不一致，該兩份證據(jù)中關(guān)于工作單位的證明目的前后矛盾，缺乏真實(shí)性。
即使用工合同和工資表都是真實(shí)的，事發(fā)前一年之內(nèi)原告彭某喜已經(jīng)沒(méi)有在湖北順泰商貿(mào)有限公司工作，故其提交工資表和收入證明均不能采信。
對(duì)三原告所舉的證據(jù)十有異議，認(rèn)為:①隨縣安居鎮(zhèn)張家河村委會(huì)出具的證明中對(duì)于彭中堂、余啟芳的家庭成員人數(shù)沒(méi)有異議，但其他的證明內(nèi)容缺乏真實(shí)性，不予認(rèn)可；②彭厚明的勞保待遇證明與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；③方太朋作為證人，未出庭參加訴訟，其證明缺乏真實(shí)性，不予采信，隨州市添祥物業(yè)管理公司在方太朋出具證明上加蓋公章不符合證據(jù)形式，不能作為證據(jù)。
該組證據(jù)無(wú)法達(dá)到證明余啟芳系城鎮(zhèn)居民的證明目的。
對(duì)三原告所舉的證據(jù)十一有異議，認(rèn)為原告提交系復(fù)印件，請(qǐng)求法院核實(shí)其真實(shí)性。
對(duì)三原告所舉的證據(jù)十二有異議，認(rèn)為該定損單應(yīng)系對(duì)被告郭某駕駛的肇事車輛的定損，而非對(duì)原告的車輛定損，不能達(dá)到其證明目的。
三原告對(duì)被告張傳秀所舉的證據(jù)中簽訂時(shí)間為“2016年1月25日”的調(diào)解協(xié)議真實(shí)性及證明目的無(wú)異議，對(duì)簽訂時(shí)間為“2015年10月20日”的調(diào)解協(xié)議有異議，認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議簽訂時(shí)三原告均不在場(chǎng)，該調(diào)解協(xié)議對(duì)本案沒(méi)有約束力，不予認(rèn)可。
被告人財(cái)保隨州分公司對(duì)被告張傳秀所舉的證據(jù)沒(méi)有異議。
被告郭某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。
對(duì)于原、被告所舉的證據(jù)，本院認(rèn)為:
1、三原告所舉的證據(jù)一、二、三、五、九、十一均來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，依法予以采信。
2、三原告所舉的證據(jù)四醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中出具時(shí)間在“2015年12月23日”的2張共計(jì)70.62元的門診票據(jù)在時(shí)間上與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，三原告未能提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明予以佐證，依法不予采信；剩余5張共計(jì)19438.89元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系原告?zhèn)笮枳≡褐委熂胺ㄡt(yī)鑒定所花費(fèi)的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用，依法予以采信。
3、三原告所舉的證據(jù)六交通費(fèi)證明及發(fā)票均缺乏真實(shí)性，對(duì)于其交通費(fèi)訴請(qǐng)1200元本院不予支持，但原告彭某喜因受傷就醫(yī)及進(jìn)行傷情鑒定所需交通費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院依照當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平將其花費(fèi)的交通費(fèi)損失酌定為300元。
4、三原告所舉的證據(jù)七來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，依法予以采信。
該證據(jù)中原告彭某喜住房的相關(guān)證明與其用工合同能夠互相佐證證實(shí)原告彭某喜經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失中傷殘賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年×20年×10%計(jì)算應(yīng)為49704元。
5、三原告所舉的證據(jù)八工資表及湖北順泰商貿(mào)有限公司出具的證明均無(wú)法證實(shí)原告彭某喜在發(fā)生交通事故前的最近三年的平均收入水平，亦無(wú)法證實(shí)其因此次交通事故實(shí)際減少的收入，該證據(jù)無(wú)法達(dá)到其證明目的，依法不予采信。
根據(jù)其用工合同可以認(rèn)定在事故發(fā)生前兩年內(nèi)，其從事職業(yè)及收入狀態(tài)與農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的性質(zhì)相近，故對(duì)于原告彭某喜因此次交通事故的誤工費(fèi)參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資26209元/年÷365天×從受傷之日起至定殘之日的前一天為113天計(jì)算應(yīng)為8114.02元。
6、三原告所舉的證據(jù)十，被告張傳秀、人財(cái)保隨州分公司的異議成立，僅對(duì)原告彭中堂、余啟芳的家庭成員情況予以采信，其他證明目的不予采信。
對(duì)于原告彭某喜的被扶養(yǎng)人其父母即原告彭中堂、余啟芳訴請(qǐng)的生活費(fèi)均應(yīng)參照其戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中彭中堂的生活費(fèi)參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出8681元/年×（20年12年）×10%÷3人計(jì)算應(yīng)為2314.93元，余啟芳的生活費(fèi)參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出8681元/年×（20年13年）×10%÷3人計(jì)算應(yīng)為2025.57元，二人合計(jì)4340.5元。
7、三原告所舉的證據(jù)十二定損單并非為原告彭某喜駕駛的手扶拖拉機(jī)的車損定損，不能達(dá)到其實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的證明目的，不予采信，對(duì)于其訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失2000元依法不予支持。
8、被告張傳秀所舉的證據(jù)系原告彭某喜與被告郭某、張傳秀因此次事故先后達(dá)成的兩次調(diào)解協(xié)議，系雙方自愿意思的表示，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信并將更具效力的第二次調(diào)解協(xié)議（簽訂時(shí)間為2016年1月25日）作為處理被告郭某、張傳秀在本案中應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)之一。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)，侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告郭某駕駛車輛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的中型自卸貨車與原告彭某喜駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告彭某喜受傷、兩車受損的交通事故。
該交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告郭某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告彭某喜無(wú)事故責(zé)任。
交警部門所作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信并作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告郭某應(yīng)依法對(duì)三原告因此次交通事故所致的損失予以賠償。
庭審中，被告張傳秀作為車輛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的中型自卸貨車的車主，自愿對(duì)被告郭某在此次交通事故應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，系其真實(shí)意思的表示，本院依法予以支持，被告張傳秀對(duì)被告郭某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因車輛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的肇事車輛已在被告人財(cái)保隨州分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約保險(xiǎn)，故對(duì)于三原告因此次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告人財(cái)保隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。
庭審中，三原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)其傷情及病情證明書醫(yī)囑說(shuō)明將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1000元；三原告訴請(qǐng)的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚?000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告彭某喜、彭中堂、余啟芳因交通事故所致的損失96081.27元。
二、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元，訴訟保全費(fèi)1100元，共計(jì)2400元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)，侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告郭某駕駛車輛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的中型自卸貨車與原告彭某喜駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成原告彭某喜受傷、兩車受損的交通事故。
該交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告郭某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告彭某喜無(wú)事故責(zé)任。
交警部門所作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信并作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告郭某應(yīng)依法對(duì)三原告因此次交通事故所致的損失予以賠償。
庭審中，被告張傳秀作為車輛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的中型自卸貨車的車主，自愿對(duì)被告郭某在此次交通事故應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，系其真實(shí)意思的表示，本院依法予以支持，被告張傳秀對(duì)被告郭某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因車輛號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的肇事車輛已在被告人財(cái)保隨州分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約保險(xiǎn)，故對(duì)于三原告因此次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告人財(cái)保隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。
庭審中，三原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)其傷情及病情證明書醫(yī)囑說(shuō)明將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1000元；三原告訴請(qǐng)的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚?000元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告彭某喜、彭中堂、余啟芳因交通事故所致的損失96081.27元。
二、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元，訴訟保全費(fèi)1100元，共計(jì)2400元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李波

書記員：胡想