荊州市沙市區(qū)人民法院民 事 判 決 書(2018)鄂1002民初1205號原告：彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)，委托代理人：萬光華，湖北楚明律師事務所律師被告：彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。原告彭某某訴被告彭某某合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李江杰適用簡易程序于2018年7月16日公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托代理人萬光華、被告彭某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)審理終結。原告向本院提出訴訟請求：原告要求被告立即支付拆遷補償款中應得份額44355元；要求被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原、被告的父親彭明鵬（已故）和母親李洪貴（已故）生前留下一套房屋，該房位于沙市區(qū)××××號。2017年12月6日，該房被沙市區(qū)人民政府房屋征收與補償辦公室征收，所得征收拆遷補償款為286132.7元。在房屋被征收簽訂《荊州市沙市區(qū)國有土地上房屋征收補償協(xié)議書》之前，原告等五兄弟姊妹（彭友英、彭友鳳、彭友蘭、彭友芬）都委托被告辦理房屋征收相關的所有手續(xù)及征收款項的領取。在委托之前，原告、被告與四個姊妹達成《遺產分配委托協(xié)議》，約定父母留下房產所得的拆遷補償款由六人共分。但被告在今年2月領取補償款后，沒有向原告支付一分，原告向被告催討多次，但被告不予理睬，一直不支付原告應得的拆遷補償款份額。被告答辯稱，父母留下了兩套房屋，原告獨占了一套，獨自領取了拆遷款48萬多元，被告及其他姊妹一共只得到另外一套房屋的拆遷款20多萬元，被告分到的房屋已拆遷，所得的款項原告沒有分給我們。原、被告雙方當事人圍繞自己的訴訟主張?zhí)峤涣俗C據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對于雙方無異議的證據(jù)，本院在卷佐證。有對爭議的證據(jù)與事實，本院分析認定如下：1、關于原告提交的證據(jù)7即遺產分配委托協(xié)議。原告認為，該證據(jù)可以證明原、被告與四姊妹約定父母留下房產所得補償拆遷款由六人共分；被告認為，有異議，當時簽字是為了得到拆遷獎勵費2萬元。本院認為，該遺產分配委托協(xié)議有姊妹六人的簽字，且與原告提交證據(jù)5的委托書相佐證，因此本院確認該遺產分配委托協(xié)議的法律效力，故本院對原告提交的該證據(jù)的證明效力予以確認。2、關于被告提交的原告彭某某簽名的《放棄繼承權聲明》。被告認為，該證據(jù)可以證明原告放棄了繼承權；原告認為，該聲明系原告所簽字，但不能證明原告已放棄了繼承權。本院認為，由于原告自認該聲明的簽字，未提交有效證據(jù)證明其簽署該聲明不是真實意思表示的事實，因此本院確認該聲明可以證明原告曾表示過放棄繼承權的意思表示的事實，其是否發(fā)生法律效力應結合本案其它事實予以判斷。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院查明本案事實如下：原告、被告及彭友英（公民身份號碼：）、彭友鳳（公民身份號碼：）、彭友蘭（公民身份號碼：）、彭友芬（公民身份號碼：421002195××××8052X）系親兄弟姐妹。其父母彭明鵬與李洪貴生前留下有遺產即位于沙市區(qū)××××號的房屋。2017年9月，原告出具《放棄繼承權聲明》，該聲明載明，原告自愿無條件放棄位于沙市區(qū)××號房屋的繼承權，同意此產權由被繼承人之子彭某某支配，發(fā)生任何情況不予追究。2017年12月4日，原告、被告及其它四個姊妹在《遺產分配委托協(xié)議》上簽字，該協(xié)議載明：茲有父母彭明鵬李洪貴名下有面粉廠房產一套，位于沙市區(qū)××號，現(xiàn)面臨政府拆遷，由于彭友鳳照顧母親多年，多給予兩萬元以補償，余下拆遷款由子女彭某某、彭友英、彭友鳳、彭友蘭、彭友芬、彭某某等六人共分。原告及彭友英、彭友鳳、彭友蘭、彭友芬五人于2017年12月5日簽署《委托書》，該委托書載明，就位于沙市區(qū)××號的房屋征收一事委托彭某某全權處理，辦理房屋征收相關的所有手續(xù)及征收款項的領取。2017年12月5日，被告彭某某就訴爭房屋即武宣巷29號房屋的征收事宜與荊州市沙市區(qū)人民政府房屋征收與補償辦公室簽訂了《荊州市沙市區(qū)國有土地上房屋征收補償協(xié)議書》，該協(xié)議載明訴爭房屋武宣巷29號房屋征收補償總額為286132.70元。2018年2月5日，被告彭某某領取了拆遷補償款286132.7元。之后，被告彭某某與彭友英、彭友鳳、彭友蘭、彭友芬等五人（除原告彭某某外）在《房產分配明細單》上簽字，該明細單載明原告彭某某分配份額為24330元。原、被告就遺產分配事宜產生糾紛，故而成訟。本院認為，原告與被告及其它兄弟姊妹等訴爭房屋所有的六位繼承人于2017年12月4日簽訂的就繼承其父母位于沙市區(qū)××號房屋簽訂的《遺產分配委托協(xié)議》、原告及彭友英、彭友鳳、彭友蘭、彭友芬五人于2017年12月5日簽署的委托被告辦理訴爭房屋征收相關的所有手續(xù)及征收款項領取的《委托書》，系包括原、被告在內的所有六位繼承人就分割訴爭遺產達成一致且原告及彭友英、彭友鳳、彭友蘭、彭友芬等五位繼承人委托被告辦理訴爭房屋征收及領取款項的協(xié)議。但被告領取拆遷款項后，與被告彭某某與彭友英、彭友鳳、彭友蘭、彭友芬等五人（除原告彭某某外）在《房產分配明細單》上簽字，且按協(xié)議已進行了遺產分配，因此該《房產分配明細單》視為對《遺產分配委托協(xié)議》的變更?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零四條規(guī)定：“受托人處理委托事務取得的財產應轉交給委托人?！北景钢校捎诒桓媾砟衬骋咽茉V爭房屋遺產繼承人的委托領取了訴爭房屋的拆遷補償款286132.7元，其中《遺產分配明細單》上載明原告彭某某的份額為24430元，因此被告彭某某應向原告轉交拆遷補償款24430元。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第50條規(guī)定：“遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承翻悔的，由人民法院根據(jù)其提出的具體理由，決定是否承認。遺產處理后，繼承人對放棄繼承翻悔的，不予承認?！氨景钢校嬗?017年9月作出了放棄繼承訴爭遺產的聲明，該聲明系在繼承人簽訂分割遺產的《遺產分配委托協(xié)議》、《房產分配明細單》之前作出，且《遺產分配委托協(xié)議》、《房產分配明細單》上明確載明了原告應分割的份額，因此該《遺產分配委托協(xié)議》、《房產分配明細單》視為訴爭房屋所有繼承人同意原告翻悔其放棄遺產繼承的聲明的意思表示。故對被告認為原告已作出放棄遺產繼承的聲明沒有權利分割訴爭遺產的抗辯意見，本院不予采納。由于本案原告的訴訟請求僅限于沙市區(qū)××號房屋的遺產分割權利事宜，因此本院審理范圍僅限于沙市區(qū)××號房屋的繼承相關事實，對沙市區(qū)武宣巷7號房屋是否應進行遺產分割的相關事實，本院不予審理，故對被告認為原告將武宣巷7號在本案中進行遺產分割的抗辯意見，本院不予采納，被告應另行主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條、《中華人民共和國繼承法》第十五條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告彭某某于本判決生效之日起十日內向原告彭某某轉交拆遷補償款24430元。二、駁回原告彭某某的其它訴訟請求。案件受理費1818元，減半收取909元，由原告彭某某負擔454元，被告彭某某負擔455元。如果被告彭某某未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。審 判 員 李江杰二〇一八年九月十八日法官助理 潘保華書 記 員 李安龍
Be the first to comment