原告彭某某，男，生于1983年9月10日，漢族，湖北省荊州市人，居民，住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）朱幼懷，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告恩施恒信眾聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地恩施市舞陽壩街道辦事處金桂大道135號。組織機構(gòu)代碼：69512358-3。
法定代表人黃鋒，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）張威、劉宗權(quán)，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告邱某某，男，生于1989年11月21日，漢族，湖北省恩施市人，被告恩施恒信眾聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司職工，住恩施市。

原告彭某某訴被告邱某某、恩施恒信眾聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱恩施恒信公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法組成由審判員何厚禮擔任審判長，審判員杜煉、張傳文參加的合議庭于2015年10月23日公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托代理人朱幼懷，被告恩施恒信公司的委托代理人張威、劉宗權(quán)到庭參加了訴訟。被告邱某某經(jīng)本院送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，無正當理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告恩施恒信公司于2009年10月26日成立，從事一汽大眾品牌汽車的銷售等業(yè)務(wù)，被告邱某某為該公司員工。2014年11月1日12時40分許，被告邱某某駕駛被告恩施恒信公司試駕車（大眾牌小轎車，懸掛鄂Ｑ×××××假牌），載欲購買該車型的原告彭某某等人，由該公司向金馬水庫方向行駛。行至恩施煙廠后大門前200米轉(zhuǎn)彎時，與道路右側(cè)的紅沙山體相撞，致使車輛受損、原告受傷。恩施市公安局交通警察大隊作出恩公交認字（2014）第201405010號《道路交通事故認定書》，認定被告邱某某駕駛機動車未按操作規(guī)范保持安全車速，負事故的全部責(zé)任，原告彭某某無責(zé)任。原告?zhèn)蠹幢凰屯魇┲葜行尼t(yī)院，住院治療160天，開支醫(yī)療費80269.59元，由被告恩施恒信公司全額墊付。原告住院期間，由被告恩施恒信公司為其雇請全日制護理人員，并按100元／天的標準支付了護理費共計17169元。后經(jīng)監(jiān)利捷誠司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為九級、后續(xù)治療費為15000元、護理時間為6個月，原告為此開支鑒定費1950元、檢查拍片費182.8元。因賠償事宜協(xié)商未果，原告具狀訴至本院，要求二被告賠償醫(yī)療費182.8元、營養(yǎng)費5000元、住院伙食補助費8000元、護理費18888元、誤工費13498.4元、殘疾賠償金99408元、后續(xù)治療費15000元、撫養(yǎng)費16681元、精神損害撫慰金10000元、交通住宿費5000元、鑒定費1950元、律師費5000元。庭審中，原、被告均表示不要求被告邱某某承擔賠償責(zé)任，由被告恩施恒信公司進行賠償。
審理過程中，被告申請對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、護理時間重新進行鑒定，后撤回了鑒定申請。

本院認為，原、被告對于交通事故的經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，并對由被告恩施恒信公司單獨承擔全部賠償責(zé)任無異議，本院對此予以確認。對原告主張的各項賠償，本院根據(jù)證據(jù)及庭審查明的事實綜合評述如下：
1、醫(yī)療費：原告主張鑒定過程中的檢查拍片費182.8元，有醫(yī)療費票據(jù)在卷為證，本院予以確認；
2、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費5000元，但并未提交證據(jù)對此加以證實。因確有醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑原告加強營養(yǎng)，故本院將營養(yǎng)費酌情確認為2000元；
3、住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費50元／天×住院160天=8000元，適用標準合理、計算方式正確，本院予以確認；
4、護理費：原告主張護理費78.7元／天×（住院60天＋經(jīng)鑒定后期護理時間180天），適用標準正確但計算天數(shù)有誤。根據(jù)被告恩施恒信公司提交的護理協(xié)議及打款憑證，可知被告自原告入院之日起即按100元／天的標準為原告聘請了全日制護理人員，并支付了共計17169元護理費，原告再次主張住院期間的護理費屬于重復(fù)主張，且原告并未提交證據(jù)證實其家屬對其進行了護理，故對原告住院期間的護理費本院不予支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，本院將原告的護理費確認為78.7元／天×鑒定護理時間180天=14166元；
5、誤工費：自受傷至定殘前一日，原告的誤工時間共計188天，原告根據(jù)《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資26209元／年主張誤工費188天×71.8元／天=13498.4元，適用標準合理、計算方式正確，本院予以確認；
6、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金24852元／年×4=99408元，適用標準正確，計算方式合理，本院予以確認；
7、后續(xù)治療費：原告主張后續(xù)治療費15000元，有鑒定結(jié)論在卷為證，本院予以確認；
8、被扶養(yǎng)人生活費：原告主張（18-8）年×16681元／年×20%÷2人，根據(jù)原告提交的戶籍信息，原告之子彭一凡生于2006年3月19日，至法庭辯論終結(jié)前年滿9周歲，故本院將被扶養(yǎng)人生活費確認為（18-9）年×16681元／年×20%÷2人=15012.9元；
9、精神損害撫慰金：原告因交通事故造成九級傷殘，精神遭受痛苦，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元；
10、交通住宿費：原告主張交通住宿費5000元，但其提交的交通食宿費發(fā)票不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，由于治療、鑒定等確有交通費用支出，故本院酌情支持交通費1000元；
11、鑒定費：原告主張鑒定費1950元，其中1900元有國家正式稅務(wù)發(fā)票在卷為證，本院予以確認，另外50元收據(jù)并非正式發(fā)票，本院不予支持；
12、律師費：原告主張律師費5000元，但并未提交正式稅務(wù)發(fā)票、付款憑證證實原告已實際支付了5000元律師費，故本院對律師費不予支持。
綜上，原告因此次交通事故遭受的損失共計173168.10元。被告稱其為原告支付了生活費等開支共計14480.8元，根據(jù)被告提供的開支明細，此筆款項主要為餐費、零食、日用品及家屬住宿開支，系被告對原告家屬的接待、慰問，并未向原告或者原告家屬直接支付款項，故不應(yīng)在本案賠償款中予以抵扣。被告邱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，是其對自身訴訟權(quán)利的處分，不影響本院根據(jù)查明的事實依法作出判決。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恩施恒信眾聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告彭某某一次性賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等各項損失共計173168.10元。
二、被告邱某某在本案中不承擔賠償責(zé)任。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款帳戶，開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費4272元，由被告恩施恒信眾聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　何厚禮 審判員　　張傳文 審判員　　杜　煉

書記員：張力 第2頁共10頁