原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：歐陽鳳玲，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省郎溪縣，現(xiàn)住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

原告彭某某與被告陳某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依照被告陳某某的申請，于同年3月19日追加邱某某為被告參加訴訟，并依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某及委托訴訟代理人歐陽鳳玲、被告陳某某及其委托訴訟代理人陳祖信到庭參加訴訟，被告邱某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失184096.31元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2006年8月中旬，原告受被告陳某某雇請在被告擬開辦的家具廠做小工，在廠房內(nèi)為電工做輔助工作。8月20日，原告站在腳手架上牽引鋼絲繩過程中，腳手架倒塌，以致原告受傷。后原告被立即送往醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：頭部外傷，尺骨骨折，橈骨骨折。原告支出醫(yī)療費48262.31元。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為：九級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費18000元，傷后休息180天，傷后護理60天。事故發(fā)生后，經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局玉賢鎮(zhèn)派出所及相關(guān)機構(gòu)調(diào)解，被告僅賠償20000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年8月20日，被告陳某某在武漢市蔡甸區(qū)玉賢鎮(zhèn)前進村，為即將成立的武漢市蔡甸區(qū)鴻達世家家具加工廠興建廠房，遂將廠房修建工程發(fā)包給被告邱某某。其后，被告邱某某雇傭原告彭某某等人在廠房內(nèi)施工。同月20日，原告彭某某站在腳手架上牽引鋼絲繩過程中，因腳手架突然倒塌而墜地受傷。嗣后，原告彭某某被立即送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療21天，經(jīng)醫(yī)院診斷為：頭部外傷，尺骨骨折，橈骨骨折。出院醫(yī)囑為：1、避免劇烈運動，避免碰水；2、每周三上午手外專科門診復(fù)查，醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉；3、不適隨診。建議休養(yǎng)1個月。術(shù)后1個半月來院拔除克氏針，術(shù)后1年來院取出內(nèi)固定器。住院期間，原告彭某某支出門診費1198.33元，住院治療費26643.44元；被告陳某某墊付醫(yī)療費20000元。出院后，原告彭某某在武漢市普愛醫(yī)院復(fù)查，支出門診費420.54元。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的上述事實，本院予以確認(rèn)。
對于當(dāng)事人雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、被告陳某某是否為適格被告？被告陳某某認(rèn)為武漢市蔡甸區(qū)鴻達世家家具加工廠是適格被告，而其本人不適格；原告彭某某認(rèn)為其受傷時，該廠未辦理營業(yè)執(zhí)照，故其經(jīng)營者陳某某系適格被告。本院認(rèn)為，根據(jù)工商登記相關(guān)信息，被告陳某某經(jīng)營的武漢市蔡甸區(qū)鴻達世家家具加工廠設(shè)立時間為2016年12月5日，而原告彭某某受傷于2016年8月，故被告陳某某異議不成立。2、原告彭某某傷情如何？原告彭某某出具武漢平安法醫(yī)司法鑒定所制作的鑒定意見書，證明彭某某的傷殘情況為：損傷構(gòu)成九級殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費18000元；自受傷之日起傷后休息180日，傷后護理60日。被告陳某某對此存有異議，并申請重新鑒定。2017年7月15日，湖北三真司法鑒定中心出具意見書，其鑒定意見為彭某某的所受傷構(gòu)成九級傷殘、后期治療費15000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起休息時間6個月、護理時間2個月。3、原告彭某某索賠應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算還是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算？被告陳某某認(rèn)為原告彭某某無證據(jù)證明其在城市工作生活，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告彭某某提供證明一份，證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原告彭某某原耕種的土地因城中村改造被征收，其雖系農(nóng)業(yè)戶口，但所居住地為蔡甸區(qū)后官湖生態(tài)宜居新城，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算索賠金額。本院認(rèn)為，原告彭某某戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但居住于城中村，其收入因2012年9月土地被征收而非源自農(nóng)業(yè)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。

本院認(rèn)為，原告彭某某在從事雇傭活動中因未盡注意義務(wù)而遭受人身損害，其自身應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。被告邱某某系原告彭某某雇主，且無相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告陳某某明知被告邱某某無資質(zhì)，而將建房工程發(fā)包給其施工，應(yīng)對原告彭某某所遭受的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告彭某某訴請賠償?shù)膿p失項目為10項，損失金額合計為238136.81包括：1、醫(yī)療費按醫(yī)療機構(gòu)收費憑據(jù)認(rèn)定為48262.31元；2、住院伙食補助費參照武漢市地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算為15元/天×21天=315元；3、后期治療費參考鑒定意見認(rèn)定為15000元；4、營養(yǎng)費無事實依據(jù)，本院依法不予支持；5、殘疾賠償金按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為29386×20×20%=117544元；6、護理費按照法醫(yī)鑒定意見確定期限為2個月，按2017年度湖北省從事居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為32677元÷365天×60天=5371.5元；7、交通費根據(jù)原告彭某某傷后住院，隨診需租、乘車等情況酌定為300元；8、誤工費按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償在崗職工平均工資計算為51415元÷365天×329天=46344元。9、因事故確實給原告彭某某造成了一定的精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在此事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金人民幣3000元；10、法醫(yī)鑒定費按收費憑據(jù)認(rèn)定為2000元。上述損失金額由原告彭某某自行承擔(dān)30%責(zé)任，由被告邱某某、陳某某連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償金額為238136.81元×70%=166695.78元。因被告陳某某已先行支付醫(yī)療費20000元予以扣減，故其實際應(yīng)賠償金額為166695.78元-20000元=146695.78元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某某146695.78元；
二、被告陳某某對本判決第一項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3982元，公告費560元，合計4542元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)1362.6元，由被告陳某某、邱某某負(fù)擔(dān)3179.4元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　謝　超 審　判　員　　羅　英 人民陪審員　　劉華波

書記員：陳瑞敏