彭某某
魯?shù)挛模险目h玉印法律服務(wù)所）
曾某某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）彭某某，男，
委托代理人魯?shù)挛模险目h玉印法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）曾某某，女，
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人彭某某因與被上訴人曾某某民間借貸糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2014）鄂南漳民三初字第00039號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與原判認定的事實一致。
本院認為，雙方訂立民間借貸合同，是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，除利息約定過高以外，合同的其他內(nèi)容未違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，雙方均應(yīng)自覺履行。我國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人彭某某主張其已支付給被上訴人曾某某252000元利息，除其中的42000元外，其余的被上訴人曾某某不予認可，上訴人彭某某對此亦未提供證據(jù)證實，故原判對其超出42000元以外的主張未予支持并無不當，本院對其此項上訴主張也不予支持。原審對合同約定過高的利率進行調(diào)整，符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，上訴人彭某某的此項上訴主張也不成立，本院也不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10689元，由上訴人彭某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方訂立民間借貸合同，是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，除利息約定過高以外，合同的其他內(nèi)容未違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，雙方均應(yīng)自覺履行。我國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人彭某某主張其已支付給被上訴人曾某某252000元利息，除其中的42000元外，其余的被上訴人曾某某不予認可，上訴人彭某某對此亦未提供證據(jù)證實，故原判對其超出42000元以外的主張未予支持并無不當，本院對其此項上訴主張也不予支持。原審對合同約定過高的利率進行調(diào)整，符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，上訴人彭某某的此項上訴主張也不成立，本院也不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10689元，由上訴人彭某某負擔(dān)。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜