彭某某
江文超（蘄春縣獅子法律服務(wù)所）
汪某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化程度，本縣獅子法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人江文超，蘄春縣獅子法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，個體司機(jī)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司。
代表人田野，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告彭某某與被告汪某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成合議庭于2014年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托代理人江文超、被告汪某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司委托代理人熊剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月1日上午大約8時20分，原告彭某某駕駛的兩輪踏板摩托車由東山至原花園鄉(xiāng)政府方向行駛，被告汪某某持“C3”證駕駛號牌為鄂J×××××輕型自卸貨車在本縣獅子鎮(zhèn)花園街政府路段倒車時，貨車尾部與原告發(fā)生碰撞，造成原告彭某某受傷、車輛受損的交通事故。2013年8月12日經(jīng)蘄春縣交警部門認(rèn)定，此次事故原告彭某某無責(zé)任，被告汪某某負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天原告彭某某即入住蘄春縣人民醫(yī)院治療，同年8月28日出院，共計住院27天，支付醫(yī)藥費(fèi)23，092.81元。2013年11月5日至該院復(fù)查，支付放射費(fèi)140元。2013年11月7日經(jīng)湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所作出鄂蘄正（2013）法醫(yī)臨床鑒字314號司法鑒定意見書，鑒定意見為:①彭某某傷殘等級為IX（9）級，增加賠償指數(shù)2%；②后期作義齒修復(fù)和取鋼板的后期醫(yī)療費(fèi)用為24，000元左右；③誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘的前一天；④二次手術(shù)誤工時間為60天；⑤護(hù)理時間為誤工損失日的1／3。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分在機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與機(jī)動車之間，并經(jīng)交警認(rèn)定原告彭某某無責(zé)任，被告汪某某負(fù)事故全部責(zé)任，該事故認(rèn)定書程序合法，事實(shí)清楚和法律適用正確，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時被告汪某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分的損失，在商業(yè)險范圍內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司按保險合同予以賠付；不予賠付部分由被告汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
參照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，本院確認(rèn)原告合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi)23，232.81元，有醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)加以證實(shí)，本院予以支持；2、后期治療費(fèi)24，000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；3、誤工費(fèi)8，385.06元【35，179元／年÷365×（27天＋60天）】，根據(jù)原告損傷治療情況及病歷資料，其合理誤工時間自事故發(fā)生之日至2013年8月28日共住院27天，另后期二次手術(shù)誤工時間為60天，本院予以認(rèn)定，其誤工損失按照在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)2，946.90元【62.70元／天×27天＋（62.70元／天×60天×1／3）】，被告對原告依靠他人護(hù)理的事實(shí)以及計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以認(rèn)定；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張405元（15元／天×27天），被告對其計算標(biāo)準(zhǔn)并無異議，本院予以支持；6、營養(yǎng)費(fèi)原告主張405元（15元／天×27天），被告對其計算標(biāo)準(zhǔn)并無異議，本院予以支持；7、交通費(fèi)305元，有原告提交的交通發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定；8、摩托車損失費(fèi)1，690元，原、被告雙方均已確定，本院予以支持；9、傷殘賠償金83，360元（20，840元／年×20×20%），有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；10、精神撫慰金5，000元，本院酌情確定；11、鑒定費(fèi)1，900元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定。綜上，原告因本次交通事故遭受的合理損失為151，629.77元。
本案爭議焦點(diǎn)有三點(diǎn):一、被告汪某某是否證駕不符。被告保險公司認(rèn)為被告汪某某持有C3駕照，其所駕駛的貨車在尺寸上不符合低速自卸貨車標(biāo)準(zhǔn)，屬于證駕不符，保險公司在商業(yè)險部分不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中，被告持有的行車證登記的號牌車輛為事故車輛鄂J×××××，類型為輕型自卸貨車，其在事故發(fā)生時，交管部門也并未認(rèn)定被告汪某某為私自改裝車輛而證駕不符，且在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司提交的證據(jù)1中，保險公司明確表示已對被告汪某某已驗(yàn)車、驗(yàn)證，并有查驗(yàn)人員簽名。查驗(yàn)時被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司并未認(rèn)定被告汪某某證駕不符，故本院對保險公司的主張不予認(rèn)定；二、原告彭某某是否為無證無照駕駛。被告保險公司認(rèn)為原告在此次事故中屬無證無照駕駛，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。本院認(rèn)為，被告保險公司未提供任何證據(jù)證實(shí)原告系無證無照駕駛，事故發(fā)生時，交管部門也未認(rèn)定原告屬無證無照駕駛，故本院對保險公司的主張不予認(rèn)定；三、誤工費(fèi)問題。被告保險公司認(rèn)為原告彭某某未舉證證實(shí)其單位停發(fā)工資，計算標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高。本院認(rèn)為，原告彭某某屬法律服務(wù)工作者，按勞取酬并無單位定時發(fā)放工資之事實(shí)，至于計算標(biāo)準(zhǔn)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告彭某某損失111，686.96元（其中醫(yī)藥費(fèi)9，190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營養(yǎng)費(fèi)405元、傷殘賠償金83，360元、護(hù)理費(fèi)2，946.90元、交通費(fèi)305元、誤工費(fèi)8，385.06元、精神撫慰金5，000元、摩托車修理費(fèi)1，690元）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險中賠償原告彭某某損失29，934.25元（38，042.81元×80%-500元）；
三、由被告汪某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告彭某某10，008.56元（38，042.81元×20%＋500元＋1，900元鑒定費(fèi)）。
四、駁回原告彭某某其它訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，497元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)50元，被告汪某某負(fù)擔(dān)3，447元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分在機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與機(jī)動車之間，并經(jīng)交警認(rèn)定原告彭某某無責(zé)任，被告汪某某負(fù)事故全部責(zé)任，該事故認(rèn)定書程序合法，事實(shí)清楚和法律適用正確，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時被告汪某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分的損失，在商業(yè)險范圍內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司按保險合同予以賠付；不予賠付部分由被告汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
參照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，本院確認(rèn)原告合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi)23，232.81元，有醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)加以證實(shí)，本院予以支持；2、后期治療費(fèi)24，000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；3、誤工費(fèi)8，385.06元【35，179元／年÷365×（27天＋60天）】，根據(jù)原告損傷治療情況及病歷資料，其合理誤工時間自事故發(fā)生之日至2013年8月28日共住院27天，另后期二次手術(shù)誤工時間為60天，本院予以認(rèn)定，其誤工損失按照在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)2，946.90元【62.70元／天×27天＋（62.70元／天×60天×1／3）】，被告對原告依靠他人護(hù)理的事實(shí)以及計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以認(rèn)定；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張405元（15元／天×27天），被告對其計算標(biāo)準(zhǔn)并無異議，本院予以支持；6、營養(yǎng)費(fèi)原告主張405元（15元／天×27天），被告對其計算標(biāo)準(zhǔn)并無異議，本院予以支持；7、交通費(fèi)305元，有原告提交的交通發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定；8、摩托車損失費(fèi)1，690元，原、被告雙方均已確定，本院予以支持；9、傷殘賠償金83，360元（20，840元／年×20×20%），有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；10、精神撫慰金5，000元，本院酌情確定；11、鑒定費(fèi)1，900元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定。綜上，原告因本次交通事故遭受的合理損失為151，629.77元。
本案爭議焦點(diǎn)有三點(diǎn):一、被告汪某某是否證駕不符。被告保險公司認(rèn)為被告汪某某持有C3駕照，其所駕駛的貨車在尺寸上不符合低速自卸貨車標(biāo)準(zhǔn)，屬于證駕不符，保險公司在商業(yè)險部分不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中，被告持有的行車證登記的號牌車輛為事故車輛鄂J×××××，類型為輕型自卸貨車，其在事故發(fā)生時，交管部門也并未認(rèn)定被告汪某某為私自改裝車輛而證駕不符，且在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司提交的證據(jù)1中，保險公司明確表示已對被告汪某某已驗(yàn)車、驗(yàn)證，并有查驗(yàn)人員簽名。查驗(yàn)時被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司并未認(rèn)定被告汪某某證駕不符，故本院對保險公司的主張不予認(rèn)定；二、原告彭某某是否為無證無照駕駛。被告保險公司認(rèn)為原告在此次事故中屬無證無照駕駛，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。本院認(rèn)為，被告保險公司未提供任何證據(jù)證實(shí)原告系無證無照駕駛，事故發(fā)生時，交管部門也未認(rèn)定原告屬無證無照駕駛，故本院對保險公司的主張不予認(rèn)定；三、誤工費(fèi)問題。被告保險公司認(rèn)為原告彭某某未舉證證實(shí)其單位停發(fā)工資，計算標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高。本院認(rèn)為，原告彭某某屬法律服務(wù)工作者，按勞取酬并無單位定時發(fā)放工資之事實(shí)，至于計算標(biāo)準(zhǔn)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告彭某某損失111，686.96元（其中醫(yī)藥費(fèi)9，190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營養(yǎng)費(fèi)405元、傷殘賠償金83，360元、護(hù)理費(fèi)2，946.90元、交通費(fèi)305元、誤工費(fèi)8，385.06元、精神撫慰金5，000元、摩托車修理費(fèi)1，690元）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險中賠償原告彭某某損失29，934.25元（38，042.81元×80%-500元）；
三、由被告汪某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告彭某某10，008.56元（38，042.81元×20%＋500元＋1，900元鑒定費(fèi)）。
四、駁回原告彭某某其它訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，497元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)50元，被告汪某某負(fù)擔(dān)3，447元。

審判長：田學(xué)志
審判員：何敏
審判員：甘泉

書記員：陳志勇