彭某
程傳先（湖北文學泉律師事務所）
吳某某
周義成（湖北天門法律援助中心）

原告彭某，農(nóng)民。
委托代理人程傳先，湖北文學泉律師事務所律師。
被告吳某某。
委托代理人周義成，天門市法律援助中心律師。
原告彭某訴被告吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年5月5日公開開庭進行了審理。原告彭某及其委托代理人程傳先，被告吳某某及其委托代理人周義成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:原告提交的證據(jù)一、二、七、九被告無異議，依法予以采信。證據(jù)三是交警部門依職權(quán)作出的認定書，被告雖有異議，但未提供相應的證據(jù)推翻，故對該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)四中原告在天門市第一人民醫(yī)院的住院病歷加蓋有該院的印章，且被告對真實性未提出異議，予以采信。證據(jù)五中天門維民法醫(yī)鑒定意見書符合證據(jù)的“三性”，予以采信。證據(jù)六天門市第一人民醫(yī)院1張20106.36元住院收費票據(jù)能與病歷和本院核實的醫(yī)療費明細相印證，予以采信；1張計22038.36元的天門市新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)療費結(jié)算單、2張計110元門診收費票據(jù)符合證據(jù)的“三性”，予以采信；被告關(guān)于其中農(nóng)合基金已補償?shù)?000元不是原告的損失，被告不應賠償?shù)馁|(zhì)證意見與法律規(guī)定不符，不予采納；天門市第一人民醫(yī)院出具的1張計5000元的收條不是發(fā)票，形式要件不合法，不予采信；天門市殘聯(lián)康復中心出具的2張計354元的收據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，不予采信。證據(jù)八中的交通費發(fā)票面額過大，不真實，不予采信；但原告及其必要的陪護人員因治療必然發(fā)生交通費用，根據(jù)本案實際，酌定支持交通費300元。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實:
2014年9月29日，原告彭某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌鉆豹牌二輪摩托車，沿106省道快車道由西向東行駛。10時30分許，行至天門市漁薪鎮(zhèn)盛世御景灣小區(qū)前地段，撞在同車道同向在前行駛左轉(zhuǎn)彎的被告吳某某無證駕駛未懸掛號牌的鄂17-12421工農(nóng)牌手扶拖拉機尾部，致兩車受損，原告彭某受傷。原告受傷后，被告送往天門市第一人民醫(yī)院治療，診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨骨折、多處軟組織挫裂傷，住院29天，支付醫(yī)療費42254.72元，其中被告吳某某給付1000元。出院醫(yī)囑:1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、堅持功能鍛煉，預防深靜脈血栓、肺栓塞、關(guān)節(jié)僵硬、肌肉萎縮等并發(fā)癥；3、每月拍片復查，了解骨折愈合情況，經(jīng)?？漆t(yī)師允許后方可下地活動；4、骨折愈合后來院取出內(nèi)固定；5、一周后復查，每月門診復查，不適隨診。2014年10月17日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2014）第5055號道路交通事故認定書，認定彭某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車，沒有在最右側(cè)車道行駛，與前車沒有保持足以采取緊急制動措施的安全距離；吳某某無有效機動車駕駛證駕駛未懸掛號牌的手扶拖拉機，沒有在慢車道上行駛，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，當事人雙方的違法行為是造成該事故的同等過錯，應負事故的同等責任。2015年1月29日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第64號法醫(yī)鑒定意見書，認定彭某因交通事故所致左下肢損傷的后遺癥構(gòu)成十級傷殘程度，誤工損失日為120日（從受傷之日起計算），護理時間為30日（包括住院天數(shù)），后續(xù)取內(nèi)固定費12000元。原告支付鑒定費1300元、交通費300元、打印復印費100元。
肇事的手扶拖拉機登記車主為被告吳某某，事故發(fā)生時無保險。
原告彭某系農(nóng)村居民，至定殘之日年滿28周歲。依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人年均可支配收入為10849元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資收入為26209元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年均工資收入為28729元，國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助為每人每天50元，及相關(guān)法律計算，原告的損失有誤工費8616.65元（26209元／年÷365天×120天）、××賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、護理費2361.28元（28729元／年÷365天×30天）、住院伙食補助費1450元（50元／天×29天）。
本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告吳某某無有效機動車駕駛證駕駛未懸掛號牌的手扶拖拉機，沒有在慢車道上行駛，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?第一款 ?“駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第一款 ?“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，左側(cè)為快速車道為，右側(cè)為慢速車道。在快速車道行駛的機動車應當按照快速車道規(guī)定的速度行駛，未達到快速車道規(guī)定的行駛速度的，應當在慢速車道行駛。摩托車應當在最右側(cè)車道行駛。在交通標志標明行駛速度的，按照標明的行駛速度行駛。慢速車道內(nèi)的機動車超越前車時，可以借用快速車道行駛”的規(guī)定；原告彭某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車，沒有在最右側(cè)車道行駛，與前車沒有保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條 ?第一款 ?、第四十三條 ?“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”、第五十一條 ?“摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應當按規(guī)定戴安全頭盔”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，原、被告的違法行為是造成該事故的同等過錯，應負事故的同等責任。根據(jù)本案實際，酌定被告吳某某與原告彭某各承擔50%的責任。
依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。被告吳某某關(guān)于其在交強險中應承擔的是醫(yī)療費10000元和傷殘費，其他超額部分應按對等責任分擔的辯稱沒有法律依據(jù)，不予采納；原告請求后續(xù)取內(nèi)固定費有醫(yī)療機構(gòu)出院醫(yī)囑和鑒定部門的鑒定意見，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，被告關(guān)于費用沒有實際發(fā)生，目前提出訴請證據(jù)不充分的主張不能成立，不予采納。
原告請求營養(yǎng)費500元，有醫(yī)療機構(gòu)的意見，合情合理，應予支持。原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴重，應給予相應的精神撫慰；但請求2000元過高，根據(jù)本院實際，酌定支持精神損害撫慰金1000元。綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費42254.72元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費500元、誤工費8616.65元、護理費2361.28元、××賠償金21698元、鑒定費1300元、交通費300元、文印費100元等經(jīng)濟損失合計90580.65元和精神損害撫慰金1000元。其中，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費56204.72元，由被告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款46204.72元按50%的責任比例賠償23102.36元；誤工費、護理費、××賠償金、鑒定費、交通費、文印費、精神損害撫慰金35375.93元，由被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償。被告共計應賠償68478.29（10000＋23102.36＋35375.93）元，扣減給付的1000元，實際應賠償原告各項經(jīng)濟損失67478.29元。余下?lián)p失23102.36元，由原告自行承擔。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告彭某各項經(jīng)濟損失67478.29元；
二、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1480元，由原告彭某負擔100元，被告吳某某負擔1380元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告吳某某無有效機動車駕駛證駕駛未懸掛號牌的手扶拖拉機，沒有在慢車道上行駛，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?第一款 ?“駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第一款 ?“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，左側(cè)為快速車道為，右側(cè)為慢速車道。在快速車道行駛的機動車應當按照快速車道規(guī)定的速度行駛，未達到快速車道規(guī)定的行駛速度的，應當在慢速車道行駛。摩托車應當在最右側(cè)車道行駛。在交通標志標明行駛速度的，按照標明的行駛速度行駛。慢速車道內(nèi)的機動車超越前車時，可以借用快速車道行駛”的規(guī)定；原告彭某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車，沒有在最右側(cè)車道行駛，與前車沒有保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條 ?第一款 ?、第四十三條 ?“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”、第五十一條 ?“摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應當按規(guī)定戴安全頭盔”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，原、被告的違法行為是造成該事故的同等過錯，應負事故的同等責任。根據(jù)本案實際，酌定被告吳某某與原告彭某各承擔50%的責任。
依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。被告吳某某關(guān)于其在交強險中應承擔的是醫(yī)療費10000元和傷殘費，其他超額部分應按對等責任分擔的辯稱沒有法律依據(jù)，不予采納；原告請求后續(xù)取內(nèi)固定費有醫(yī)療機構(gòu)出院醫(yī)囑和鑒定部門的鑒定意見，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，被告關(guān)于費用沒有實際發(fā)生，目前提出訴請證據(jù)不充分的主張不能成立，不予采納。
原告請求營養(yǎng)費500元，有醫(yī)療機構(gòu)的意見，合情合理，應予支持。原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴重，應給予相應的精神撫慰；但請求2000元過高，根據(jù)本院實際，酌定支持精神損害撫慰金1000元。綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費42254.72元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費500元、誤工費8616.65元、護理費2361.28元、××賠償金21698元、鑒定費1300元、交通費300元、文印費100元等經(jīng)濟損失合計90580.65元和精神損害撫慰金1000元。其中，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費56204.72元，由被告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款46204.72元按50%的責任比例賠償23102.36元；誤工費、護理費、××賠償金、鑒定費、交通費、文印費、精神損害撫慰金35375.93元，由被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償。被告共計應賠償68478.29（10000＋23102.36＋35375.93）元，扣減給付的1000元，實際應賠償原告各項經(jīng)濟損失67478.29元。余下?lián)p失23102.36元，由原告自行承擔。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告彭某各項經(jīng)濟損失67478.29元；
二、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1480元，由原告彭某負擔100元，被告吳某某負擔1380元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。

審判長：陳世軍
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉