上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道94號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：曲華忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：紀(jì)岳森，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖南省津市。委托訴訟代理人：張鐵軍，湖南秦明律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：段四清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省南縣。被上訴人(原審被告)：孟令芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖南省南縣。被上訴人(原審被告)：王書(shū)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖南省常德市鼎城區(qū)。原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)丹陽(yáng)街道辦事處光榮路社區(qū)青年路345號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：宋維君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡森桂，男，該公司工作人員。

人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴費(fèi)由各被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：孟令芳無(wú)證駕駛，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款的約定，人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；誤工費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。彭某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。段四清、孟令芳、王書(shū)林、人保財(cái)險(xiǎn)常德公司未提出答辯意見(jiàn)。彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：各當(dāng)事人賠償其經(jīng)濟(jì)損失141371.35元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月4日6時(shí)20分，孟令芳駕駛鄂10-×××××號(hào)大中型拖拉機(jī)沿省道S306線由東向西行駛至津市市藥山鎮(zhèn)垃圾中轉(zhuǎn)站路段時(shí)，與相對(duì)方向彭某某駕駛的湘Ｊ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車相撞，兩車失控后與由西向東王書(shū)林駕駛的湘Ｊ×××××號(hào)貨車相撞，造成彭某某受傷、三車受損的道路交通事故。津市市交警大隊(duì)認(rèn)定，彭某某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛且未按右側(cè)通行，是造成事故的一方面原因，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。孟令芳未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車、載物超過(guò)核定載質(zhì)量上道路行駛，是造成事故的一方面原因，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，王書(shū)林不負(fù)事故責(zé)任。孟令芳駕駛的鄂10-×××××號(hào)大中型拖拉機(jī)投保人和所有權(quán)人為段四清，該車在人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。王書(shū)林駕駛的湘Ｊ×××××號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)常德公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本案事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，彭某某被送往常德市中醫(yī)醫(yī)院住院治療61天，出院診斷：1、左脛骨平臺(tái)及腓骨頭粉碎性骨折、腓總神經(jīng)損傷；2、左手開(kāi)放性多發(fā)骨折并肌腱斷裂；3、右胸第6、9肋骨及左胸3、4、5肋骨骨折并血?dú)庑兀?、重度顱腦外傷、顱底骨折并嚴(yán)重頜面部開(kāi)放性損傷；5、創(chuàng)傷性休克。2017年12月5日，常德市九澧司法鑒定所鑒定：1、彭某某顱腦損傷經(jīng)治療后遺留腦軟化和硬膜下積液且有頭痛等癥狀評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、多發(fā)性肋骨骨折（5根），且有2處畸形愈合評(píng)定為十級(jí)傷殘；3、左側(cè)脛腓骨骨折，脛骨平臺(tái)部分分離，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，其功能喪失25%評(píng)定為十級(jí)傷殘；4、左手開(kāi)放性骨折經(jīng)手術(shù)治療后遺留疤痕愈合及手指功能喪失分值達(dá)20%評(píng)定為十級(jí)傷殘；5、多發(fā)性面顱骨骨折不構(gòu)成傷殘；6、誤工期150日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期70日，醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出計(jì)；7、擇期行內(nèi)固定物取出（脛骨平臺(tái)和左手）醫(yī)療費(fèi)按10000元計(jì)，住院時(shí)間3周，護(hù)理1人3周。彭某某的經(jīng)濟(jì)損失為302319.86元，項(xiàng)目如下：1、醫(yī)療費(fèi)152782.54元（141643.7元＋1138.84元＋10000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元（82天×100元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元（70天×50元/天）；4、護(hù)理費(fèi)11100元（111天×100元/天）；5、誤工費(fèi)15390元（171天×90元/天）。雖然彭某某已經(jīng)年滿六十周歲，但具有一定的收入能力，根據(jù)實(shí)際情況存在誤工損失，酌情按90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失；6、殘疾賠償金101047.32元（31284元/年×17年×19%）。7、精神撫慰金8000元。8、交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元。9、鑒定費(fèi)1500元。事發(fā)后，孟令芳與段四清兩人共計(jì)墊付費(fèi)用95000元。由于部分墊付款直接通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，彭某某不清楚孟令芳與段四清各自墊付的金額，且孟令芳與段四清未到庭參加訴訟，故對(duì)孟令芳與段四清各自墊付金額不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。津市市交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，應(yīng)予以采信并據(jù)此劃分當(dāng)事人的責(zé)任比例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的?！泵狭罘嘉窗凑振{駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，段四清作為機(jī)動(dòng)車所有人亦負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，依法確定孟令芳與段四清應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十一條第一款規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！比吮Ｘ?cái)險(xiǎn)松滋公司抗辯稱，孟令芳未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款的規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)合同不是原件，無(wú)法證明系投保人購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)所附的原始格式條款，且人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司未能證明就免責(zé)條款內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。按照《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，無(wú)責(zé)任的在1000元賠償限額內(nèi)，彭某某上述損失為164482.54元，由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司賠償10000元，由人保財(cái)險(xiǎn)常德公司賠償1000元，剩余損失153482.54元，由彭某某自負(fù)50%即76741.27元，由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即76741.27元。按照《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，無(wú)責(zé)任的在11000元賠償限額內(nèi)，彭某某上述損失為136337.32元，由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司賠償110000元，由人保財(cái)險(xiǎn)常德公司賠償11000元，剩余損失15337.32元，由彭某某自負(fù)50%即7668.66元，由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即7668.66元。鑒定費(fèi)損失1500元，由彭某某自負(fù)50%即750元，由孟令芳與段四清各自負(fù)擔(dān)375元。綜上所述，彭某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)302319.86元，由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司賠償204409.93元（10000元＋76741.27元＋110000元＋7668.66元），由人保財(cái)險(xiǎn)常德公司賠償12000元（1000元＋11000元），由彭某某自負(fù)85159.93元（76741.27元＋7668.66元＋750元），由孟令芳與段四清各自賠償375元。抵減孟令芳與段四清兩人共同墊付的費(fèi)用95000元后，實(shí)際由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司向彭某某賠償110159.93元，向孟令芳與段四清共同支付94250元，由人保財(cái)險(xiǎn)常德公司向彭某某賠償12000元。判決：一、人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司于判決生效之日起七日內(nèi)向彭某某賠償110159.93元，向孟令芳與段四清共同支付94250元；二、人保財(cái)險(xiǎn)常德公司于判決生效之日起七日內(nèi)向彭某某賠償12000元；三、駁回彭某某未獲支持的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3127元，減半收取1564元，由孟令芳與段四清共同負(fù)擔(dān)1351元，由彭某某負(fù)擔(dān)213元。二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司）因與被上訴人彭某某、段四清、孟令芳、王書(shū)林、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)常德公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省津市市人民法院（2018）湘0781民初1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決對(duì)彭某某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定是否正確。二、人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。彭某某雖然年滿六十周歲，但一直從事勞動(dòng)且有收入，一審判決按每天90元確定誤工費(fèi)符合實(shí)際。彭某某主要居住在城鎮(zhèn)并從事綠化工作，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確。住院伙食費(fèi)按當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元每天進(jìn)行計(jì)算，符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)按100元每天確定，符合本地實(shí)際情況。故人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司的此點(diǎn)上訴理由不成立。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二。首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”。孟令芳未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，段四清作為機(jī)動(dòng)車所有人將車輛交給未取得相應(yīng)駕駛資格的孟令芳駕駛，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，二人均應(yīng)對(duì)彭某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，段四清與人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第六條約定，因駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的造成對(duì)第三者的損害，人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司不予賠償。雖然人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)合同不是原件，但段四清在投保單上已簽字確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。段四清、孟令芳作為成年人，無(wú)論是基于法律常識(shí)還是日常經(jīng)驗(yàn)判斷，均應(yīng)知道無(wú)證駕駛或未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車系違法行為，對(duì)此可能造成的法律后果應(yīng)有預(yù)見(jiàn)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條亦規(guī)定，對(duì)沒(méi)有取得駕駛資格造成被害人損失的，保險(xiǎn)公司不予賠償。故人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司對(duì)彭某某的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的損失，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不予承擔(dān)，該損失應(yīng)由孟令芳、段四清承擔(dān)。一審判決確定該部分損失由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司承擔(dān)不當(dāng)，本院予以糾正。本案中，一審判決認(rèn)定彭某某的各項(xiàng)損失為302319.86元，由人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，人保財(cái)險(xiǎn)常德公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12000元，本院予以確認(rèn)。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外的損失為170319.86元，彭某某按50%的比例自負(fù)85159.93元，段四清、孟令芳賠償85159.93元。孟令芳與段四清二人已實(shí)際向彭某某賠償95000元，對(duì)于多支付的部分，因孟令芳與段四清在一、二審均未到庭，可另行主張權(quán)利。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償彭某某損失適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖南省津市市人民法院（2018）湘0781民初1號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司于判決生效之日起七日內(nèi)向彭某某賠償12000元、駁回彭某某的其他訴訟請(qǐng)求；二、撤銷湖南省津市市人民法院（2018）湘0781民初1號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效之日起七日內(nèi)向彭某某賠償110159.93元，向孟令芳與段四清共同支付94250元三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效之日起七日內(nèi)向彭某某賠償120000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)1564元，二審案件受理費(fèi)4366元，共5930元，由彭某某負(fù)擔(dān)1660元，由孟令芳、段四清負(fù)擔(dān)2135元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于前軍
審判員　　劉宇學(xué)
審判員　　孫　暉

書(shū)記員：陳琳