原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅某縣。
原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅某縣。
原告：肖凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅某縣。
三原告委托代理人：張俊武，湖北巴源律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司羅某中心支公司（以下簡稱平安財保羅某支公司），地址：羅某縣鳳山鎮(zhèn)橋南村，代碼：79059786-7。
負責人：趙訓偉，經(jīng)理。
委托代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告彭某某、徐某某、肖凡與被告平安財保羅某支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，被告平安財保羅某支公司于2016年12月9日向本院提出申請，要求追加朱宏成、上海匯橋物流有限公司、王文奎、蘇州市滄浪區(qū)從利生面店、李小飛、楊州三笑物流有限公司、三笑物流（上海）有限公司作為本案第三人參與訴訟，本院經(jīng)審查，認為平安財保羅某支公司上述申請的事實與本案不屬于同一法律關(guān)系，故依法駁回平安財保羅某支公司的申請。并依法適用普通程序，于2016年12月15日、2016年12月29日公開開庭進行了審理，原告彭某某、徐某某、肖凡的委托訴訟代理人張俊武，被告平安財保羅某支公司的委托訴訟代理人萬軍偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某、徐某某、肖凡向本院提出訴訟請求：一、要求被告平安財保羅某支公司賠償車輛損失294900元；二、由被告平安財保羅某支公司承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年1月14日，肖學軍駕駛鄂Ｊ×××××號車輛在常合高速路上發(fā)生交通事故，事故造成肖學軍死亡，所駕駛的車輛報廢。2016年2月5日常州市公安局交通警察支隊高速公路二大隊對以上交通事故作出了公交（高2）認字〔2016〕第YS1603號道路交通事故責任認定書。該認定書中認定：“當事人王文奎的交通違法行為是造成當事人常希江所駕駛車輛之間車損事故的直接原因，應承擔該兩車之間車損事故的全部責任，當事人王文奎的交通違法行為是造成其所駕車輛左側(cè)與當事人李小飛所駕車輛之間車損事故的主要原因，作用較大，應承擔該兩車之間車損的主要責任，當事人李小飛的交通違法行為與王文奎所駕車輛左側(cè)之間車損事故的發(fā)生亦有一定的因果關(guān)系，作用較小，應承擔該兩車之間車損事故的次要責任；當事人肖學軍的交通違法行為是造成其所駕車輛左側(cè)車損以及車上人員死亡的重大交通事故的主要原因，作用較大，應承擔該重大事故的主要責任；當事人朱宏成的交通違法行為是造成肖學軍所駕車輛前部之間車損部分事故的直接原因，應承擔與肖學軍所駕駛車輛前部之間的車損事故的全部責任；當事人肖學軍不承擔該車前部分事故的責任?！币蛐W軍駕駛的車輛在被告平安財保羅某支公司處購買了不計免賠的車損險，現(xiàn)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告平安財保羅某支公司應按合同約定賠償彭某某、徐某某、肖凡車輛損失294900元。

本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，合同當事人應當按照約定履行自己的義務。原告親屬肖學軍為其所有的鄂Ｊ×××××號小型越野客車向被告平安財保羅某支公司投保了車輛損失險及其他保險，并按合同的約定履行了其合同義務，雙方已形成了合法的保險合同關(guān)系。被保險車輛投保后在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，因此造成的車輛損失依法應由被告平安財保羅某支公司予以賠償。關(guān)于本案車輛損失如何確定的問題，根據(jù)原告提供的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險定損報告中確定鄂Ｊ×××××號小型越野客車的車損修理材料費為203353元，占該車受損前正常價格的68.9%，已不具備修復價值，依法應認定為全損。被告平安財保羅某支公司應按保險合同中約定的車輛損失險確定的價格進行理賠。被告平安財保羅某支公司辯稱：“事故車輛的駕駛員肖學軍僅對事故車輛左側(cè)承擔主要責任，所以保險公司僅需對車輛左側(cè)承擔不超過70%的賠償責任，并應追加事故的其他方作為本案第三人”。根據(jù)合同相對性的原則，本院對該抗辯意見不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司羅某中心支公司向彭某某、徐某某、肖凡支付保險金294900元。此款限本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、鄂Ｊ×××××號小型越野客車殘值全部歸中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司羅某中心支公司所有。
案件受理費5723元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司羅某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　張七林 審判員　　曹　荔 審判員　　陳佳峰

書記員：閔敏