彭某
吳瓊（湖北多能律師事務(wù)所）
武漢電子信息專修學(xué)院
金玉剛（湖北中易律師事務(wù)所）

原告（暨被告）:彭某，無職業(yè)。
委托代理人:吳瓊，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告（暨原告）:武漢電子信息專修學(xué)院，住所地:武漢市洪山區(qū)工大路特1號(hào)。
法定代表人:李宏波，該學(xué)院院長。
委托代理人:金玉剛，湖北中易律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告（暨被告）彭某（以下簡稱原告）與被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院（以下簡稱被告）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院2014年1月23日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序，于2014年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（暨被告）彭某的委托代理人吳瓊，被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院的委托代理人金玉剛到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某訴稱及辯稱:2009年6月原告通過應(yīng)聘到被告經(jīng)濟(jì)管理系擔(dān)任五個(gè)班的班主任，雙方簽訂了為期4年的書面勞動(dòng)合同。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，原告?zhèn)€人自費(fèi)在流動(dòng)窗口繳納了2009年6月至2013年8月期間的社保費(fèi)用，共計(jì)38490.48元。2012年2月至2013年8月期間，被告支付給原告的每月工資低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，差額達(dá)3488元。原告入職時(shí)，被告與原告約定，原告每擔(dān)任一個(gè)班的班主任，每月補(bǔ)貼50元，但實(shí)際被告只支付了30元的補(bǔ)貼，共拖欠原告4080元的補(bǔ)貼。2013年8月24日，被告通過在工作群內(nèi)發(fā)消息的方式通知辭退原告，且未向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因?qū)τ嘘P(guān)賠償事宜雙方未能達(dá)成協(xié)議，原告申請勞動(dòng)爭議仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，原告為此提起訴訟，請求法院判令:1、被告支付原告2009年6月至2013年8月在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)38490.48元；2、被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元；3、被告支付原告2012年2月至2013年8月期間低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資3488元；4、被告支付原告拖欠的補(bǔ)貼4080元；5、被告支付原告失業(yè)保險(xiǎn)損失8190元。
原告為支持其訴訟請求及抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書及送達(dá)回證1份。證明本案已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，原告在法定期限內(nèi)起訴；
證據(jù)二、華夏銀行個(gè)人賬戶明細(xì)賬單1份。證明1、原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系及原告的工資發(fā)放情況；2、自2012年2月起被告支付給原告的工資低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；
證據(jù)三、武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)明細(xì)查詢單1份。證明原被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間（2009年6月至2013年8月），被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告自行在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納38490.48元的社保費(fèi)用；
證據(jù)四、榮譽(yù)證書、發(fā)展對象集中培訓(xùn)結(jié)業(yè)證、批準(zhǔn)入黨通知書各1份。證明原告在洪山黨校發(fā)展對象培訓(xùn)學(xué)習(xí)順利結(jié)業(yè)，并被評為優(yōu)秀學(xué)員且批準(zhǔn)入黨，說明原告在各方面表現(xiàn)優(yōu)秀，思想品質(zhì)、個(gè)人修養(yǎng)和覺悟較高。
被告武漢電子信息專修學(xué)院辯稱及訴稱:2009年9月1日原、被告雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同約定期限自簽訂之日到2013年8月31日止，聘用原告從事班主任工作。原告在工作期間工作態(tài)度懶散，工作能力差，經(jīng)常與同事發(fā)生沖突吵架，且不服從學(xué)校管理。2013年3月9日經(jīng)管系學(xué)生張某在離校期間自殺身亡原告負(fù)有嚴(yán)重失職責(zé)任?；谠娴倪`紀(jì)和失職的行為，決定合同期滿后不再與原告續(xù)簽合同。原告已有社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，同時(shí)還享受了4050靈活就業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，不存在社會(huì)保險(xiǎn)損失。2013年11月7日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，因?qū)Σ脹Q不服，被告為此提起訴訟，請求法院判令:1、依法駁回原告要求支付低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資3390元的訴訟請求；2、依法駁回原告要求支付社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失25722元及失業(yè)保險(xiǎn)損失6930元的訴訟請求。
被告武漢電子信息專修學(xué)院為支持其抗辯理由及訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書1份。證明本案已經(jīng)經(jīng)過前置程序，起訴沒有超過訴訟時(shí)效；
證據(jù)二、勞動(dòng)合同書1份。證明雙方勞動(dòng)關(guān)系期限約定為2009年9月1日至2013年8月31日；
證據(jù)三、工資單1份。證明原告領(lǐng)取工資的事實(shí)；
證據(jù)四、被告班主任工作條例1份。證明學(xué)院加強(qiáng)班主任工作進(jìn)行管理的工作制度和依據(jù)；
證據(jù)五、學(xué)院對彭某的處理決定及四名證人證言。共同證明彭某工作懶散工作能力差，常和同事起沖突，上班時(shí)間常脫崗炒股網(wǎng)購等，并對經(jīng)管系學(xué)生張某自殺富有嚴(yán)重失職責(zé)任并受到內(nèi)部通報(bào)和扣發(fā)工資；
證據(jù)六、會(huì)議記錄1份。證明學(xué)院會(huì)議決定對彭某勞動(dòng)合同期滿后，不再與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同；
證據(jù)七、武漢市職工社保繳納費(fèi)明細(xì)查詢單1份。證明彭某已經(jīng)有社保；
證據(jù)八、妙墩社區(qū)證明1份。證明彭某從2009年至2012年9月享受4050靈活就業(yè)補(bǔ)貼，領(lǐng)取雙份社保補(bǔ)貼的事實(shí)。
證據(jù)九、學(xué)院職工工資表考勤表各1份。證明原告的工資發(fā)放情況及每月發(fā)放300元社保補(bǔ)貼的事實(shí)，以及原告在工作期間嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢電子信息專修學(xué)院對原告彭某提交的證據(jù)一的真實(shí)性及證明目的無異議，本院依法予以采信；證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，低于工資標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)槠鋰?yán)重違紀(jì)，所以對其工資進(jìn)行了扣發(fā)；證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，要求被告進(jìn)行賠付沒有道理，不屬于法院受理范圍；證據(jù)四與本案無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。原告彭某對被告武漢電子信息專修學(xué)院提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性及證明目的無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性無異議，本院予以采信；對證據(jù)五中處理決定的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議:處理決定明確表明該事件與學(xué)校無關(guān)，即與彭某無關(guān)，被告扣發(fā)工資處理不當(dāng)。對證人證言，因證人沒有出庭，不予質(zhì)證；對證據(jù)六、證據(jù)七無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)八的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，不能證明原告享受了雙重社保，且該補(bǔ)貼是按季度開始領(lǐng)取，而原告上崗后2009月10月即開始領(lǐng)取，恰好證明雙方事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系至少是從2009年7月開始的；對證據(jù)九的真實(shí)性有異議，因沒有原告彭某的簽字確認(rèn)，且合同中約定了被告武漢電子信息專修學(xué)院要為原告彭某繳納社保，被告此處列出社保補(bǔ)貼，是相互矛盾的。

本院認(rèn)為:原告彭某稱2009年6月與被告武漢電子信息專修學(xué)院建立勞動(dòng)關(guān)系，但未向本院提交入職的相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定原告入職的時(shí)間為2009年9月。雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，被告應(yīng)該按照法律的規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。對原告自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，被告應(yīng)予補(bǔ)償。但鑒于原告享受4050靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼9277.2元，該款項(xiàng)應(yīng)從原告自行繳納的費(fèi)用中扣減。故被告應(yīng)承擔(dān)原告社會(huì)保險(xiǎn)損失28604.26元（37881.46元-9277.2元）。因被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等，故解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元（1100元／月×4個(gè)月），故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。因被告2012年2月至2013年8月期間，支付原告的工資大部分月份均低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足其間的差額3488元，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持；被告要求不支付上述款項(xiàng)的法律依據(jù)不充分，本院不予支持。原告稱被告拖欠其班主任補(bǔ)貼4080元，因未向本院提交充分證據(jù)，本院對其該項(xiàng)訴訟請求不予支持。因被告未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，且失業(yè)保險(xiǎn)不能補(bǔ)辦、補(bǔ)繳，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失8190元（910元／月×9個(gè)月）。被告要求不支付上述損失的理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)時(shí)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十二條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最低工資規(guī)定》第五條 ?，《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條的規(guī)定判決如下:
一、被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付社會(huì)保險(xiǎn)損失28604.26元；
二、被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院于本判決書生書之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元；
三、被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額3488元；
四、駁回原告（暨被告）彭某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶:賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告彭某稱2009年6月與被告武漢電子信息專修學(xué)院建立勞動(dòng)關(guān)系，但未向本院提交入職的相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定原告入職的時(shí)間為2009年9月。雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，被告應(yīng)該按照法律的規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。對原告自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，被告應(yīng)予補(bǔ)償。但鑒于原告享受4050靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼9277.2元，該款項(xiàng)應(yīng)從原告自行繳納的費(fèi)用中扣減。故被告應(yīng)承擔(dān)原告社會(huì)保險(xiǎn)損失28604.26元（37881.46元-9277.2元）。因被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等，故解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元（1100元／月×4個(gè)月），故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。因被告2012年2月至2013年8月期間，支付原告的工資大部分月份均低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足其間的差額3488元，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持；被告要求不支付上述款項(xiàng)的法律依據(jù)不充分，本院不予支持。原告稱被告拖欠其班主任補(bǔ)貼4080元，因未向本院提交充分證據(jù)，本院對其該項(xiàng)訴訟請求不予支持。因被告未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，且失業(yè)保險(xiǎn)不能補(bǔ)辦、補(bǔ)繳，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失8190元（910元／月×9個(gè)月）。被告要求不支付上述損失的理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)時(shí)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十二條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最低工資規(guī)定》第五條 ?，《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條的規(guī)定判決如下:

一、被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付社會(huì)保險(xiǎn)損失28604.26元；
二、被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院于本判決書生書之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元；
三、被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院于本判決書生效之日起10日內(nèi)向原告（暨被告）彭某支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額3488元；
四、駁回原告（暨被告）彭某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）武漢電子信息專修學(xué)院的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。

審判長：馬暉

書記員：唐培森