原告：彭某宜。
委托代理人：徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：朱萬里，系鄂LC8339號(hào)小型普通客車駕駛?cè)恕?br/>被告：費(fèi)心園，系鄂LC8339號(hào)小型普通客車登記車主。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部），系鄂LC8339號(hào)小型普通客車投保公司。
住所地：湖北省咸寧市溫泉路43號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃元新，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
以上三被告委托代理人：李瑩，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告彭某宜訴被告朱萬里、費(fèi)心園、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某宜的委托代理人徐歡，被告朱萬里、被告費(fèi)心園、被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人李瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-222號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告朱萬里應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任；原告彭某宜在本次事故中無責(zé)任。
對(duì)原告彭某宜因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)18745.50元，根據(jù)原告彭某宜提交的住院病歷及被告朱萬里、費(fèi)心園提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元，根據(jù)原告彭某宜的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即：50元／天×41天=2050元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)615元，根據(jù)原告彭某宜住院的天數(shù)按每天15元計(jì)算即：15元／天×41天=615元。（原告彭某宜提交的證據(jù)司法鑒定書雖是合法的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的結(jié)論，但該鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)對(duì)被鑒定人的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定，原告是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，應(yīng)在住院治療期間由診斷醫(yī)生結(jié)合其病情作出結(jié)論，因此對(duì)原告證據(jù)司法鑒定書中關(guān)于營(yíng)養(yǎng)時(shí)限的鑒定結(jié)論本院不予采信，原告彭某宜的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只能依據(jù)其住院天數(shù)予以確定）。
4、護(hù)理費(fèi)5118.58元，根據(jù)原告彭某宜提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時(shí)間結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即：31138元／年÷365天×60天=5118.58元。
5、交通費(fèi)700元，根據(jù)原告彭某宜住院情況本院酌情確定。
6、殘疾賠償金54102元，根據(jù)原告彭某宜的年齡、傷殘等級(jí)結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即：27051元／年×20年×10%=54102元。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任予以確定。
8、財(cái)產(chǎn)損失725元，根據(jù)原告彭某宜提交的財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定意見書鑒定的數(shù)額予以認(rèn)定。
9、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)2700元，根據(jù)原告彭某宜提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告彭某宜在本次交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)為87756.08元。其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)18745.50元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)615元=21410.50元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有護(hù)理費(fèi)5118.58元＋交通費(fèi)700元＋殘疾賠償金54102元＋精神損害撫慰金3000元=62920.58元；在財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財(cái)產(chǎn)損失725元；其他損失有鑒定費(fèi)2700元。
由于被告費(fèi)心園就鄂L×××××號(hào)小型普通客車向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告彭某宜5000元（為另案當(dāng)事人劉明漢預(yù)留5000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告彭某宜55000元（為另案當(dāng)事人劉明漢預(yù)留55000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告彭某宜725元。對(duì)原告彭某宜超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍損失27031.08元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告朱萬里應(yīng)承擔(dān)100%為27031.08元。
因被告費(fèi)心園還就事故車輛鄂L×××××號(hào)小型普通客車向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500000元且不計(jì)免賠，雖然被告費(fèi)心園與被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償…….”。為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對(duì)該商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中一并處理。因此對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)當(dāng)由被告朱萬里賠償原告彭某宜損失的27031.08元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告彭某宜賠償27031.08元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某宜60725元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告彭某宜27031.08元；合計(jì)賠償原告彭某宜87756.08元。被告朱萬里、費(fèi)心園應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告朱萬里、費(fèi)心園不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及參照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：

一、原告彭某宜的事故損失87756.08元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部予以賠償。
二、被告朱萬里、費(fèi)心園為原告彭某宜墊付的費(fèi)用18745.50元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)賠償給原告彭某宜的87756.08元中扣減后返還給被告朱萬里、費(fèi)心園。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告彭某宜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)996元，由被告朱萬里、費(fèi)心園共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號(hào)：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳斌

書記員：趙越