原告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡玉英。
　　被告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩被告的委托訴訟代理人：劉寧，上海申同律師事務所律師。
　　兩被告的委托訴訟代理人：裴永喜，上海申同通律師事務所律師。
　　原告彭某訴被告施某、張某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月12日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某及其委托訴訟代理人蔡玉英，兩被告的委托訴訟代理人劉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告與被告就位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室達成的房屋買賣合同有效，并責令被告于判決生效后一個月內(nèi)辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記，并于兩月內(nèi)將該房屋產(chǎn)權(quán)過戶到原告名下；2、本案訴訟費由兩被告承擔。
　　事實和理由：被告原有房屋被拆遷后，于2015年8月拿到兩套安置房屋，被告因急需要錢將其位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室房屋一套計112.28平方米，價格500000元出售給原告。2015年9月25日，原告一次性給付被告500000元。被告當即將該房屋拆遷安置所有資料及該房屋的鑰匙交付給了原告。2015年12月2日，原、被告雙方補簽了房屋買賣合同一份。2016年3、4月間，被告以房屋漲價為由要求原告加價房屋款360000元，因原告出差在外，原告在被告的要求下于2016年4月22日原告通過其朋友彭某與被告又簽訂了房屋買賣合同一份，原告又給付了被告房屋款360000元，并由被告出具收款憑證一份，明確表示受到房屋款計860000元。2017年下半年，原告要求被告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但被告一直以沒空為由不予辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，故涉訴。
　　原告提交如下證據(jù)：1、司法鑒定報告2份，證明被告的陳述存在虛假；2、2015年12月2日、2016年4月22日房屋買賣合同各一份、支付房款500000元和360000元(其中包括現(xiàn)金60000元)房款匯款憑證各一份、被告的收款憑證一份，證明原告與被告間系房屋買賣、并支付房款的事實。
　　被告施某、張某辯稱，原、被告之間不存在房屋買賣，原、被告間事實是借貸關(guān)系，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同是為借貸提供擔保。
　　被告提交如下證據(jù)：1、上海任旺房產(chǎn)經(jīng)紀事務所證明、上海悅瀛房產(chǎn)經(jīng)紀事務所證明各1份、同小區(qū)歷史房價查詢，證明當時系爭房屋的市場價格。2、通話錄音(茅先根)、上海裕靜房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所工商登記信息，證明原、被告間借貸關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理確認事實如下：被告施某、張某系夫妻關(guān)系。被告因急需要錢將其位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室房屋一套計112.28平方米，以500000元出售給原告。原告于2015年9月25日通過銀行匯款給付被告房屋款500000元，被告將該房屋拆遷安置所有資料及該房屋的鑰匙交付給了原告。2015年12月2日，原、被告就上述房屋買賣簽訂了合同一份。2016年3、4月間，被告以房屋漲價為由要求原告加價房屋款，原告在被告的要求下，于2016年4月22日原告通過其朋友彭某與被告又簽訂了房屋買賣合同一份，彭某代為原告通過銀行匯款又給付了被告房屋款360000元(其中包括現(xiàn)金60000元)，并由被告施某出具收款憑證一份，明確表示受到房屋款計860000元。2017年下半年，原告要求被告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記及過戶手續(xù)，被告一直以沒空為由未進行辦理，故引起訴訟。
　　本案爭議的焦點是房屋買賣還是借貸關(guān)系。本院根據(jù)原告提供的證據(jù)認為，原、被告之間簽訂的合同均為房屋買賣合同，被告收款的憑證上明確表示收到的是房屋款，而且被告于2015年12月3日將系爭房屋鑰匙、房屋拆遷安置所有資料交付了原告。審理中，被告對系爭房屋鑰匙、房屋拆遷安置所有資料交付了原告及時間表示無異議，但本案中從未涉及到借貸關(guān)系，可認定原、被告之間簽訂的合同屬房屋買賣合同，不存在借貸關(guān)系；被告辯稱原、被告之間是借貸關(guān)系，該房屋對借貸僅僅是一種擔保，但被告提供的證據(jù)不足以證明原、被告之間系借貸關(guān)系，故本院難以采信。
　　本院認為，民事活動應當遵守誠實信用原則，合法的房屋買賣受法律保護，本案中，原、被告簽訂的《安置房屋買賣合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容也未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，對原、被告均具有約束力?，F(xiàn)系爭房屋已經(jīng)可以辦理初始登記，但兩被告不予辦理，致原告無法辦理過戶登記手續(xù)，顯屬違約，故原告要求兩被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告彭某與被告施某、張某簽訂的《安置房屋買賣合同》有效；
　　二、被告施某、張某于本判決生效之日起三十日內(nèi)辦理坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕政路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并于產(chǎn)權(quán)登記辦理完畢之日起六十日內(nèi)由被告施某、張某協(xié)助原告彭某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)(辦理房屋初始登記所需相關(guān)費用由被告施某、張某負擔，辦理房屋過戶登記所需相關(guān)費用由原告彭某負擔)。
　　本案案件受理費12400元，減半收取計6200元，由被告施某、張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚